Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 13 апреля 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,
подсудимого Б.Д.В.,
защитника – адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № 1568 и ордер № 032434 от 13.04.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
а также с участием потерпевшей М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Б.Д.В., <данные изъяты> ранее судимого 01.02.2011г. мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей,
09.03.2011 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказание с 09.03.2011 г.,
содержащегося под стражей с 01.03.2011г.,
получившего копию обвинительного заключения 22.03.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
01.03.2011г. около 01:00 Б.Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей М.Р., где, <данные изъяты> незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил самодельный сварочный аппарат, стоимостью 2000 руб., электрический медный кабель, длиной 10 метров, стоимостью за 1 метр 100 руб., на сумму 1000 руб., причинив тем самым материальный ущерб М.Р. на общую сумму 3000 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Б.Д.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Б.Д.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.
Потерпевшая М.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому по мягче.
Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что подсудимый Б.Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Б.Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 п. «б» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Б.Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Ранее он судим 01.02.2011г. мировым судьей судебного участка № по ст.18 ч. 4 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Однако, суд учитывает, что Б.Д.В. во время испытательного срока по предыдущему приговору суда совершил новое, более тяжкое преступление.
По месту жительства он характеризуется отрицательно, отмечается, что он привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Б.Д.В. наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее принципу справедливости.
Назначить наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 09.03.2011 г. невозможно, так как приговор от 09.03.2011 г. не вступил в законную силу.
Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Д.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.Д.В., судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также при определении размера наказания суд учитывает, что потерпевшая М.Р. на строгом наказании не настаивает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Б.Д.В. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 372 руб. 52 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначить Б.Д.В. наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, следует после вступления в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 09.03.2011 г.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить Б.Д.В. условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № от 01.02.2011 г.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 8 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от 01.02.2011 г. и окончательно назначить Б.Д.В. 1 (один) год 8 (восемь) мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Б.Д.В. исчислять с 13.04.2011 г. Зачесть Б.Д.В. в срок наказания содержание его под стражей с 01.03.2011 г. до 13.04.2011 г.
Меру пресечения Б.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Процессуальные издержки с Б.Д.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства – поврежденный сварочный аппарат и детали сварочного аппарата, медные пластины, а также обожженный медный кабель в количестве 6 кг., держатель электродов, переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Р., считать собственностью последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева