Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Глухих Г.А., помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимого В.,
защитника - адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 041272 от 29.12.2010г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
а также с участием потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
В., <данные изъяты> ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 11.10.2010г.,
получившего копию обвинительного заключения 15.12.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
07.10.2010г. в период с 22:00 до 24:00 В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Ч., возникшей на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес Ч. <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области, множественных субарахноидальных кровоизлияний правой гемисферы головного мозга, кровоподтека и ссадины в области левой ушной раковины, которые имеют единый механизм образования и, по признаку опасности для жизни, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью; резаной раны правой кисти, которая у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтека в области левого плеча, который у живых лиц не вызывает расстройство здоровья и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Ч., наступившей на месте происшествия в результате механической травмы головы с развитием множественных субарахноидальных кровоизлияний и прогрессирующим отеком головного мозга.
В судебном заседании подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 07.10.2010 г. он был на работе на вахте в <адрес>. Его сожительница П. не отвечала на его звонки, тогда он решил поехать домой и ее проверить. Приехав домой, он постучался, дверь ему открыла П. Зайдя в квартиру, он увидел, что сожительница выпивши, в комнате слева на кровати спал полураздетый, ранее ему незнакомый Ч. Справа на кровати сидела Г., рядом с ней находился Г. Приревновав П., он ногой нанес один удар Ч., куда не видел, и скинул его на пол с кровати. Затем ударил П. После этого он схватил Г. за одежду на груди, а Ч. за руку, и вытащил их из квартиры. На площадке увидел у потерпевшего кровь на руке с правой стороны, попытался привести его в чувства, облил водой. Когда увидел, что потерпевший не пришел в себя, он попросил Г. и Г. помочь ему, но они были не в состоянии, пьяные сидели этажом ниже на лестнице. Тогда он спустился к соседке Ф., попросил ее вызвать скорую помощь и милицию. Убивать Ч. он не хотел, не подумал, что от одного удара он может умереть. Шампур и нож в руки он не брал, умышленно ударов колющими предметами потерпевшему не наносил. Признает, что Ч. умер от его удара, так как никто другой ему ударов не наносил. В содеянном раскаивается. Согласен возместить потерпевшей расходы на похороны, и за моральный вред, однако заявленную сумму морального вреда считает завышенной.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2010г. усматривается, что произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес> и площадки пятого этажа в подъезде №, на которой расположен вход в квартиру №. Квартира однокомнатная. В комнате имеется две кровати. На кухне в мойке обнаружен нож, а на крышке холодильника - металлический штырь. На площадке перед входом в квартиру расположен труп Ч., который находится в полусидячем положении, с голым торсом. Давность смерти в пределах 3 часов к моменту осмотра в период с 00:04 до 02:53. На ладонной поверхности правой кисти определяется кровоточащая рана. В области левой ушной раковины определяется кровоподтек и ссадина линейной формы. На передней поверхности левого плеча имеется кровоподтек. Также на лестничной площадке обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь со следами волочения <данные изъяты>
Из протокола осмотра трупа Ч. от 08.10.2010г. следует, что в области левой ушной раковины обнаружен кровоподтек синюшно-фиолетового цвета 4х3 см., здесь же линейная ссадина 2х0,5 см. покрытая коричневой корочкой ниже уровня кожи. На передней поверхности левого плеча обнаружен кровоподтек 3,5х2 см. красновато-фиолетового цвета. На ладонной поверхности правой кисти между пятой и четвертой пястной костью определяется рана 1,5х0,5 см., края ровные, кровоподтечные, верхний конец острый, нижний отсутствует. На внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области кровоизлияние округлой формы 3х3 см. ярко-красного цвета. В мягких мозговых оболочках в правой теменной области и правой височной долях, в межгемисферной щели множественные пятнистые кровоизлияния до 3-5 см. в диаметре <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от 05.11.2010г. установлено, что причиной смерти Ч. является механическая травма головы с развитием множественных субарахноидальных кровоизлияний и прогрессирующим отеком головного мозга. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Ч. в виде кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области, множественных субарахноидальных кровоизлияний правой гемисферы головного мозга, кровоподтека и ссадины в области левой ушной раковины, кровоподтека в области левого плеча могли возникнуть как от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отразились, так и от удара о таковой, таковые, включая вертикально ориентированные поверхности (стена, мебель и т.п.), при этом не исключается фактор предшествующего ускорения (толчок, удар и т.п.). При этом местом приложения травмирующей силы явилась правая теменная область. Повреждение в виде резаной раны правой кисти возникло от ударного воздействия любого колюще-режущего, режущего предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отразились. Давность повреждений (период переживания) соответствует предположительной давности, равной короткому промежутку времени, исчисляемому минутами, десятками минут. Повреждения в виде кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области, множественных субарахноидальных кровоизлияний правой гемисферы головного мозга, кровоподтека и ссадины в области левой ушной раковины имеют единый механизм образования и, по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде резаной раны правой кисти у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча у живых лиц не вызывает расстройство здоровья и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В момент нанесения повреждений Ч. мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа). Все повреждения нанесены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом. Ч. после причинения ему телесных повреждений, составляющих механическую травму головы, мог совершать целенаправленный действия в короткий промежуток времени, соответствующий периоду переживания. С нарастанием отека головного мозга эта способность утрачивается, но, учитывая количество алкоголя, обнаруженного при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа, данная способность к целенаправленным действиям становится маловероятной. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц соответствует токсическому воздействию алкоголя, способствовало развитию субарахноидальных кровоизлияний и прогрессированию отека головного мозга <данные изъяты>
Изъятые с места происшествия нож и штырь металлический приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № био от 09.11.2010г. в смыве пятен с площадки пятого этажа подъезда № дома № по <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ч. От В. кровь произойти не могла. На ноже, металлическом штыре, изъятых в ходе осмотра места происшествия следов крови, пота не обнаружено <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от 13.10.2010г. следует, что у В. повреждений или иных последствий, относящихся к обстоятельствам дела, не выявлено <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого В. усматривается, что В. признавал тот факт, что нанес потерпевшему один удар ногой в правую часть головы, потом взял за правое плечо и скинул того на пол <данные изъяты>
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.
Потерпевшая Ч. суду показала, что своего старшего сына Ч. последний раз живым она видела утром 07.10.2010 г., когда ушла на работу. На следующее утро узнала о смерти сына. Со слов его друга Г. ей стало известно, что они вместе пировали в квартире № дома № по <адрес>, сын пьяный там уснул. Его из ревности лежачего избил В., ни в чем не разобравшись, вытащил его на лестничную площадку, где его обнаружили мертвого, с телесными повреждениями. На ухе у сына она видела большой синяк, также была порезана ладонь. На полу в подъезде она сама видела лужу крови. Г. сослался ей на то, что был пьяный, не смог заступиться за сына. Просит наказать В. строго, взыскать с него в ее пользу 24 100. руб. в возмещение расходов на похороны, а также 1 млн. руб. компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, единственного ее кормильца.
Свидетель О. суду показала, что она проживает по соседству с подсудимым. 07.10.2010 г. после 22:00 она не спала, так как у нее болел ребенок, слышала в квартире В. шум драки, который продолжался примерно двадцать минут. На следующий день узнала, что на лестничной площадке пятого этажа обнаружен труп ранее ей незнакомого Ч. со следами побоев.
Свидетель Г. суду показал, что 07.10.2010 г. у себя дома он распивал спиртные напитки с Ч. и Г., после чего вместе вышли на улицу. Возле магазина встретили П., которая пригласила всех к себе выпить. Сильно опьянев, он уснул у нее в квартире на кровати. Проснулся от сильного шума, увидел В., который ругался по поводу того, что они распивали спиртное у него дома с его сожительницей, и всех выгонял. Он слышал, что В. ударил Ч., спящего с голым торсом на другой кровати. Затем В. ударил также и его. Г. и он вышли из квартиры, остановились на площадке ждать Ч. Он видел, как В. вытащил потерпевшего за плечи из квартиры и прислонил к перилам. Ч. оставался сидеть так, как его посадил В. Подсудимый начал вызывать скорую помощь, по приезду которой было обнаружено, что Ч. умер.
Свидетель Ф. суду показала, что 07.10.2010 г. после 22:00 она проснулась от сильного стука в дверь. Ее сосед В. просил вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что человек умирает. На лестничной площадке она видела незнакомого ей мужчину с голым торсом, прислоненного к перилам. Также на лестнице сидели незнакомые ей мужчина и женщина, от которых сильно разило алкоголем. Когда приехали сотрудники милиции, ее пригласили в качестве понятой, при ней осматривали труп мужчины с голым торсом. На полу лестницы она также видела пятно крови. При ней В. ничего не пояснял.
Свидетель П. суду показала, что 07.10.2010 г. она со своими знакомыми Г., Г., Ч. выпивали в ее квартире. Ч. опьянел и уснул на кровати в одних брюках поверх одеяла. Когда приехал с работы ее сожитель В., она открыла ему дверь. Увидев спящего Ч., В. вспылил, приревновав ее. В. пихнул Ч. рукой, чтобы разбудить, потом ногой, обутой в кроссовок, два раза ударил в верхнюю часть тела. Ч. пьяный пытался встать, В. столкнул его с кровати. Она начала В. оттаскивать от Ч., однако В. начал ей удары наносить, загнал ее в угол за шифоньер. Г. и Г. в это время в квартире она уже не видела. Не видела, брал ли какие-либо предметы в руки ее сожитель. Затем В. взял Ч. за руки и вытащил его на лестничную площадку, прислонил к перилам. Затем В. вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, обнаружили, что Ч. уже мертв.
Свидетель Б. суду показала, что 07.10.2010 г. вместе с другим фельдшером Х. она выезжала по вызову, поступившему из милиции, для констатации факта смерти. По приезду в дом № по <адрес>, на площадке пятого этажа ими был обнаружен труп мужчины, который находился в полу сидячем положении, опершись о перила, с голым торсом. На верхних конечностях видны были трупные пятна. За ухом просматривалась гематома, кисть руки немного кровоточила. Хозяин квартиры, расположенной напротив, дверь которой была открыта, выносил на площадку шампур, демонстрировал его, пояснив, что этим предметом он повредил потерпевшего.
Свидетель Х. дала суду аналогичные показания, пояснив, что осенью 2010 г. она со вторым фельдшером Б. по вызову из милиции она выезжала в дом № по <адрес> для констатации смерти. На пятом этаже на лестничной площадке, прислоненный к перилам был обнаружен труп мужчины с голым торсом. У потерпевшего на правой руке была колото- резаная рана, не кровоточащая, и в области левого уха и заушной области просматривалась гематома. Находившийся на площадке ранее ей незнакомый В. по обстоятельствам причинения телесных повреждений пояснил, что он обнаружил потерпевшего в своей квартире спящим на его кровати, из-за чего он его ударил. Про рану на руке В. пояснил, что он нанес ее шампуром.
Свидетель К. суду показал, что вечером 07.10.2010 г. он находился на службе, когда в дежурную часть милиции позвонила Ф. из дома № по <адрес> и сообщила, что у них в подъезде умирает человек. Он выехал по указанному адресу. В подъезде между четвертым и пятым этажом на лестнице сидели Г. и Г. в сильном алкогольном опьянении. Поднявшись выше, на лестничной площадке пятого этажа он обнаружил труп Ч., который сидел на полу, прислоненный к перилам, был с голым торсом, с телесными повреждениями в области головы и руки. На полу видел следы волочения и кровь. В. ему пояснил, что он вернулся из командировки, дверь открыла его сожительница. Он увидел, что на его кровати лежат мужчина с женщиной, и на другой кровати спит мужчина. Одного он поднял и выставил за дверь, второго мужчину поднял и ударил кулаком один раз, вытащил на площадку. После этого он вызвал оперативно-следственную группу.
Свидетель Г. суду показала, что в октябре 2010 г. П. пригласила ее, Г. и Ч. к себе в гости. Они взяли водки и пошли к ней, сидели распивали. Ч. пьяный уснул на кровати, сняв с себя кофту. Г. лежал на другой кровати, она сидела рядом, когда неожиданно вернулся домой сожитель П. – В. Увидев их, В. начал бить П.. Затем она видела, как В. сбросил спящего Ч. с кровати, начал его пинать в область головы и туловища. После этого В. прошел на кухню, взял шампур, подойдя к Г., сказал, чтобы они уходили, при этом ударил Г.. Когда он выволок из квартиры Ч., не обратила внимание. Увидела только то, что В. зашел в квартиру, подошел к балкону и выбросил нож, который держал в руке, затем сказал ей пойти посмотреть, что с Ч.. Когда она вышла на площадку, увидела, что Ч. лежал на спине, головой на ступеньке. На полу и на руке потерпевшего была кровь. За ней вышел В., усадил Ч. к перилам, облил его водой, потом спустился к соседке и попросил вызвать скорую помощь. Она и Г. сидели на ступеньках и ждали приезда милиции. Когда приехала скорая помощь, Ч. уже был мертв.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора. В ходе следствия свидетели давали такие же показания, Г., кроме того, подтвердила свои показания в ходе очной ставки с В. <данные изъяты>
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч.
Позицию подсудимого В. о том, что он нанес потерпевшему, лежащему на кровати только один удар ногой, суд расценивает лишь как способ защиты. В ходе предварительного расследования и в суде свидетель Г. последовательно поясняла, что В. наносил удары потерпевшему ногой и после того, как скинул его с кровати. Из пояснений самого В. следует, что он нанес один удар ногой потерпевшему, лежащему на кровати. Свидетель Г. также подтвердил суду, что он слышал звук удара, когда потерпевший лежал на кровати. Свидетели Б., Х. подтвердили суду тот факт, что В. в их присутствии пояснил о том, что колото-резаную рану потерпевшему причинил он шампуром. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетель Г. также показала суду, что видела в руках подсудимого шампур.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ суд признает необоснованными, так как никакого насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего подсудимому не наносилось, а равно не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. В. на учете у психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, активно осуществляет права по своей защите.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В. совершено особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее он не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что к административной ответственности не привлекался, однако замечен в употреблении спиртных напитков совместно с сожительницей, учинении ей скандалов из-за ревности.
Обстоятельств, отягчающих наказание В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние его в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления
Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевшей Ч., настаивавшей на строгом наказании.
Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшей Ч., суд считает подлежащим удовлетворению иск о возмещении материального ущерба в сумме 24 100 руб., на основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, так как сумма расходов на похороны подтверждена документально <данные изъяты>. На основании ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 тыс. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – лишение свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания В. исчислять с 10.02.2011г. Зачесть ему в срок наказания содержание его под стражей с 11.10.2010 г. до 10.02.2011 г.
Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать с В. в пользу Ч. 24100 руб. в возмещение материального ущерба, 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, штырь металлический, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.И. Савичева
Определением кассационной инстанции от 06.04.2011г. приговор Нижнесергинского районного суда от 10 февраля 2011 г. в отношении В. изменен. Переквалифицированы действия В.со ст.111 ч.4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., по которой назначить ему 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 06.04.2011г.