Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «12» апреля 2011 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнесергинского района Овчинникова С.Г.,
защитника адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № в отношении
М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.Н., имея умысел на хищение картофеля, подошёл к дому Д.И., расположенного по <адрес>. Через незапертые двери М.Н. незаконно проник в дом и, убедившись, что Д.И. нет дома, сходил к себе домой за мешками. Через некоторое время, продолжая свою преступную деятельность и реализуя свой преступный умысел на хищение картофеля, М.Н. с приготовленными мешками вновь подошёл к дому Д.И. Также через незапертые двери он незаконно проник внутрь дома Д.И., прошёл в комнату, поднял с пола половики, открыл люк подпола и спустился в подпол. Из подпола М.Н. тайно похитил 64 кг картофеля, по цене 42 руб. за 1 кг на общую сумму 2688 руб., тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему Д.И.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым М.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый М.Н. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Моршинин А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Овичинников С.Г. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевший Д.И. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с рассмотрением дела в порядке особого производства был согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом установлено, что подсудимый М.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Д.И.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый М.Н. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако отмечено, что привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Согласно справкам психиатра и нарколога <данные изъяты> М.Н. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, явку с повинной, возмещение вреда, причинённого потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В связи с чем, в отношении М.Н. судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить М.Н. наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. При этом суд признаёт возможным достижение исправления подсудимого М.Н. без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершённые преступления, применить Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ, как смягчающий наказание, улучающий положение подсудимых.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого М.Н. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать М.Н. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с М.Н. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина