Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нижние Серги 18 апреля 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нижнесергинского района Глухих Г.А.,
подсудимой Б.Е.Н.,
защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 068322 от 18.04.2011г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
а также с участием представителя потерпевшего В.Л.А.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении
Б.Е.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившей копию обвинительного заключения 31.03.2011г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Е.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного ею с использованием своего служебного положения, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с января по октябрь 2008г., точная дата и время следствием не установлены, Б.Е.Н. путем обмана, с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, принадлежащих Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области, на общую сумму 7612 руб. 24 коп.
Действия Б.Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На предварительном слушании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Б.Е.Н. со ст. 159 ч.1 УК РФ, указывая, что при подготовке к рассмотрению уголовного дела было установлено, что Б.Е.Н., являясь <данные изъяты>, не выполняла какие-либо организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, тем самым, не являлась должностным лицом при совершении инкриминируемых ей органами следствия действиям.
Кроме того, прокурор Глухих Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Представитель потерпевшего В.Л.А. против переквалификации действий Б.Е.Н. и прекращения уголовного дела в отношении ее не возражала, указывая, что претензий к ней медицинское учреждение, которое она представляет, не имеет.
Представитель потерпевшего П.Н.А. на предварительное слушание не явилась, была извещена.
Обвиняемая Б.Е.Н., защитник Трегубова Л.В. против ходатайства прокурора не возражали, согласны на переквалификацию действий обвиняемой на ст. 159 ч.1 УК РФ и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Такое изменение квалификации действий обвиняемой государственного обвинителя является для суда обязательным, в силу ст. 252 УПК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимой, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из существа предъявленного органами предварительного расследования обвинения не усматривается, какие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции выполняла обвиняемая при совершении ею мошенничества.
Учитывая изложенное, ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий обвиняемой на ст. 159 ч. 1 УК РФ, является обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Учитывая, что по предъявленному обвинению срок выплаты Б.Е.Н. в качестве доплаты за оказание медицинской помощи в приемном покое указанным в обвинении лицам определен как 2008г., суд считает, что двухгодичный срок со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, истек 31.12.2010г.
На основании ст. 239 ч.1УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела на предварительном слушании, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 ч.1 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство государственного обвинителя Глухих Г.А. об изменении обвинения Б.Е.Н. в сторону смягчения удовлетворить.
Переквалифицировать деяния Б.Е.Н. со ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Б.Е.Н. по ст. 159 ч.1 УК РФ прекратить, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Б.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – шесть журналов наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу, возвратить потерпевшему – МУ « Михайловская городская больница».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л. И. Савичева