Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 27 января 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В.,
подсудимых М.Д.В., Е.И.В.,
защитников – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 041281 от 03.12.2010г., адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 064258 от 03.12.2010г. Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
М.Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.10.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Е.И.В., <данные изъяты> ранее судимого 10.04.2002 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г», ст.64 УК РФ к 4 г. лишения свободы;
26.12.2002 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4г.6м. лишения свободы; 17.03.2006 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 29.01.2010 г., 29.12.2010 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы, отбывающего наказание с 03.11.2010 г.,
находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.10.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые М.Д.В., Е.И.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
16.10.2010 года около 17:00 М.Д.В. и Е.И.В., находились в доме № по <адрес>, где совместно с потерпевшим К.В.Б. распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного у М.Д.В. и Е.И.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.Б.
Реализуя свой внезапно возникший умысел М.Д.В. и Е.И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в комнате своего жилища, путем свободного доступа, тайно похитили со стола, находящегося в кухне дома К.В.Б. мясо свинины, весом 3 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, стоимостью 2200 рублей, после чего вышли во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитили бак алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью 1800 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий М.Д.В. и Е.И.В. потерпевшему К.В.Б. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми М.Д.В. и Е.И.В. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые М.Д.В. и Е.И.В. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Щипанов А.С. и Моршинин А.И. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив, что подсудимые получили консультации до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимыми.
Потерпевший К.В.Б. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказать виновных просит на усмотрение суда.
Судом установлено, что подсудимые М.Д.В. и Е.И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра они не состоят, активно осуществляют права по своей защите.
Действия подсудимых М.Д.В. и Е.И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые М.Д.В. и Е.И.В. совершили преступление средней тяжести против собственности.
Подсудимый М.Д.В. ранее не судим. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание М.Д.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Д.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, его второстепенную роль в совершении преступления.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить М.Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания.
Е.И.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений против собственности к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29.12.2010 г. за преступление, которое он совершил 03.11.2010 г. Суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.
По месту жительства Е.И.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Е.И.В. суд признает рецидив преступлений. Также суд учитывает его наиболее активную роль в совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.И.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Е.И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с М.Д.В. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1372 руб. 52 коп., с Е.И.В. – 1029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – исправительные работы на срок 01 (один) год 06 мес., с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, без ограничения свободы.
Меру пресечения М.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Е.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, Е.И.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29.12.2010 г. окончательно назначить 4 (четыре) года 06 мес. лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Установить осужденному Е.И.В. следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время.
Меру пресечения Е.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Е.И.В. исчислять с 03.11.2010 г.
Процессуальные издержки с М.Д.В., Е.И.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бак алюминиевый, емкостью 40 л., флягу алюминиевую, емкостью 38 л., переданные на хранение потерпевшему К.В.Б., считать его собственностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.04.2011г. приговор изменен:
- переквалифицированы действия Е.И.В. с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29.12.2010г. окончательно назначено Е.И.В. 4 года 6 мес. лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
- переквалифицированы действия М.Д.В. с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 мес. с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.