Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «14» декабря 2010 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Глухих Г.А., помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,
подсудимых М.Р., А.В., О.Л.,
защитника адвоката Пономарёвой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
защитников адвокатов Л.А., Н.Ю., представивших удостоверения №№ № и ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной гильдии адвокатов,
при секретарях Мазитовой Т.А., Подчинёновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
М.Р., <данные изъяты>, ранее судимого 20.07.2006 Чкалоским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 24 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 01.07.2010,
А.В., <данные изъяты> ранее судимой 28.06.2004 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., штраф не уплачен, находящейся под стражей с 25.11.2009, получившей копию обвинительного заключения 30.06.2010,
О.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
М.Р., А.В., О.Л. совершили приготовление, то есть приискание средств, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.11.2009 в ночное время М.Р., по предварительному сговору с А.В., О.Л., <данные изъяты>, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты> в особо крупном размере в <адрес>. После этого, М.Р. 23.11.2009, в ночное время, дал указание <данные изъяты> О.Л. и А.В. следовать в <адрес> в целях незаконного приобретения оптовой партии наркотического средства <данные изъяты>, в особо крупном размере у лиц, с которыми М.Р. была заранее достигнута договорённость о приобретении наркотика.
24.11.2009, в утреннее время, А.В. и О.Л., используя в преступных целях заблаговременно арендованный О.Л. автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, выехали из <адрес> в <адрес> с целью приобретения наркотического средства.
24.11.2009 в вечернее время, А.В., в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере.
Поставив в известность О.Л., в целях конспирации незаконной перевозки, А.В. часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере, поместила <данные изъяты> а, оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, спрятала в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №. Реализуя общий преступный умысел и, продолжая создавать условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, А.В. и О.Л., выехали из <адрес> в <адрес>.
Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, М.Р., А.В. и О.Л. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24.11.2009, около 22:30 около стационарного поста ОГИБДД <адрес>, расположенного на № километре автодороги <данные изъяты> А.В. и О.Л., осуществлявшие незаконную перевозку наркотического средства в целях сбыта на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Свердловской области.
25.11.2009, в период с 00:20 до 00:40 в помещении <данные изъяты> УФСКН РФ по Свердловской области сотрудниками наркоконтроля был произведён личный досмотр А.В., в ходе которого <данные изъяты> обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством <данные изъяты> в особо крупном размере.
25.11.2009, в период времени с 01:40 до 02:50 в ходе осмотра автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, сотрудниками УФСКН РФ по Свердловской области изъята оставшаяся часть незаконно приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере.
На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, <данные изъяты> отнесён к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> признаётся любое его количество массой свыше 2,5 грамма». Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый М.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в 2005 году, отбывая наказание в виде лишения свободы, он познакомился с А.А. В дальнейшем они расстались, А.А. был этапирован в другую колонию. В 2009 году А.А. позвонил ему на сотовый телефон и попросил приобрести наркотические средства для его близкой знакомой А.В., дал номер её сотового телефона. Он звонил А.В., интересовался её здоровьем. Раза два – три вместо А.В. по сотовому телефону отвечал О.Л., её друг, с которым он познакомился. Из разговоров с О.Л. он понял, что последний управляет автомобилем. <данные изъяты> Признаёт, что дал номер сотового телефона неизвестного человека А.В., с помощью которого можно приобрести наркотические средства. 22.11.2009 или 23.11.2009 ему на сотовый телефон позвонил А.А. и пояснил, что его поместили в изолятор и попросил созвониться с А.В., чтобы узнать о её здоровье, которая поехала в <адрес> к своему знакомому. По просьбе А.А. он звонил А.В., последняя сообщила, что у неё всё нормально.
Подсудимая А.В. в судебном заседании вину признала частично, суду пояснила, что с 2004 года она знакома с А.А. С 2007 года она употребляет наркотические средства <данные изъяты>. Данные наркотические средства она приобретала в разных местах. <данные изъяты> С О.Л. она знакома пять лет, с октября 2009 года они стали проживать совместно в её квартире, вместе употребляли наркотические средства. А.А. дал ей номер сотового телефона М.Р., который с ней созванивался и интересовался состоянием её здоровья. 24.11.2009 на автомобиле, которым управлял О.Л., она прибыла в <адрес>. Вечером, того же дня, неизвестный мужчина передал ей наркотическое средство весом около <данные изъяты> На месте они договорились о стоимости <данные изъяты>, примерно на сумму <данные изъяты>. Данную сумму она должна была отдать неизвестному лицу в течение двух недель. О.Л. знал о цели её поездки в <адрес>, наркотическое средство он видел после его передачи. Наркотическое средство было приобретено для личного потребления. Договорённости о приобретении наркотических средств с М.Р. у неё не было. Иных покупок наркотических средств с её участием не было. При даче показаний в ночь с 24.11.2009 она находилась в состоянии наркотической ломки, поскольку, при выезде из <адрес> она употребила наркотическое средство, после его получения. Показания ею были даны при психологическом и физическом воздействии со стороны органов предварительного следствия и оперативных работников УФСКН России по Свердловской области.
На предварительном следствии и в судебном заседании А.В. давала непоследовательные, противоречивые показания. Так, будучи допрошенной на предварительном следствии 25.11.2009 в 10:40 в качестве подозреваемой в присутствии защитника, она поясняла, о том, что проживает по адресу: <адрес>. Наркотическое средство <данные изъяты>, она употребляет на протяжении двух лет <данные изъяты>. С О.Л. она познакомилась около 5 лет назад и с октября 2009 года они стали проживать совместно. 24.11.2009 ей на мобильный телефон позвонил М.Р. и сообщил, что ей и О.Л. необходимо к 13:00 приехать в <адрес> к автосалону, за партией <данные изъяты>. 24.11.2009 около 11:00 она вместе с О.Л. на арендованном им автомобиле марки «Дэу - Нексия» выехали в <адрес>. Около 14:30, они приехали к автосалону и стали ожидать, когда им привезут наркотик. Около 18:00 к их автомобилю подошёл мужчина неславянской внешности и передал ей пакет с наркотическим средством. Этот пакет она спрятала <данные изъяты>. Затем они поехали в <адрес>. После того, как проехали пост ОГИБДД в <адрес>, она перепрятала пакет <данные изъяты>. На посту ОГИБДД <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили их в здание <данные изъяты> УФСКН России по Свердловской области. В ходе её личного досмотра у неё был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, который они с О.Л. приобрели в <адрес>. Данное наркотическое средство они должны были передать в <адрес> лицу, о котором им должен был им сообщить М.Р.. За перевозку этого наркотического средства они с О.Л. должны были получить <данные изъяты> <данные изъяты>
В ходе допроса в качестве обвиняемой 26.11.2009, с участием защитника, А.В. вину признала полностью, показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, полностью подтвердила, дополнений не имела <данные изъяты>
В ходе допроса 27.04.2010 обвиняемая А.В. показания, данные ранее, изменила, пояснила, что 24.11.2009 она совместно с О.Л. везли из <адрес> в <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>. Данное наркотическое средство они везли по указанию неизвестного ей мужчины, который назывался различными именами. Указания о приобретении и перевозки наркотика она и О.Л. получали по мобильному телефону от этого мужчины. За перевозку наркотического средства она и О.Л. должны были получить одну третью часть перевозимого <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Подсудимый О.Л. в судебном заседании суду показал, что с А.В. он знаком около пяти лет. С сентября 2009 года стали проживать в квартире А.В.. Совместно с А.В. он употреблял наркотические средства <данные изъяты>. А.В. периодически созванивалась с неизвестными мужчинами, которые находятся в местах лишения свободы. От А.В. поступали просьбы съездить в колонию <адрес> с передачами. Он арендовал автомобиль Дэу Нексия, поскольку, его работа была связана с поездками. Позже он познакомился по сотовому телефону с М.Р. Поскольку, у него имелась автомашина, от М.Р. поступали просьбы по передаче денежных средств через его супругу <данные изъяты>, так как М.Р. играл в карты, имел долги. Последняя сумма, которую он передал как карточный долг <данные изъяты>., для чего он, А.В. и молодой человек <данные изъяты> ездили в <адрес>. <данные изъяты>. Разговоры по сотовому телефону с М.Р. были на бытовые темы. <данные изъяты>. В двадцатых числах ноября 2009 года А.В. обратилась к нему с просьбой съездить в <адрес> для приобретения наркотических средств, о количестве она ему не говорила, только пояснила, что им хватит. М.Р. был в курсе этой поездки. Кому принадлежали наркотические средства, он не знал, распоряжаться ими они не могли. Денежных средств на приобретение наркотиков у них с А.В. не было. Во время поездки они созванивались с М.Р., последний интересовался их делами. Его роль -съездить в <адрес> за наркотическим средством и привести в <адрес>, получив за это часть наркотика. Выехав из <адрес>, они с А.В. употребили наркотическое средство. <данные изъяты> При допросе он находился в состоянии наркотического опьянения, допрашивали ночью, адвокат не присутствовал, были только понятые и женщина, которая брала смывы с рук. Со стороны оперативных работников УФСКН на него оказывалось физическое и психологическое давление. На их действия он писал жалобу в прокуратуру, получен был ответ об отсутствии в их действиях каких-либо нарушений. Также он жаловался в адвокатскую палату на действия защитника, но ответ был аналогичный. Показания в качестве подозреваемого и первые показания в качестве обвиняемого он не подтверждает, поскольку, их не давал, их писали оперативники.
Из оглашённых показаний, данных О.Л. в ходе допроса, в качестве подозреваемого 25.11.2009 в 16:10, в присутствии защитника, усматривается, что с А.В. он знаком около пяти лет. С середины октября 2009 года они стали проживать совместно в квартире А.В. 24.11.2009 он с А.В. на арендованном автомобиле ездил в <адрес>, где в салон их автомобиля сел тот же мужчина таджикской национальности и передал А.В. свёрток, в котором, по его словам, находилось наркотическое средство. После этого он с А.В. поехали в <адрес>, но на посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники наркоконтроля и доставили его и А.В. в помещение <данные изъяты> УФСКН РФ по Свердловской области и изъяли у А.В. приобретённый в <адрес> накотическое средство.
Во время поездки в <адрес> за наркотическим средством А.В. поддерживала связь по мобильному телефону с мужчиной, которого называла М.Р.. Именно М.Р. давал указания А.В., где надо встретиться с мужчиной таджикской национальности и получить у него наркотическое средство. Когда М.Р. не мог дозвониться до А.В., то с М.Р. общался он. Со слов А.В. он знал, что М.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы. 24.11.2009 за перевозку наркотических средств из <адрес> в <адрес> они должны были получить наркотическое средство. Это ему известно со слов А.В. Обычно приобретённое в <адрес> наркотическое средство А.В. во время пути следования в <адрес> прятала <данные изъяты>.
При допросе 25.11.2009 в качестве обвиняемого О.Л., с участием адвоката, вину признал частично, ранее данные показания, в качестве подозреваемого поддержал полностью, дополнений не имел <данные изъяты>.
При допросе 02.06.2010 в качестве обвиняемого О.Л. пояснил, что в конце сентября 2009 года он случайно на улице встретился со своей знакомой А.В. С октября 2009 года они стали проживать совместно в квартире А.В.. А.В., как и он, употребляла наркотические средства<данные изъяты>. У А.В. наркотическое средство всегда был в наличии, и она им его угощала. Где брала А.В. наркотическое средство, он не знает. А.В. часто общалась по мобильному телефону с М.Р., который находился в местах лишения свободы. А.В. дала М.Р. его номер мобильного телефона, и последний периодически общался с ним. С М.Р. он общался только на бытовые темы. В двадцатых числах ноября 2009 года А.В. попросила свозить её в <адрес> для приобретения и перевозки наркотического средства <данные изъяты> в <адрес>. А.В. сказала, что данный наркотическое средство предназначается для М.Р. и тот пообещал за перевозку <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> часть наркотического средства для собственного употребления. Так же А.В. сказала, что приобретённый в <адрес> наркотик они должны будут передать в <адрес> лицу, которого укажет по мобильному телефону М.Р. Время и место передачи наркотика, так же должен был указать М.Р. Он согласился и А.В. дала ему деньги на продление аренды автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, которым он уже в это время управлял. Он продлил аренду этого автомобиля. 23.11.2009 в ночное время ему на мобильный телефон позвонил М.Р. и сообщил, что договорился о приобретении наркотического средства, и что ему с А.В. необходимо приехать в <адрес> 24.11.2009 не позднее 14:00. 24.11.2009 около 13:00 он с А.В. на арендованном автомобиле приехали к автосалону в <адрес>. По пути следования в <адрес> А.В. часто общалась по мобильному телефону с М.Р. и сообщила цвет автомобиля, на котором они ехали. Когда они приехали к автосалону, к ним долгое время никто не подходил. А.В. сообщила об этом М.Р. Тот стал успокаивать А.В. и сказал, что к ним обязательно подойдут и отдадут наркотик. Через несколько часов на мобильный телефон А.В. позвонил мужчина и попросил проехать на некоторое расстояние вперед. По указанию этого мужчины они проехали вперед и к ним в салон сел мужчина, предположительно таджикской национальности. Этот мужчина передал А.В. свёрток с наркотическим средством. А.В. сообщила по мобильному телефону М.Р. о том, что наркотическое средство получила. После этого они поехали в <адрес>. По пути следования часть наркотического средства они с А.В. употребили. Свёрток с наркотическим средством А.В. спрятала <данные изъяты>. По пути следования в <адрес> М.Р. периодически звонил на мобильный телефон А.В. и интересовался об их местонахождении, о качестве и количестве приобретённого в <адрес> наркотического средства. Около поста ДПС ОГИБДД «<данные изъяты> их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в помещение <данные изъяты> УФСКН РФ по Свердловской области, где изъяли наркотические средства. В салоне их автомобиля сотрудники наркоконтроля изъяли стеклянную ёмкость, которую А.В. использовала для употребления наркотика, ватные тампоны. Он признаёт вину в том, что незаконно перевозил по указанию М.Р. из <адрес> в <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>.
Однако вина подсудимых подтверждается материалами дела.
Рапортом № от 25.11.2009 об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> УФСКН России по СО <данные изъяты> согласно которому, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия <данные изъяты> 24.11.2009 около 22:30 на № км автодороги <данные изъяты> на стационарном посту ОГИБДД п.г.т. <адрес> была задержана автомашина «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением О.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р. Также в данной автомашине находилась А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающая в <адрес>. При проведении личного досмотра А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>
Аналогичные сведения содержаться в рапорте от 12.05.2010 ст.следователя 1 отдела следственной службы УФСКН РФ по СО А.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.В., является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый М.Р. подтвердил, что судя по содержанию разговоров, номеров телефонов, в разговорах, зафиксированных на дисках, по которым проведены фоноскопические экспертизы, участвует он.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также вина подтверждается показаниями свидетелей по делу.
Свидетель В.Н. суду показал, что <данные изъяты>. В их отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени М.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы занимается организацией незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере. <данные изъяты> предварительно договаривался М.Р. Данными лицами являлись - А.В. и О.Л.. Данные лица неоднократно приобретали наркотическое средство, у лиц, на которые им указывал М.Р. <данные изъяты>
Свидетель А.В. суду показал, что в конце ноября 2009 года проводилось оперативно - розыскное мероприятие. 24.11.2009 в вечернее время на посту ДПС <адрес> была остановлена автомашина «Дэу Нексия», под управлением О.Л., на пассажирском сидении находилась А.В. При задержании, досмотре задержанные вели себя спокойно, сопротивления не оказывали. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у А.В. <данные изъяты> был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством <данные изъяты>. Также у А.В. и О.Л. были изъяты смывы с рук и мобильные телефоны. Они пояснили, что по указанию их знакомого по имени М.Р. они ездили в <адрес> за наркотическим средством – героином. Данный наркотик они должны были перевести из <адрес> в <адрес>. Также при задержании был осмотрен автомобиль. Количество наркотических средств, изъятых у задержанных говорит об умысле на их сбыт.
В судебном заседании свидетель Т.П. суду показала, что может охарактеризовать свою дочь – А.В., с положительной стороны. Работала А.В. в магазине, жила самостоятельно, она оказывала дочери материальную помощь. Длительное время А.В. проживала отдельно от неё. Дочь лишена родительских прав в отношении ребёнка, внучка проживает с ней около 4 лет. Однако, А.В. материально всегда старалась им помочь, водила дочку в цирк, гуляла с ней. О том, что А.В. принимает наркотические средства, ей известно не было, узнала об этом от посторонних людей, следов от инъекций на дочери не замечала. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Т.П., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что она знала, что А.В. употребляет наркотические средства. В последнее время дочь проживала у себя в квартире совместно с О.Л. <данные изъяты>
Оглашённые показания свидетель Т.П. поддержала.
Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему знакомы. Очная ставка с М.Р. в ходе следствия была проведена обманом. М.Р. в его присутствии только пояснил, что знаком с ним. Следователем ему был задан вопрос, знает ли он М.Р., он ответил, что знает. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что А.А. в ходе очной ставки с М.Р. подтвердил, что действительно просил М.Р. звонить его девушке А.В., чтобы узнать как у неё здоровье и дела, так как у него не было иногда возможности с ней созваниваться. Он просил М.Р. одолжить А.В. <данные изъяты> руб. на поездку к нему на свидание. Это было в период с 16 по 19.11.2009 <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель В.Т. суду показала, что О.Л. является её сыном. Может охарактеризовать его как мягкого, доброго человека. В октябре 2009 года сын стал сожительствовать с девушкой А.В., у которой и проживал. Место работы О.Л. ей не известно. Употреблял ли сын наркотические средства, она также не знает.
В судебном заседании свидетель Н.В. суду показала, что в конце или начале октября 2009 года, ей на мобильный телефон позвонил её брат Л., который отбывал наказание в <адрес> и попросил её получить деньги у лиц, которые предварительно должны были ей позвонить. Через неделю ей на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, сказал, что он от её брата Л. и попросил выйти на улицу. Она вышла на улицу и во дворе дома увидела автомобиль марки «Дэу Нексия» светлого цвета. Денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> руб. ей передали два молодых человека и девушка. Опознать их не может, поскольку, передача денег длилась меньше минуты. Через несколько дней у своего дома она встретилась с неизвестным мужчиной не славянской внешности и отдала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Думала, что данные денежные средства нужны для бытовых нужд колонии, где отбывает наказание её брат.
В связи с исключительными обстоятельствами неявки свидетелей И.С., Д.Л., Т.Г., С.Р., П.Б. в судебное заседание, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниях данных свидетелей оглашены в судебном заседании.
Согласно показания свидетеля И.С., данным в ходе предварительного следствия, 25.11.2009 в ночное время он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля личного досмотра О.Л. В ходе личного досмотра у О.Л. были получены смывы с рук и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5500 С» в корпусе чёрного цвета. После этого он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Дэу - Нексия», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля из салона были изъяты: стеклянный флакон с веществом светлого цвета на внутренней поверхности, свёрток из полимерной пленки с ватным тампоном, документы, ксерокопии документов на право управления автомобилями, квитанции, договоры аренды на автотранспортные средства <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия свидетель Д.Л. дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.С. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Т.Г., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 25.11.2009 в ночное время в помещении <данные изъяты> УФСКН России по Свердловской области она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля личного досмотра А.В. В ходе личного досмотра у А.В. <данные изъяты> был обнаружен и изъят свёрток <данные изъяты>. По поводу обнаруженного вещества А.В. пояснила, что это вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, которое её попросили перевезти из <адрес> в <адрес> лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Также у А.В. был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» и были получены смывы с рук на два ватных тампона <данные изъяты>
Из показаний свидетеля С.Р., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что с М.Р. она познакомилась в 1997 году, когда М.Р. так же проживал в <адрес>. Впоследствии от своей матери она узнала, что М.Р. осуждён за сбыт наркотических средств. В 2009 году М.Р. периодически звонил ей с <данные изъяты>. В разговоре М.Р. спрашивал её о здоровье, о разных бытовых делах. Звонил ей М.Р. три раза в месяц. Последний раз он ей звонил в ноябре - декабре 2009 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых М.Р., А.В., О.Л. доказанной полностью.
Действия подсудимых М.Р., А.В., О.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили приготовление, то есть приискание средств, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд считает необоснованными доводы подсудимых и их защитников о переквалификации действий М.Р. с ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. Данные доводы опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.
В основу приговора суд кладёт показания А.В., О.Л., данные ими в качестве подозреваемых 25.11.2009, непосредственно после их задержания, подержанные при допросе в качестве обвиняемых, а также показания в качестве обвиняемого О.Л. от 02.06.2010.
В ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых заявления и замечания о применении физического или психологического давления со стороны органов предварительного следствия, оперативных работников, состоянии наркотической ломки от А.В., О.Л. либо их защитников не поступали. Жалоба О.Л. от 05.04.2010 на действия защитника О.А., участвующей на предварительном следствии, была рассмотрена вице-президентом Адвокатской палаты Свердловской области, каких-либо нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» не установлено. Копии протокола допроса подозреваемого от 25.11.2009, обвиняемого О.Л., представленные стороной защиты, данные факты также не подтверждают, поскольку, неустановленно, в какой момент данные копии изготовлены, на протоколе допроса обвиняемого дата отсутствует. Доводы подсудимой А.В. о том, что порез на правой руке, выявленный в ходе личного обыска доставленного в ИВС <адрес>, это следствие физического воздействия оперативных работников, несостоятельны. Каких-либо заявлений при обыске А.В. заявлены не были.
Показания подсудимых А.В., О.Л., положенные в основу приговора, подтверждаются письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, <данные изъяты>
Количество изъятого наркотического средства, более чем в десять раз превышает разовую дозу потребления наркотика подсудимыми А.В., О.Л., согласно показаниям подсудимых приобретённое наркотическое средство они должны были передать неизвестному лицу, указанному М.Р. и получить определённое количество наркотика, что свидетельствует об умысле подсудимых на его сбыт.
Умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере подсудимых подтверждается показаниями свидетелей В.Н., А.В., понятых, участвующих в следственных действиях, показаниях которых были оглашены в судебном заседании, И.С., Д.Л., Т.Г. Показания данными лицами даны последовательные, согласуются друг с другом и письменными доказательствами.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «организованной группой», как излишне вмененный. Доводы обвинения о том, что М.Р., А.В., О.Л. в период до 24.11.2009 объединились в устойчивую преступную группу для совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> лицам, употребляющим наркотические средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Преступления в период до 24.11.2009 органами предварительного следствия М.Р., А.В., О.Л. не вменены.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки организованной группы – устойчивость, заранее разработанного плана, распределение функций между членами группы. Об устойчивости группы может свидетельствовать большой временной промежуток её существования, длительность подготовки к совершению преступления. В судебном заседании установлено, что 23.11.2009 М.Р. договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, затем дал указание А.В. и О.Л. проследовать в <адрес> для приобретения наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии длительной подготовки к совершению данного преступления. Доказательств длительной подготовки вменяемого подсудимым преступления стороной обвинения не представлено. Согласно показаниям свидетеля В.Н., сотрудника <данные изъяты> ФСКН России по СО, <данные изъяты>, преступная группа в составе М.Р., А.В., О.Л. была установлена в ноябре 2009 года.
Также в судебном заседании не доказаны доводы обвинителя об авторитете и высокой репутацией М.Р. в преступной среде, доказательств тому стороной обвинения не представлено, опровергается характеристиками подсудимого из СИЗО№, ИК№ <данные изъяты>
Материалами дела доказан квалифицирующий признак приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, как «совершенное группой лиц по предварительному сговору», т.к. подсудимые выполняли действия, прямо направленные на совместный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом сговор на совершение преступления сформировался у подсудимых до начала их действий. Согласно распределённым ролям, М.Р. с целью сбыта предоставил информацию о месте, времени приобретения наркотических средств в особо крупном размере, а также в дальнейшем должен был указать А.В., О.Л. лицо, которому данное наркотическое средство необходимо передать. Согласно представленной М.Р. информации, А.В. приобрела наркотическое средство, совместно с О.Л. перевозила, хранила наркотическое средство <данные изъяты>, с условием получения за данные действия определённой части наркотика. Однако, преступные действия М.Р., А.В., О.Л. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Согласно показаниям О.Л., данным в качестве обвиняемого 02.06.2010, со слов А.В. он знает, что приобретённый наркотик предназначается для М.Р., и тот пообещал за перевозку наркотика из <адрес> в <адрес> часть наркотика для собственного употребления. Факт оговора подсудимым О.Л. М.Р. в судебном заседании не установлен. В ходе предварительного следствия О.Л. давал последовательные показания, без существенных противоречий.
Доводы М.Р. о признании вины в том, что он дал номер сотового телефона неизвестного человека А.В., с помощью которого можно приобрести наркотические средства, несостоятельны, опровергаются показаниями А.В., О.Л., положенных в основу приговора, письменными доказательствами. Позицию М.Р. суд расценивает как позицию защиты, избранную с намерением избежать неотвратимого наказания.
Противоречия в показаниях подсудимых А.В., О.Л., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд расценивает как позицию защиты, уменьшение ответственности за содеянное.
Психическое состояние подсудимых М.Р., А.В., О.Л. сомнений у суда не вызывает. Они дают показания по существу предъявленного им обвинения, активно осуществляют права по своей защите. На учёте у психиатра они не состоят.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый М.Р. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против общественной нравственности и здоровья населения, вновь совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления против общественной нравственности и здоровья населения. Согласно характеристике СИЗО№ за время содержания под стражей режим содержания не нарушал, поддерживал связь с родственниками. По месту отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет непогашенное взыскание, поддерживает связь с родственниками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому М.Р., суд признаёт частичное признание вины, раскаяние, учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей Д.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., медаль за безупречную службу в боевых действиях.
Обстоятельством, отягчающим наказание М.Р., суд признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.
Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому М.Р. наказания по правилам ст. 18, ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, с применением ч.2 ст. 66, ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что в действиях М.Р. имеется особо опасный рецидив преступлений, обстоятельства совершённого преступления, а именно, совершение преступления во время отбытия наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание части наказания в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ в тюрьме.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Подсудимая А.В. совершила приготовление к особо тяжкому преступлению против общественной нравственности и здоровья населения, ранее судима за совершение преступления средней тяжести против собственности, к наказанию не связанному с лишением свободы, в связи с чем, в её действиях отсутствует рецидив преступлений. За время нахождения под стражей в СИЗО№ А.В. характеризуется удовлетворительно. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 24.04.2008 А.В. лишена родительских прав в отношении дочери - Д.Н., 10.09.2002г.р. Каких-либо доказательств участия в воспитании дочери, несения расходов по её содержанию, стороной защиты не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить А.В. наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимой, с отбыванием наказания в соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> А.В. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Подсудимый О.Л. совершил приготовление к особо тяжкому преступлению против общественной нравственности и здоровья населения, ранее не судим. За время содержания под стражей в СИЗО№ О.Л. характеризуется удовлетворительно. По последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» за период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года О.Л. характеризовался положительно, показал себя добросовестным, исполнительным, выносливым работником.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого О.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить О.Л. наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимой, с отбыванием наказания в соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации О.Л. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить М.Р. наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2006, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первые 2 (два) года назначить отбывать в тюрьме.
Срок наказания М.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении М.Р. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.
Признать А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Признать О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания О.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> мобильный телефон фирмы «Нокиа 5500с», мобильный телефон марки «Нокиа 5130 с», <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: О.Ю. Запретилина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2011 г. приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2010 г.в отношении М.Р., А.В. и О.Л. изменить:
-отменить в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств- двух мобильных телефонов марки «Нокиа 5500с» и «Нокиа 5130с» и дело в этой части решения судьбы вещественных доказательств возвратить в суд на новое рассмотрение.
В остальной части приговор в отношении М.Р., А.В. и О.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных М.Р.,О.Л. и адвокатов Пономаревой Р.Г. и Н.Ю.оставить без удовлетворен6ия. Кассационную жалобу осужденной А.В.удовлетворить частично.
Подписи: председательствующего и судей
Выписка верна. Судья Нижнесергинского
районного суда: О.Ю.Запретилина