Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 13 мая 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнесергинского района Мартьянова Е.А.,

подсудимого К.А.Е.,

защитника – адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 032429 от 13.04.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

К.А.Е., <данные изъяты> ранее судимого 07.10.2010г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

находящегося под стражей с 22.04.2011 г.,

получившего копию обвинительного заключения 25.03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

09.03.2011г. в вечернее время К.А.Е., находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил электромоторную бытовую пилу «ЭлПи», стоимостью 4000 руб., принадлежащую С.Н.И., тем самым причинил С.Н.И. материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым К.А.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый К.А.Е. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Моршинин А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Н.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мартьянов Е.А. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый К.А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого К.А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый К.А.Е. совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Ранее он судим 07.10.2010г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области за аналогичное преступление средней тяжести, совершенное им 24.08.2010г. Назначенное наказание в виде штрафа К.А.Е. не отбыто, судимость не погашена. В действиях К.А.Е. суд усматривает наличие рецидива преступлений.

По месту жительства К.А.Е. характеризуется отрицательно, отмечается, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные наказания в виде штрафов не отбыл, не работает.

При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А.Е., в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с К.А.Е. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, наказание, назначенное К.А.Е. приговором <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 07.10.2010 г. в виде штрафа в размере 5000 руб., исполнять самостоятельно.

Срок наказания К.А.Е. исчислять с 13.05.2011 г. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 22.04.2011г. до 13.05. 2011 г.

Меру пресечения К.А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. В колонию-поселение К.А.Е. направить под конвоем.

Процессуальные издержки с К.А.Е. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Л.И. Савичева