Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» июня 2011 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сухих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № в отношении

О.Р., <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая О.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

27.03.2011 в 20:15 О.Р. в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях в доме Т.А. по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки Т.А., лежащей в комнате на кресле, тайно похитила кошелёк, в котором находились деньги в сумме 8000 руб., положила деньги в карман своих брюк. После этого О.Р. перед уходом из дома Т.А. кошелёк выбросила на кухне дома за дрова, а с похищенными деньгами в сумме 8000 руб. скрылась, воспользовалась ими по своему усмотрению. Причиненный потерпевшей Т.А. ущерб в размере 8000 руб. является для неё значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой О.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая О.Р. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник адвокат Пономарёва Р.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимая получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карев С.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с рассмотрением дела в порядке особого производства была согласна. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимая О.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой О.Р. суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377–ФЗ на п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26–ФЗ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.А.

Новая редакция закона улучшает положение подсудимых, поскольку исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, и поэтому в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимая О.Р. впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно справкам психиатра и нарколога <данные изъяты> больницы О.Р. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, М.А., 19.05.2000г.р.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, в отношении О.Р. судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить О.Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества, путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого Т.А., суд считает необходимым требования потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с О.Р. в счёт возмещения материального ущерба 8000 руб. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как доказанный материалами дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 058 руб. 78 коп. с подсудимой О.Р. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с О.Р. в пользу Т.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Процессуальные издержки с О.Р. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Запретилина