Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 02 марта 2011 г. Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Первовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В., подсудимого Г.В., защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов, при секретаре Мазитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.02.2008 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; 2) 27.03.2008 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28.05.2008г. приговор Нижнесергинского районного суда от 27.08.2008 г. изменен, действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. на ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. Освобожденного 03.11.2010г. по отбытию наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Г.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: В ночь с 29 на 30 декабря 2010года, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Г.В., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Л.Н. <данные изъяты> после чего незаконно проник во двор указанного дома. Зайдя в незапертое хозяйственное помещение, расположенное во дворе дома, Г.В. умышленно тайно похитил дрель-коловорот стоимостью 150 рублей, четыре ножовки по дереву стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 1 200 рублей. Далее, находясь во дворе дома, Г.В. взломал дверь, ведущую в сени дома, откуда умышленно тайно похитил циркулярную пилу стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 2 700 рублей, перфоратор стоимостью 2 500 рублей, дрель электрическую стоимостью 1 500 рублей. Далее Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, через незапертую дверь, проник в дом, откуда умышленно тайно похитил: три алюминиевые сковороды стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 300 рублей, лист жарочный алюминиевый стоимостью 100 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей за штуку на сумму 300 рублей, пять тарелок из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей. С похищенным имуществом Г.В. покинул данный дом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Л.Н. имущественный вред на общую сумму 11 900 рублей. В период времени с 16:00 час. 02.01.2011 года до 10:30 час. 03.01.2011 года, в <адрес>, Г.В., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Н.Я., через незапертые окна незаконно проник на веранду дома, откуда, сломав доску в стене веранды незаконно проник во двор дома. Находясь во дворе, Г.В., <данные изъяты> незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно тайно похитил: бензопилу «Штиль» стоимостью 15 000 рублей; электрическую дисковую пилу стоимостью 3 000 рублей; электрический шуруповерт стоимостью 1 200 рублей; электрический лобзик стоимостью 2 500 рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью 2 700 рублей; насос глубинный «Ручеек» стоимостью 1 200 рублей; шнур удлинитель электрический с лампочкой стоимостью 350 рублей; фонарь головной «Эра» стоимостью 170 рублей; насос электрический для матраса стоимостью 200 рублей; электрический провод длиной 10 метров стоимостью 70 рублей. С похищенным имуществом Г.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Я. имущественный вред на общую сумму 26 390 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Г.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый Г.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый Г.В. полностью признал вину, не признает заявленные требования потерпевших о возмещении причиненного ему ущерба, только по тем основаниям, что у него нет средств на погашение ущерба, не споря с суммой заявленных требований. Просит определить ему наказание с отбыванием в колонии-поселения. Защитник адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым. Потерпевшая Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит удовлетворить ее исковые требования, взыскав с подсудимого Г.В. в счет возмещения ущерба 10350 рублей. Потерпевший Н.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит удовлетворить его исковые требования, взыскав с подсудимого Г.В. в счет возмещения ущерба 19490 рублей. Судом установлено, что подсудимый Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Г.В. по факту кражи у Л.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Г.В. по факту кражи у Н.Я. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимым А.Г. совершено два преступления. относящиеся к категории тяжких преступлений. Подсудимый Г.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и средней тяжести против собственности, судимости не погашены, вновь совершил два умышленных тяжких преступлений против собственности, по месту жительства участковым – уполномоченным ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков. Согласно справкам психиатра и нарколога <данные изъяты> Г.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г.В., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Г.В., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Наличие прежней судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет рецидив не образуют в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Г.В., связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку колония-поселения назначается лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Потерпевшим Н.М. заявлены исковые требования о возмещении ему причиненного ущерба в размере 19490 рублей. Потерпевшей Л.Н. также заявлены исковые требования о возмещении ей причиненного ущерба в размере 10350 рублей. Подсудимый Г.В. с заявленными требованиями не согласен, так как ему нечем возмещать причиненный ущерб. Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они предъявлены с учетом возвращенного имущества. Заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – так как причиненный ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим ущерб. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Г.В. в пользу Н.Я. 19940 рублей в счет причиненного ущерба, а в пользу Л.Н. 10350 рублей в счет причиненного ущерба. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. - по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Г.В. в пользу Н.Я. 19940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей в счет причиненного ущерба, а в пользу Л.Н. 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей в счет причиненного ущерба. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Первова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2011 г. приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области был изменен. Переквалифицированы действия Г.В. со ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Л.М.) на ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г., по которой назначить 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний и со ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Н.Я.) на ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.