Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 06 апреля 2011 г. Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Первовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Соломатова В.Н., подсудимого А.С., защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Свердловский областной коллегии адвокатов, при секретаре Мазитовой Т.А., а также потерпевшего Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении А.С., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 24.11.2009г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 мес. лишения свободы, освобожденного 15.04.2010 г. по отбытию наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 08 марта 2011 года в вечернее время в <адрес>, А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищения материальных ценностей решил совершить разбойное нападение с применением кухонного ножа. С этой целью 08 марта 2011 года около 20 часов 20 минут А.С. зашёл в торговый павильон <данные изъяты> ИП Р.А., расположенный по <адрес>, где находилась одна Р.А., реализующая цветочную продукцию, где в кассовом аппарате на тот момент находилось 6000 рублей. После чего, А.С., воспользовавшись отсутствием посетителей, из своей одежды, достал кухонный нож, который он заранее взял с собой для совершения преступления, и умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, внезапно, напал на Р.А., правой рукой, схватив за волосы на голове последней, причиняя ей физическую боль, а левой рукой приставил кухонный нож к горлу Р.А., стал требовать у неё все имеющиеся в кассовом аппарате указанного торгового павильона денежные средства, то есть 6000 рублей, создав реальную опасность для жизни или здоровья последней, произнося слова: «Отдай кассу, а то зарежу». Р.С. испугалась действий А.С., восприняв его угрозу реально, стала громко кричать, призывая о помощи, попыталась освободиться от его захвата. Вследствие чего, из руки А.С. выпал кухонный нож. Однако, последний, продолжая свои преступные действия, двумя руками схватил за одежду на груди Р.А. и продолжил высказывать требования о передаче денежных средств, находящихся в кассе торгового павильона, с угрозой немедленного применения насилия к ней. Р.С. пыталась освободиться от напавшего на неё А.С., громко кричала, призывая на помощь кого-либо. А.С., испугавшись того, что может быть задержан на месте преступления кем-либо, отпустил Р.А., и с целью скрыться, выбежал из торгового павильона на улицу и побежал. Однако, был задержан находящимися в этот момент не далеко от указанного торгового павильона А.А., Е.М. и А.И., услышавшими крики призывающей о помощи Р.С., и увидевшими убегавшего А.С., побежали за последним, и, догнав его, задержали и впоследствии передали сотрудникам милиции. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый А.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он в содеянном раскаивается. Просит прощения у потерпевшей. Защитник - адвокат Треегубова Л.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно. Государственный обвинитель - помощник прокурора Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Потерпевшая Р.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Ей подсудимого не жаль, так как она очень испугалась случившегося, но жаль его семью и ребенка. Извинения подсудимого она не принимает, наказание просит определить на усмотрение суда. Судом установлено, что подсудимый А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть за проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации. Согласно справок психиатра и нарколога <данные изъяты> каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает. Ранее судим 24.11.2009 г. за аналогичное преступление средней тяжести против собственности, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание А.С., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А.С.,, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому А.С., наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как считает, что только в условиях изоляции от общества возможно исправление и перевоспитание осужденного. Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, определить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации При определении размера наказания суд также учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с А.С.в пользу Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания А.С. исчислять с 09. марта 2011 года. Процессуальные издержки с А.С. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.В. Первова Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2011 года Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2011 года в отношении А.С. изменить: Снизить наказание, назначенное А.С. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации до двух лет двух месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.