Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижние Серги «02» июня 2011 года Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л., подсудимого С.В., защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов, при секретаре Сухих О.В., с участием представителя потерпевшей Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.В., <данные изъяты> ранее судимого, на момент совершения преступления: 1) 22.05.1996 Нижнесергинским районным судом по ч.2 ст. 206 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20% в доход государства; 2) 23.06.1998 Нижнесергинским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. с применением ст. 70 УК РФ, общий срок 3 года 10 мес.; условно освобождённого 07.06.2000 на основании постановления Новолялинского районного суда от 07.06.2000, условно – досрочно на 11 мес. 24 дня; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: С.В. нанёс побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей Н.А. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. 01.06.2001 около 05:00 С.В., С.А., лицо, установленное следствием, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без приглашения вошли в <адрес>, где С.В., беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, действуя совместно с С.А., лицом, установленным следствием, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанёс несколько ударов кулаком в лицо Н.А., от чего потерпевшая упала на пол и обожглась об обогревательные электрические тэны. С.В., С.А., лицо, установленное следствием, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли несколько ударов ногой по телу Н.А. Продолжая противоправные действия, С.В. сел на потерпевшую и нанёс несколько ударов рукой по лицу Н.А. В результате неправомерных действий С.В., С.А., лица, установленного следствием, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Н.А. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в области правой глазницы, ожоговые рубцы тела, которые согласно заключению <данные изъяты> эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый С.В. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что дату он не помнит, находясь в доме у В.В., он ударил Н.А. два – три раза по лицу. Избиение потерпевшей 25-35 мин. длиться не могло. Повреждения у Н.А. могли образоваться от падения, так как в эту ночь они распивали спиртные напитки. Из показаний подсудимого С.В., оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что с 31.05.2001 на 01.06.2001 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С.А., С.Ю., Ф.А. зашли в дом В.В.. Ф.А. стал спрашивать у Н.А. документы его брата, но она отпиралась. Тогда они начали её бить, потерпевшая упала на пол. Он несколько раз ударил её по телу ногой, бил ли рукой, он не помнит <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый пояснил, что данные противоречия в его показаниях вызваны длительным периодом времени с момента допроса в качестве обвиняемого. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина С.В. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, потерпевшей Н.А. доказана и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении С.В. в её отсутствие, показания, данные в ходе следствия, подтверждает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Представитель потерпевшей Е.Б. суду пояснила, что заявление Н.А. было написано в её присутствие. Согласно показаниям потерпевшей Н.А., оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 01.06.2001 она находилась в доме В.В., расположенном по адресу<адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 05:00 в данный дом зашли Ф.А., С.В., С.Ю., С.А., также находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Ф.А. спросил у неё про документы брата. После С.В. толкнул её, она упала на пол. К ней подошли С.Ю., С.В., С.А. и стали пинать её ногами. После С.В. сел на неё и несколько раз хлопнул ладошкой по лицу. Немного погодя в дом забежала Х.Ф. и стащила С.В. с неё. Ожоги на её теле образовались от того, что С.В. ударил несколько раз кулаком по лицу, она упала и обожглась об обогревательные тэны, которые были включены для обогрева помещения <данные изъяты> Свидетель С.А. суду показал, что дату не помнит, он совместно с С.В., С.Ю. употребляли спиртные напитки, были в сильном алкогольном опьянении. Они пришли в дом, адрес не помнит, где также употребляли спиртное, две женщины, находящиеся в доме конфликтовали. Больше ничего не помнит. Согласно показаниям свидетеля С.А., оглашённым в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31.05.2001 он совместно с С.В., Ф.А., С.Ю. употребляли спиртные напитки. Затем они вошли в дом, в котором он ранее не был, людей находящихся в доме не знает. При нём был разговор о документах Ф.А., якобы какая-то женщина похитила данные документы. Как потом оказалось этой женщиной была Н.А.. Затем он окончательно опьянел, что происходило в дальнейшем он не помнит <данные изъяты> Противоречия в показаниях свидетель С.А. объяснил длительным периодом времени с момента допроса в ходе предварительного следствия. Свидетель Ф.А. суду показал, что примерно десять лет тому назад он употреблял спиртные напитки совместно с С.В. и С.А. Не помнит, как они попали в дом В.В.. Кто нанёс телесные повреждения Н.А. он не видел. Из показаний свидетеля Ф.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что 01.06.2001 он совместно с С.Ю., С.В., С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в жилой дом В.В., расположенный по адресу: <адрес>. В доме находились В.В., Н.У. В.В. он спросил о документах его брата, затем они вышли на улицу, находись там примерно 15-20 мин. Когда они зашли в дом, то он увидел сидящую на полу Н.А., волосы у неё были растрёпаны, на лице кровь. Около Н.А. стояли С.А., С.В. и С.Ю. по обстановке он понял, что они избили её. Через несколько дней, Н.А. подтвердила ему то, что её избили С.В. и остальные <данные изъяты> Противоречия в показаниях данных в судебном заседании и на следствии свидетель Ф.А. объяснил длительным периодом времени с момента его допроса на следствии. Согласно показаниям свидетеля Ф.Н., оглашённым в судебном заседании на основании п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31.05.2001 она совместно с Н.А., В.В., Т.Н. употребляли спиртные напитки в доме В.В.. Около 2-3 час. 01.06.2001 она ушла домой. Примерно в 06:00 к ней в дом пришла Т.Н. и сказала, что избивают Н.А.. Когда они пришли в дом В.В., она увидела, что Н.А. лежит на полу вся в крови, а на ней сидит С.В. и избивает её, рядом стоит С.А. и С.Ю.. Кто-то из них также наносили удары ногами по телу Н.А. <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля В.В., оглашённым в судебном заседании на основании п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31.05.2001 он совместно с Н.А., Ф.Н., М.А., Т.Н. употребляли спиртные напитки у него дома по <адрес>. Около 03:00 01.06.2001 Ф.Н. ушла домой. Около 05:00 к ним в дом пришли С.В., С.Ю., С.А., Ф.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в дом, стали спрашивать о документах брата Ф.А.. Он испугался и сказал, что данные документы брала Н.А.. Тогда С.В. толкнул Н.А. она упала на пол. С.В., С.А., С.Ю. стали пинать Н.А. по лицу и телу ногами. Сколько было ударов, он не помнит. Т.Н. сумела выбежать из дома и сообщить Ф.Н. об избиении Н.А.. Когда Ф.Н. забежала в их дом, С.В. сидел на Н.А. и хлестал ладонью по её лицу <данные изъяты> Из показаний свидетеля Т.Н., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что 31.05.2001 она совместно с Ф.Н., Н.А., В.В. употребляли спиртные напитки в неё в доме. Около 03:00 01.06.2001 Ф.Н. ушла к себе домой. От выпитого спиртного она опьянела и уснула. Когда проснулась то увидела, что Н.А. лежит на полу вся в крови, на лице у неё были синяки. Около неё стояли С.Ю., С.В., С.А. и Ф.А.. Испугавшись, она выбежала из дома, побежала к Ф.Н. и рассказала ей об избиении Н.А.. Больше она в свой дом не заходила <данные изъяты> Кроме этого вина С.В. объективно подтверждается исследованными материалами дела. Рапортом помощника участкового Волкова от 01.06.2001 о том, что в <данные изъяты> ЦРБ обратилась Н.А., установлен диагноз множественные ушибы лица, тела и грудной клетки <данные изъяты> В заявлении от 04.06.2001 Н.А. просит возбудить уголовное дело в отношении С.В., С.А., Ф.А., С.Ю., которые 01.06.2001 избили её <данные изъяты> Справкой <данные изъяты> ЦРБ от 07.06.2001 о том, что 31.05.2001 Н.А. обратилась по поводу множественных ушибов грудной клетки <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого С.В. в причинении потерпевшей Н.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей Н.А., оглашённые в судебном заседании, подсудимого С.В., данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей С.А., Ф.А., Ф.Н., В.В., Т.Н., оглашённые в судебном заседании, поскольку, они в целом согласуются между собой, даны логично, последовательно, подтверждаются обстоятельствами, которые были установлены судом в ходе исследования письменных доказательств. Доводы подсудимого С.В. о том, что он ударов Н.А. ногами не наносил, телесные повреждения потерпевшая получила в результате падения на пол, опровергаются его показаниями, данными в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Н.А., свидетелей Ф.А., В.В., Ф.Н. которые подтвердили, что С.В. нанёс несколько ударов кулаком в лицо Н.А., от чего потерпевшая упала на пол и обожглась об обогревательные электрические тэны, затем наносил удары ногами по телу потерпевшей, а также ладонью по её лицу. Показания потерпевшей и данных свидетелей согласуются с локализацией телесных повреждений, установленных по результатам <данные изъяты> экспертизы. Телесные повреждения, установленные у потерпевшей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия С.В. с п.п. «а,в» ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Переквалификация действий подсудимого С.В. явилась следствием декриминализации преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) устанавливает в качестве обязательного признака объективной стороны состава хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Действия подсудимого С.В. в силу п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - нанесение побоев из хулиганских побуждений, как ухудшающие положение подсудимого, поскольку, на момент совершения преступления квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрен не был. Учитывая то, что государственный обвинитель переквалифицировал действия С.В. на статью Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающую более мягкое наказание, суд, в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не вправе принимать на себя функцию обвинения. Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведёнными выше доказательствами, обстоятельств дела, суд квалифицирует действия С.В. по ч. 1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекс, потерпевшей Н.А. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого. С.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья личности, на момент совершения преступления судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.от 20.03.2001 № 26-ФЗ) в его действиях усматривается рецидив преступлений. По месту жительства С.В. характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом – характеристикой УУМ Нижнесергинского РОВД. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С.В. суд признает частичное признание вины, мнение потерпевшей Н.А., не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому С.В., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить С.В. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 180 час. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: О.Ю. Запретилина