Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 июня 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

подсудимого Р.П.С.,

защитника – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 116449 от 08.07.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Р.П.С., <данные изъяты> ранее судимого 15.09.2009г. <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей,

находящегося под стражей с 18.03.2011г.,

получившего копию обвинительного заключения 31.01.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

14.01.2011г. около 01:00 Р.П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Савичевым А.И., осужденным за данное преступление приговором <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 18.03.2011 г., с целью хищения чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному возле дома № по <адрес>, принадлежащему Ч.А.Г. <данные изъяты> незаконно проникли в гараж, откуда похитили автомобильное зарядное устройство, стоимостью 1500 руб., и 9,5 кг. куриного мяса, стоимостью 150 руб. за 1 кг., на сумму 1425 руб. После чего Р.П.С., С.А.И. скрылись с похищенным, причинив Ч.А.Г. материальный ущерб на сумму 2925 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Р.П.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Р.П.С. в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Р.П.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.А.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Р.П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Р.П.С. со ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) суд переквалифицирует на п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Новая редакция закона улучшает положение подсудимого, так как исключен нижний предел исправительных работ, и поэтому, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит (л.д.69), активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Р.П.С. совершил преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства Р.П.С. характеризуется отрицательно, отмечается, что в отношении него участковому поступали жалобы от соседей, он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Р.П.С. ранее судим приговором <данные изъяты> районного суда от 15.09.2009г. за совершение тяжкого преступления против собственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно. Новое преступление совершено Р.П.С. в период испытательного срока. В действиях Р.П.С. рецидив преступлений отсутствует в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении Р.П.С. наказания в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего цели исправления осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.П.С., в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.П.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, незначительную сумму ущерба.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также положения ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что в период испытательного срока по предыдущему приговору суда Р.П.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Так, постановлением <данные изъяты> районного суда от 08.09.2010г. Р.П.С. продлен испытательный срок, определенный приговором <данные изъяты> районного суда от 15.09.2009г, на 2 месяца <данные изъяты>, в связи с тем, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 24.05.2010 г. до 12.07.2010 г., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>. После официального предупреждения о недопустимости не исполнения приговора суда, вновь 08.01.2011 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не отбыл <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что условное осуждение Р.П.С. по приговору <данные изъяты> района Свердловской области от 15.09.2009 г. следует отменить и применить положения ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Р.П.С. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 3 088 руб. 17 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) мес., без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) Р.П.С. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 15.09.2009г.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить Рачееву П.С. наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы без штрафа, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда от 15.09.2009г., определив к отбытию 2 года 8 мес. лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Р.П.С. исчислять с 09.06.2011г. Зачесть ему в срок наказания содержание его под стражей с 11.09.2009 г. до 15.09.2009 г., и с 18.03.2011 г. до 09.06.2011г.

Меру пресечения Р.П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Процессуальные издержки с Р.П.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Савичева Л.И.

Вступил в законную силу 22.06.2011а