Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» июня 2011 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Первовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № 1568 и ордер № 116425 от 20.06.2011 года Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № года в отношении У.М.А., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 мая 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый У.М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

02.05.2011 г. около 05:00 часов У.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру №, расположенную по <адрес>, в которой проживают П.А.Н. и Х.А.В., с целью разобраться с Х.А.В. по поводу ранее возникшего между ними конфликта. Пройдя на кухню данной квартиры, У.М.А. увидел находившийся на табурете портативный DVD плеер марки «Mystery» MPS-703, соединенный с зарядным устройством, включенным в розетку. После чего у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно портативного DVD плеер марки «Mystery» MPS-703, принадлежащего П.А.Н. Реализуя свой возникший умысел, У.М.А. подошел к находившемуся на табурете портативному DVD плееру и, отсоединив от него провод зарядного устройства, в присутствии Х.А.В. похитил портативный DVD плеер марки «Mystery» MPS-703, стоимостью 3133 руб., принадлежащий П.А.Н. После чего У.М.А. не реагируя на просьбы П.А.Н. вернуть принадлежащий ей портативный DVD плеер марки «Mystery» MPS-703, с похищенным им имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб П.А.Н. на общую сумму 3133 руб. 00 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым У.М.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый У.М.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен, о возвратил похищенное. Перед потерпевшей извинился. Просит не лишать его свободы.

Защитник адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мамай А.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии потерпевшей, а также в особом порядке, поскольку

Потерпевшая П.А.Н. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с рассмотрением дела в порядке особого производства была согласна, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый У.М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого У.М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый У.М.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам психиатра и нарколога МУЗ центральная районная больница У.М.А. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, возмещение ущерба, причинённого потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, в отношении У.М.А. судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить У.М.А. реальное наказание, однако не связанное с лишением свободы, как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления.

При назначении наказания суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершённое преступление, применить Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ, как смягчающий наказание, улучающий положение подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 372 руб. 52 коп. с подсудимого У.М.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD плеер марки «Mystery» MPS-703 находящийся у потерпевшей П.А.Н., оставить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения У.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с У.М.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство - DVD плеер марки «Mystery» MPS-703 находящийся у потерпевшей П.А.Н., оставить потерпевшей П.А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Первова Е.В.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2011г.