Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 мая 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

подсудимого Б.М.В.,

защитника – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 016643 от 13.05.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Б.М.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.02.2008г. <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы; отбывшего наказание 11.04.2008 г.;

2) 19.08.2008г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы,

3) 17.09.2008г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б», ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 27.01.2011г. по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 16.05.2011 г.,

получившего копию обвинительного заключения 21.04.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на 15.03.2011г. Б.Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Ч.С.В., незаконно через незапертую калитку ограждения двора проник во двор. Находясь во дворе, Б.М.В. зашел в надворную постройку, откуда умышленно тайно похитил сварочный аппарат в комплекте с медным кабелем, стоимостью 5000 руб., детские санки, стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом Б.М.В. вышел со двора дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.С.В. имущественный вред на общую сумму 6000 руб., который для Ч.С.В. является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Б.М.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Б.М.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.С.В. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Государственный обвинитель Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Б.М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Б.М.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Б.М.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Новое преступление совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Ранее он судим за совершение двух тяжких преступлений против собственности в несовершеннолетнем возрасте. После Б.М.В. судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести. В действиях Б.М.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений.

По месту жительства Б.М.В. характеризуется отрицательно, отмечается, что он привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, на него поступают жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Б.М.В. наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее принципу справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б.М.В., в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также при определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Б.М.В., оснований для применения ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Б.М.В. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 715 руб. 65 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б.М.В. исчислять с 17.05.2011 г. Зачесть ему в срок наказания содержание его под стражей с 15.03.2011 г. до 17.03.2011 г., и с 16.05.2011 г. до 17.05.2011 г.

Меру пресечения Б.М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Установить осужденному Б.М.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры № дома № по <адрес> в ночное время, то есть с 22:00 до 06:00 местного времени; не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района; не посещать места проведения массовых спортивных и праздничных мероприятий; не изменять место жительство в <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Свердловской области; являться в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Свердловской области два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки с Б.М.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства – пара кроссовок, молоток-гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу, уничтожить.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат с медными кабелями, детские сани, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.С.В., считать собственностью последнего.

Вещественное доказательство – магнитофон однокассетный «First», переданный на ответственное хранение Б.М.В., считать собственностью последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: Савичева Л.И.

Приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 15.07.2011 года