Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 16 мая 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л.,

подсудимого М.В.А.,

защитника - адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 016637 от 13.05.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием потерпевшего М.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

М.В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 03.08.2007г. <данные изъяты> районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.09.2010г. по отбытии наказания;

2) 04.05.2011г. <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбывающего наказание с 01.04.2011 г.,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 22.04.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20.02.2011г. около 01:00 М.В.А., с целью хищения чужого имущества, через земельный участок подошел к бане, прилегающей ко двору дома № по <адрес>, принадлежащего М.С.Н. Через баню М.В.А. прошел во двор жилого дома, откуда тайно похитил детский снегокат, стоимостью 2000 руб., сварочный аппарат, стоимостью 7000 руб. После этого М.В.А. с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий М.В.А. потерпевшему М.С.Н. причинен имущественный вред на общую сумму 9000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым М.В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый М.В.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кознов М.Л. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший М.С.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении материального ущерба поддержал в сумме 9 тыс. руб., от иска о возмещении морального вреда, отказался. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый М.В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимого М.В.А. со ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377–ФЗ суд переквалифицирует на ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Новая редакция закона улучшает положение подсудимого, поскольку исключен нижний предел исправительных работ, и поэтому, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый М.В.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее М.В.А. судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение четырех корыстных преступлений средней тяжести и двух корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, судимость не погашена. После освобождения из мест лишения свободы 03.09.2010г. в период с 05.01.2011 г. до 19.01.2011 г. вновь совершил три тяжких преступления против собственности, за которые был осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 04.05.2011г. к наказанию в виде лишения свободы. Будучи привлеченный к уголовной ответственности по предыдущему уголовному делу, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает, что по месту жительства УУМ ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу М.В.А. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что к административной ответственности он не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для назначения наказания М.В.А. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные, характеризующие его личность.

Заявленный потерпевшим М.С.Н. гражданский иск о взыскании с М.В.А. 9000 руб. в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиком. Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат прекращению в связи с отказом М.С.Н. от иска.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к М.В.А. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 мес., с ограничением свободы на 8 мес.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 04.05.2011 г. окончательно назначить М.В.А. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.В.А. исчислять с 16.05.2011 г. Зачесть ему в срок наказания содержание его под стражей с 01.04.2011 г. до 16.05.2011 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Установить осужденному М.В.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры № дома № по <адрес> в ночное время, то есть с 22:00 до 06:00 местного времени; не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района; не посещать места проведения массовых спортивных и праздничных мероприятий; не изменять место жительство в <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Свердловской области; являться в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Свердловской области два раза в месяц для регистрации.

Взыскать с М.В.А. в пользу М.С.Н. 9000 руб. в возмещение ущерба.

Дело в части исковых требований М.С.Н. о возмещении морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки с М.В.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства – рамку от окна, два фрагмента стекла, два фрагмента застежки, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертского городскому округу, уничтожить.

Вещественное доказательство – снегокат, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.С.Н., считать собственностью последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011г.а