Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 28 марта 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

подсудимых А., Х.,

защитников - адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 116304 от 23.03.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов, адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 032500 от 21.03.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

А., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под стражей с 24.03.2011 г.,

получившего копию обвинительного заключения 24.02.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Х., <данные изъяты>

ранее судимого 13.12.2000г. <данные изъяты> районным судом по п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

освобожденного условно-досрочно 12.07.2005г. на 2 года 2 месяца 23 дня постановлением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 28.06.2005г.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 24.02.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые А. и Х. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 по 16 июля 2010г. А. по предварительному сговору с Х., с целью хищения чужого имущества на автомобиле «Газель», принадлежащем Х., подъехали к гаражному массиву по <адрес>, гденезаконно проникли внутрь гаража, из которого умышленно тайно похитили надувную лодку «Quick Silver 310» с мотором «Mercuri-15», стоимостью 120000 руб. Похищенное имущество А. и Х. погрузили в автомобиль «Газель», принадлежащий Х., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив К. имущественный вред на сумму 120000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми А. и Х. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые А. и Х. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Щипанов А.С. и Моршинин А.И. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив, что подсудимые получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласился с ходатайством, заявленным подсудимыми.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке сообщил письменно при ознакомлении с материалами дела <данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимые А. и Х. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра они не состоят, активно осуществляют права по своей защите.

Действия подсудимых А. и Х. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые А. и Х. совершили преступление средней тяжести против собственности.

А. ранее не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается в рапорте-характеристике УУМ ГОМ по <данные изъяты> МО, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками <данные изъяты> Состоит на учете у нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм второй стадии», согласно справке <данные изъяты> городской больницы от 31.01.2011г. <данные изъяты> За появление в общественных местах в состоянии опьянения А. был привлечен к административной ответственности 29.01.2011г., назначенный штраф не уплатил.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому А., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., судом не установлено.

Потерпевший К. на строгом наказании А. не настаивает.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд считает возможным назначить А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В 2010г. был привлечен к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, назначенный штраф уплатил.

Х. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 12.07.2005г. Судимость не погашена. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Х., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Х., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Потерпевший К. на строгом наказании Х. не настаивает.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть при рецидиве менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования к А. о взыскании процессуальных издержек в сумме 1372 руб. 52 коп. и к Х. о взыскании процессуальных издержек в сумме 1029 руб. 39 коп. в бюджет Российской Федерации. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – штраф в размере 20 тыс. руб.

А. учесть срок содержания под стражей с 24.03.2011 г. до 28.03.2011 г. и смягчить наказание в виде штрафа до 16 тыс. рублей.

Предоставить А. рассрочку в уплате штрафа на 8 месяцев, с установлением ежемесячных выплат в доход государства в размере 2 тыс. руб.

Разъяснить осужденному А., в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, обязанность в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – штраф в размере 40 тыс. руб.

Меру пресечения Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – резиновую лодку с мотором, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., считать собственностью последнего.

Процессуальные издержки с А., Х. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор вступил в силу 11.04.2011 года