Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги «05» августа 2011г. Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Запретилиной О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н., подсудимого А.А., защитника – адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловский областной коллегии адвокатов, при секретаре Подчинёновой Е.И., с участием потерпевшей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 27.08.2007 Нижнесергинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 2) 14.01.2008 Нижнесергинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию наказания 09.02.2011; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Также А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с 15.03.2011 по 08.04.2011, в ночное время, в <адрес>, А.А., с целью хищения чужого имущества, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной напротив <адрес>, принадлежащей Н.В., где через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил велосипед «Стеле Пилот 350» розового цвета стоимостью 5 226 рублей и вместе с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий А.А. потерпевшей Н.В. причинён имущественный вред на общую сумму 5 226 рублей. В конце апреля 2011 года, точное время следствием не установлено, в вечернее время, в <адрес>, А.А., с целью хищения чужого имущества, подошёл к воротам <адрес>, принадлежащего Ю.В., где через незапертые на запорные устройства ворота, проник внутрь двора дома. После чего, А.А. проник через незапертые на запорные устройства двери в сени дома, из которых незаконно прошёл внутрь дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» типа «слайдер» стоимостью 6 850 рублей, с флэш-картой емкостью 512 Мб внутри стоимостью 450 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «U-tel» внутри стоимостью 100 рублей, а также зарядное устройство к данному сотовому телефону, которое шло в комплекте с сотовым телефоном. После чего А.А. вместе с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий А.А. потерпевшей Ю.В. причинён имущественный вред на общую сумму 7 400 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признаёт полностью, в связи с чем, поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультации до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимыми. Потерпевшая Ю.В. в судебном заседании с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении А.А. в порядке особого судопроизводства не возражала, причинённый преступлением ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление. А.А. ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений против собственности. Освобождён по отбытию наказания 09.02.2011. Судимость не погашена. Через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, что говорит о сохранении преступной направленности его поведения. Суд усматривает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений. По месту жительства в <адрес> А.А. характеризуется отрицательно, однако в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, имеет постоянное место работы. На учёте у нарколога и психиатра А.А. не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А. суд признаёт полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевшей Ю.В., не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому А.А. наказания по правилам ст. 18, ст. 68 ч.1, 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осуждённого, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. При определении размера наказания суд учитывает возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ), и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 4 мес. лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 8 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: судья О.Ю. Запретилина