Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 27 июля 2011г. Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Первовой Е.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М., подсудимой Е.П., защитника - адвоката Бушуева А.М., <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов при секретаре Мазитовой Т.А., с участием потерпевшего З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Е.П., <данные изъяты> ранее судимой 19.10.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского района по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района от 15.07.2010г. наказание заменено лишением свободы на срок 24 дня. Освобождена по отбытию наказания 06.08.2010г.; находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 14.04.2011г. около 22:00 часов Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у З.Ш., проживающего по <адрес>. Тайно, воспользовавшись тем, что З.Ш. уснул, с целью хищения чужого имущества подошла к З.Ш. Зная заранее, что у последнего в левом кармане брюк, находившихся на нем, хранятся денежные средства, а именно полученная накануне пенсия, Е.П. похитила из кармана денежные средства в сумме 10800 руб., находящиеся в кошельке, стоимостью 30 руб. С похищенными денежными средствами Е.П. скрылась с места преступления, причинив З.Ш. материальный ущерб на сумму 10830 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Е.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимая Е.П. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила консультацию до судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимой, поскольку все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Потерпевший З.Ш. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 090 рублей не поддерживает, поскольку мать подсудимой полностью возместила ему ущерб, на строгом наказании не настаивает. Судом установлено, что подсудимая Е.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает<данные изъяты> активно осуществляет права по своей защите. Действия подсудимой Е.П. суд переквалифицирует на ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление. Подсудимая Е.П. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Ранее Е.П. судима, за совершение преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений в действиях Е.П. не усматривается. При определении размера наказания суд учитывает, что по месту жительства УУМ ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу Е.П. характеризуется отрицательно, отмечено, что она злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей на ее поведение. В течение 2011г. Е.П. привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Настоящее преступление Е.П. совершила, находясь также в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном., полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также при определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить подсудимой Е.П. реальное наказание, однако, не связанное с лишением свободы. поскольку считает. что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Е.П. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), и назначить ей наказание - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Е.В.Первова.