Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 31 августа 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.,

подсудимого С.И.Г.,

защитника - адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 0528800 от 30.08.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

а также с участием потерпевшего Ч.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

С.И.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 08.08.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.И.Г. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством – мотоциклом, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

09.07.2011 г. около 20:20 С.И.Г. управлял личным технически исправным мотоциклом «Урал» <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в районе дома № по <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п. 8.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ перед перестроением водитель обязан убедиться, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в соответствии с п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель обязан придерживаться данных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь по <адрес>, С.И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством категории «А», дорожную обстановку на автодороге не оценил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением и, нарушив требования пп.1.3, 2.7, 8.1 (ч.1), 9.10, 10.1 (ч.1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.Д.А., двигающегося в попутном направлении. В результате нарушения водителем С.И.Г. Правил дорожного движения РФ пассажир мотоцикла «Урал» <данные изъяты>, Ч.С.Ф. от полученных повреждений погибла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.07.2011г. у Ч.С.Ф. обнаружены повреждения в виде множественных диффузных субарахноидальных кровоизлияний, разрыва аорты, размозжения печени, множественных ссадин на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины в области правого бедра.

Механизм данной сочетанной травмы единый и по признаку опасности для жизни у живых лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Ч.С.Ф. является сочетанная механическая травма с повреждением внутренних органов и развитием острой кровопотери.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым С.И.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый С.И.Г. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Заявленный гражданский иск также признает в полном объеме.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новоселов Н.Д. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший Ч.И.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый С.И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого С.И.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ), так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством – мотоциклом, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает семи лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, что подтверждается справками МУ «<данные изъяты> городская больница» от 20.07.2011г. <данные изъяты>, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление С.И.Г. совершено в состоянии алкогольного опьянения. На учете у нарколога С.И.Г. не состоит.

В материалах дела имеется информация о привлечении С.И.Г. к административной ответственности за совершение различных правонарушений в области дорожного движения, только в день совершения преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности по данному делу, и позднее.

С.И.Г. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее он не судим. По месту жительства С.И.Г. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С.И.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.И.Г., судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также правила, установленные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как к выводу о возможности исправления С.И.Г. без реального отбывания наказания суд не приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить С.И.Г. наказание в виде реального лишения свободы и применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств.

Рассматривая заявленный потерпевшим Ч.И.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого С.И.Г. в счет компенсации морального вреда 200000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также в связи с признанием иска ответчиком. Смертью супруги Ч.И.Н. бесспорно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к С.И.Г. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ), и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лишить С.И.Г. права управлять всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

Срок отбытия основного наказания С.И.Г. исчислять с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение.

Возложить на С.И.Г. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Свердловской области в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу за предписанием о месте отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 ч.4 и ст.78 ч.4.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному, что в случае уклонения от исполнения возложенной обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, либо не прибытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию под конвоем, либо вид исправительного учреждения может быть изменен на более строгий.

Меру пресечения в отношении С.И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с С.И.Г. не взыскивать.

Взыскать с С.И.Г. в пользу Ч.И.Н. 200 тыс. руб. (двести тыс. руб.) в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор вступил в законную силу 12.10.2011г.