Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 13 октября 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н..,

защитника - адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 069056 от 12.10.2011 года Свердловский областной коллегии адвокатов,

подсудимой Б.Е.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Б.Е., <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 20.09.2011 года.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Б.Е. нарушила Правила дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> на автодороге «объезд <адрес>» при следующих обстоятельствах.

17.03.2011 года около 07:00 Б.Е. управляла личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге «объезд <адрес>» в <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, она обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и придерживаться данных пунктов Правил.

Однако, двигаясь на 2-ом километре автодороги «подъезд к <адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Б.Е., дорожную обстановку на автодороге не оценила, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, двигаясь в условиях гололеда, не выбрала скорость, которая бы обеспечивала ей постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего не справилась с управлением, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.И., двигающегося во встречном направлении. В результате нарушения водителем Б.Е. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т.А.И. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от 25.08.2011 года, у Т.А.И. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома ключицы, левой плечевой кости, вывиха левой стопы в суставе Лисфранка, перелома седалищной кости слева, вертлужной впадины слева, «тупой травмы живота», забрюшинной гематомы, разрыва париетальной брюшины. Данная механическая травма сочетанная, единая и вследствие этого по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 552 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Б.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая Б.Е. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимой.

Потерпевший Т.А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивал. Заявленный им гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 450 тыс. руб. поддержал в полном объеме, указывая, что он испытал физические страдания, так как в ДТП по вине Б.Е. получил тяжкий вред здоровью, длительное время лечился стационарно, после чего амбулаторно. 09.09.2011 г. ему установили третью группу инвалидности, установили ограничения. В настоящее время он не может работать по прежней профессии водителем. <данные изъяты> Подтверждает, что после ДТП Б.Е. возместила ему часть затрат на лечение в сумме 15 тыс. руб.

Судом установлено, что подсудимая Б.Е. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра либо нарколога она не состоит, что подтверждается справками ГБУЗСО «Областной наркологический диспансер» <адрес>, ГУЗ СО «Психиатрическая больница № <адрес>, активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимой Б.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), так как она нарушила Правила дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Б.Е. совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Ранее она не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.Е., суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.Е., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Б.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Б.Е. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 029 руб. 39 коп. Прокурор, участвующий в процессе, данные требования не поддержал, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

Заявленный потерпевшим Т.А.И. гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиком. Однако, оценивая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации вреда в 150 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ей наказание- ограничение свободы на срок 1 год 6 мес.

Установить Б.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительство в <адрес> без согласия уголовно – исполнительной инспекции № <данные изъяты> района <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Лишить Б.Е. права управлять всеми видами транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения Б.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки с Б.Е. не взыскивать.

Взыскать с Б.Е. в пользу Т.А.И. 150 тыс. руб. в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Савичева Л.И.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 28.10.2011 года