Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 31 октября 2011г. Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савичевой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л., подсудимого В.А.Ф., защитника - адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 069017 от 28.10.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов, при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении В.А.Ф., <данные изъяты> ранее судимого 25.01.2007г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.161, 69 ч.3 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, освобожденного 23.07.2010г. по отбытии наказания, 26.10.2011 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказание с 06.10.2011 г., находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 02.10.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый В.А.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 18.09.2011г. около 23:30 В.А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору дома № по <адрес> и увидел автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №, принадлежащий С.А.В., стоимостью 38000 руб., управляемый по доверенности М.О.В. У В.А.Ф. возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, В.А.Ф. подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, откатил автомобиль вручную за угол дома на <адрес>, сел на место водителя, после чего, отсоединив провода замка зажигания, произвел короткое замыкание проводов и запустил двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, В.А.Ф. поехал на данном автомобиле по улицам <данные изъяты> в направлении автодороги Пермь-Екатеринбург, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым В.А.Ф. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый В.А.Ф. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кознов М.Л. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым. Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется подпись в протоколе <данные изъяты> Судом установлено, что подсудимый В.А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по своей защите. Действия подсудимого В.А.Ф. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Из обвинения В.А.Ф. следует исключить указание на совершение им неправомерного завладения иным транспортным средством, как излишне вмененное. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый В.А.Ф. совершил преступление средней тяжести против собственности. Ранее он судим за тяжкое преступление. В его действиях, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений. По месту жительства УУП ММО МВД РФ "Нижнесергинский" В.А.Ф. характеризуется отрицательно, отмечается, что он привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально нигде не работает, живет на случайные заработки, (л.д.83). При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому В.А.Ф., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание В.А.Ф., суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений В.А.Ф. следует назначить наказание после вступления в законную силу предыдущего приговора <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 26.10.2011 г. Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к В.А.Ф. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 029 руб. 39 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать В.А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1(один) год 2 (два) мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания В.А.Ф. исчислять с 31.10.2011 г. Меру пресечения В.А.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Процессуальные издержки с В.А.Ф. не взыскивать. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений В.А.Ф. назначить наказание после вступления в законную силу предыдущего приговора <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 26.10.2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Савичева Л.И. Приговор вступил в законную силу 12.11.2011 года