Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 12 сентября 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В.,

подсудимого И.Г.А.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № года в отношении

И.Г.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     21.12.2000 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 30 – 131 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31.10.2003 г. условно – досрочно на 1 год 3 мес.;

2)     10.11.2004 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частичным присоединением приговора от 21.12.2000 г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 07.11.2008 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так же И.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

11.06.2011 года, около 3 часов ночи И.Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огородном участке <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взятым из кухни дома ножом, умышленно, нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшему Г.Р.Ф., от чего Г.Р.Ф. причинив ему телесные повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Так же в период с 15.07.2011 г. по. 17.07.2011 г., точный день следствием не установлен, в ночное время, И.Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, тайно, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, после чего, открыв передние ворота, ведущие во двор дома, незаконно проник во двор дома, принадлежащий Ч.Г.А., где подошел к двери, ведущей в сени, <данные изъяты> проник в сени дома, а после незаконно проник, через незапертые входные двери, в дом, откуда тайно похитил электросчетчик СО-5ШК-861245, стоимостью 890 рублей, и срезал электрические провода, находящиеся в доме, на чердаке дома, проведенные в сенях, во дворе и идущие от дома в баню, общей протяженностью алюминиевых проводов 9 метров сечением 2 мм, стоимостью 7 рублей за 1 метр, на сумму 63 рубля и медных проводов 20 метров 50 сантиметров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на сумму 307 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым материальный ущерб Ч.Г.А. на общую сумму 1260 рублей 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым И.Г.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый И.Г.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении.

Защитник – адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Г.Р.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч.Г.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, об этом потерпевшая Ч.Г.А. поясняла при проведении предварительного слушания. Также высказала свое мнение при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый И.Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого И.Г.А. от 11.06.2011 года суд квалифицирует по

ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не превышает восьми лет лишения свободы.

Действия подсудимого И.Г.А. в период с 15.07.2011 г. по 17.07.2011 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый И.Г.А. совершил два тяжких преступления, против жизни и здоровья, и против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности

<данные изъяты>

Ранее И.Г.А. судим: приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2000 г. по ст. 30 – 131 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, был освобожден условно – досрочно на 1 год 3 мес.; приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частичным присоединением приговора от 21.12.2000 г. окончательно определено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 07.11.2008г. по отбытию наказания, судимость за указанные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

После освобождения И.Г.А. на путь исправления не встал, совершил два умышленных тяжких преступления, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения. Как установлено в суде, ущерб от преступлений потерпевшим не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому И.Г.А., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей Ч.Г.А., раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому И.Г.А., в соответствии с требованиями ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому И.Г.А. наказания по правилам ст. 18, ст. 68 ч.1, 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд также считает, что нет оснований для определения подсудимому И.Г.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для назначения И.Г.А. наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого И.Г.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, оснований для применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, также не имеется.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Исковое заявление прокурора о взыскании с подсудимого И.Г.А. суммы 11601 рубль 50 копеек в пользу МУЗ «<данные изъяты>» за лечение потерпевшего Г.Р.Ф., удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленной справки из МУЗ «<данные изъяты>» следует, что данная сумма, затраченная на лечение потерпевшего, возмещена страховой компанией

Заявление прокурора Нижнесергинского района о взыскании с И.Г.А. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) при рассмотрению уголовного дела в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении И.Г.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: Е.В.Первова