Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 08 сентября 2011 года Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Первовой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Новоселова Н.Д., подсудимого Т.О.А., защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Мазитовой Т.А., а также потерпевших Б.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении Т.О.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Т.О.А. три раза неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил покушение на угон, т.е. на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Также Т.О.А. совершил умышленные действия, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах: 15.06.2011 г. около 17:00 часов в <адрес> Т.О.А. с целью угона подошел к стоящему возле дома автомобилю ГАЗ – 330210 «Газель» гос.номер №, принадлежащему А.Э.Г. Открыл водительскую дверь, достал из бардачка автомобиля ключи от замка зажигания, запустил двигатель, после чего умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащем А.Э.Г., стоимостью 12000 руб. После чего Т.О.А. на автомобиле проехал по улицам <адрес>. 16.06.2011 года в ночное время, точное время дознанием не установлено в <адрес> Т.О.А., с целью угона, подошел к стоящему на асфальтированной площадке, возле дома автомобилю ВАЗ-21053 гос.номер №, принадлежащему Б.Н.А., открыл водительскую дверь, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, разобрал замок зажигания, отцепив провода, и пытался запустить двигатель, с помощью соединения проводов замка зажигания, но Т.О.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что не смог завести автомобиль и доехать до <адрес>. 16.06.2011 года в ночное время, точное время дознанием не установлено в <адрес> Т.О.А., с целью угона, подошел к стоящему на асфальтированной площадке, возле дома автомобилю ВАЗ-2121 «Нива» №, принадлежащему К.А.В., с помощью отвертки открыл водительскую дверь, взял между сиденьями ключи от замка зажигания, запустил двигатель, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-2121 «Нива» гос.номер №, принадлежащим К.А.В., стоимостью тридцать тысяч рублей. После чего, Т.О.А., запустил двигатель и проехал по улицам <адрес>. 29.06.2011 года около 07:00 часов в <адрес>, Т.О.А., с целью угона, подошел к стоящему на асфальтированной площадке, возле дома автомобилю ВАЗ-21074 гос.номер №, принадлежащему Л.А.Ю., с помощью отвертки открыл водительскую дверь, разобрал замок зажигания, запустил двигатель, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21074 №, принадлежащим Л.А.Ю., стоимостью тридцать пять тысяч рублей. После чего Т.О.А. запустил двигатель и поехал по улицам <адрес> В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Т.О.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый Т.О.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник адвокат - адвокат Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселов Н.Д. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Потерпевший А.Э.Г. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке Потерпевший Б.Н.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит определить на усмотрение суда. Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке Потерпевший Л.А.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Т.О.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Т.О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил 3 угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый Т.О.А. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего Б.Н.А. о наказании. Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, в отношении Т.О.А. судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. Суд считает. что нет оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Т.О.А. реальное наказание, однако не связанное с лишением свободы, как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. Суд считает возможным определить наказание подсудимому Т.О.Н. в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа, с уплатой его равными частями в месяц. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. с подсудимого Т.О.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Т.О.А. виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государств; - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государств; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государств; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государств; На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, с уплатой равными частями по 1000 рублей в месяц Меру пресечения Т.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с Т.О.А. не взыскивать. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В.Первова