приговор в отношении лиц совершивших умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное путем поджога.



Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» июля 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимых К.А.А., В.А.Е.,

защитников адвоката Цимфер К.О. представившей удостоверение , ордер Курганской областной коллегии адвокатов, адвоката Пономаревой Р.Г. представившей удостоверение и ордер , адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение , ордер , адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение , ордер Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре: Мазитовой Т.А.,

а также с участием потерпевшего: Ю.С.А., Ю.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ст. 167 ч. 2, ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В.А.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

1)                 22.10.2010 г. Серовским районным Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. два раза совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Ю.С.А., совершенное путем поджога.

Также К.А.А. совершил покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Ю.С.А., совершенное путем поджога. Но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

К.А.А. также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того К.А.А. и В.А.Е. совершили умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Ю.С.А., совершенное путем поджога.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на 6.09.2009 г. К.А.А., действуя группой лиц по предварительному сгово­ру с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине последнего, имея умысел на уничтожение имущест­ва Ю.С.А. путем поджога, по просьбе неустановленного мужчины, обещавшего за­платить им 100 000 рублей, приехали в <адрес>, привезя с собой заранее бензин в двух канистрах для осуществления своих преступных целей. Подъехав к территории пилорамы Ю.С.А., расположенной по <адрес>, они оставили машину неподале­ку, вытащили из нее канистры с бензином и обошли территорию пилорамы со стороны бо­лота. Оставив одну канистру в траве, они со второй проникли на территорию пилорамы, где из канистры облили бензином хозяйственное помещение для заточки пил и подожгли, после чего скрылись с места совершенного ими преступления. В результате поджога хозяйственное помещение сгорело полностью и потерпевшему Ю.С.А. был причинен значительный материаль­ный ущерб на сумму 83 274 руб.

В ночь на 10.09.2009 г. К.А.А., действуя группой лиц по предварительному сго­вору с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на автомашине последнего, имея умысел на уничтожение имуще­ства Ю.С.А. путем поджога, по просьбе неустановленного мужчины, обещавшего за­платить им 100 000 рублей, приехали в <адрес>, привезя с собой заранее бензин для осу­ществления своих преступных целей, подъехали к территории пилорамы Ю.С.А., рас­положенной по <адрес>. Они оставили машину неподалеку, вытащили из нее канистры с бензином, через ворота про­никли на территорию. После этого они облили стоявший на территории трактор Т-150К 1987 г.в. и подожгли его, после чего скрылись с места происшествия. В результате поджога трак­тор полностью сгорел и пришел в негодность и потерпевшему Ю.С.А. был причинен значительный ущерб на сумму 50 000 руб.

В ночь на 08.10.2009 г. К.А.А., действуя группой лиц по предварительному сгово­ру с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине последнего, имея умысел на уничтожение имущест­ва Ю.С.А. путем поджога, по просьбе неустановленного мужчины, обещавшего запла­тить им 100 000 рублей, приехали в <адрес>, привезя с собой заранее бензин для осущест­вления своих преступных целей, подъехали к территории пилорамы Ю.С.А., располо­женной по <адрес>. Они оставили машину неподалеку, вытащили из нее канистры с бензином и проникли на терри­торию. После этого они облили стоящее на территории административное здание - жилой дом и баню находящуюся под одной крышей с домом, общей стоимостью 121 179 рублей, вышли за территорию. Затем они разожгли сигнальные факелы от японских автомобилей и бросили их в район строений и территории облитой ими ранее бензином. После чего скры­лись с места происшествия. В результате своевременного реагирования на возгорание сто­рожа Ю.А.С. им не удалось довести свой преступный умысел до конца по независя­щим от них обстоятельствам.

19.10.2009 г. около 22 часов К.А.А., имея умысел на совершение уничтожения имущества Ю.С.А., действуя по просьбе неустановленного мужчины, обещавшего заплатить ему 100 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.А.Е., позвонили Б.И.Н. и предложили ему съездить на его а/м ВАЗ-21083 , в <адрес>, не вводя его в курс своего умышленного деяния. Б.И.Н. согласился. Около 01 часа ночи 20.10.2009 г. он забрал их <адрес>. Вместе с ними также выехал неустановленный мужчина по имени <данные изъяты> и Л.И.В. Они все вместе выехали в <адрес>. Двигаясь по трассе <данные изъяты> К.А.А. совместно с Б.И.Н. купи­ли две бутылки воды, емкостью каждая по 5 литров, после чего вернулись на АЗС, располо­женную возле дорожного кафе <данные изъяты>, где вылив воду, они вдвоем купили 10 литров бензина, марки А-76. После этого, они все вместе поехали в <адрес> к территории пило­рамы ИП Ю.С.А., расположенной по <адрес> Поскольку Б.И.Н. ранее никогда не бывал в <адрес>, то дорогу ему указывал К.А.А.. Когда они подъехали к территории пило­рамы около 4 часов утра 20.10.09 г. К.А.А. указал Б.И.Н. место, где ему нужно остановиться, велел развернуть машину и ждать. К.А.А. и В.А.Е. взя­ли с собой 2 пятилитровые канистры с бензином и выдвинулись к территории пилорамы. Вдвоем, они перелезли через забор огороженной территории. Находясь на территории В.А.Е. и К.А.А. вошли в административное здание, разбили видеорегистратор стоимостью 8 000 рублей и телевизор «LG» стоимостью 2 000 рублей, после чего из канистр облили бензином здание и подожгли. Также на улице они подожгли картонную коробку, которую бросили в кабину а/м «Урал» с манипулятором «Фискарс». В результате поджога сгорело 2 бензопилы «Stihl - MSI80» стоимостью 8 000 рублей каждая на общую сумму 16 000 рублей, административное здание стоимостью 101 686 рублей, кабина а/м «Урал» в сборе 1-й комплектации стоимостью 110 000 рублей, а всего ими был причинен значитель­ный ущерб потерпевшему Ю.С.А. на общую сумму 237 686 руб.

20.10.2009 г. около 04 часов утра К.А.А. совместно с В.А.Е., находясь на территории пилорамы Ю.С.А. по <адрес> с целью совершения поджога строений подошли к помещению сто­рожки, из которой к ним для пресечения их преступных действий выбежал сторож Ю.А.В. с лопатой в руках. В целях подавления противодействия сторожа у К.А.А. воз­ник умысел на причинение Ю.А.В. телесных повреждений. Он подбежал к Ю.А.В., выхватил у него лопату, после чего нанес ему 4-5 ударов лопатой в области лица и го­ловы, при этом Ю.А.В. пытался защищаться рукой, причинив Ю.А.В. телесные
повреждения в виде ушибленной раны левой височной области, подкожной гематомы в за­тылочной области справа, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8 прика­за МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, которые не вызывают расстройство здоровья и в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью, а также телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 2 пальца и 2 пястной фаланги левой кисти, которые вызывают длительное расстройство здоровья и в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здо­ровью.

Подсудимый К.А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в начале сен­тября 2009 г. он вместе с Л.И.В. находился в баре <данные изъяты>. К ним подошел мужчина, который представился Андреем Николаевичем. Этот мужчина предложил ему заработать. Он спросил: «Каким образом?», на что мужчина ответил, что нужно сжечь пилораму какого-то мужчины в <адрес>. За работу он пообе­щал заплатить 100 000 рублей. Он согласились. На следующий день он с ним на маши­не «Форд-Мондео» черного цвета поехали в <адрес>. Андрей Николаевич показал ему дорогу и местопо­ложение пилорамы. В <адрес> мужчина ориентировался хорошо. Мужчина пояснил, что на пилораме находится один сторож, и нет тревожной кнопки. Через несколько дней он с Л.И.В. на его а/м ВАЗ-2109 белого цвета около 2-х часов ночи поехали в <адрес>. В <адрес> у его знакомого П.В.Е. Вячеслава они взяли две канистры под бензин, емкостью по 50 литров каждая. В <адрес> на заправке они заправили канистры бензином. После этого они поехали в <адрес>. Когда они приехали к пилораме, то оста­вили машину неподалеку. Он достал канистры и обошел территорию с обратной стороны. Одну канистру он оставил в траве, а со второй прошел на территорию через щель в за­боре. Он облил бензином какое-то здание, похожее на баню, поджег его, получился хлопок, что он сам оказался в огне. Тогда он испугался и убежал к машине, и они уехали в <адрес> Он позвонил Андрею Николаевичу и сообщил, что он все сделал. Андрей Николаевич сказал, что сгорело мало, поэтому он отказался платить деньги, тогда примерно через неделю после первого поджога они с Л.И.В. вновь поехали в <адрес> с целью поджога. Снова у П.В.Е. взяли под бензин канистру емкостью 30 л. Также в <адрес> заправили бензин и приехали в <адрес> около 3-4 часов ночи. Также неподалеку оставили машину. С боковой стороны зашли на территорию пилорамы, облили бензином, стоявший на территории трактор, подожгли его и убежали. Уехав в <адрес>, они выспались, и он позвонил Андрею Николаевичу о совершенном ими поджоге. Но он сказал, что они сожгли только трактор, а надо сжечь все. Третий раз они с Л.И.В. на его машине поехали в <адрес> с целью поджога строений на пи­лораме в начале октября 2009 г. Они вновь взяли у П.В.Е. канистру емкостью 30 лит­ров, заправили ее бензином. Он взял с собой два сигнальных факела от японских автомо­билей, чтобы можно было поджечь на расстоянии. Приехав в <адрес> к пилораме, они оставили машину, с канистрой перелезли через забор, облили строение бензином, вылезли обратно, отошли на некоторое расстояние, зажгли факелы и бросили их в то место, где ли­ли бензин. О том, что ничего не сгорело ему стало известно от Андрея Николаевича, который сказал, что если они не справляемся вдвоем, чтобы они взяли еще кого-нибудь. 19.10.09 г. они вновь собрались в <адрес>.. С ними также поехали В.А.Е. которого он пригласил, пообещав заплатить 20000 рублей. По дороге они распивали спиртное. Около <адрес> они заехали в дорожное кафе, где купили 2 канистры по 5 л с водой. Воду они вылили, а в канистры мы купили бензин. После этого они поехали к пи­лораме. Оба <данные изъяты> остались в машине, а они втроем пошли на пилораму. Зашли через воро­та и стали осматриваться, но тут вышел сторож с лопатой и стал на них кричать. Сторож ударил его лопатой по спине. Тогда он рассердился, выхва­тил у него лопату и ударил несколько раз его лопатой в область головы. От ударов сторож упал на землю. Лопата сломалась от удара о землю. После этого они с В.А.Е. зашли в сторожку, разби­ли видеоаппаратуру и стали обливать все бензином. Затем они вышли на улицу и подожг­ли. Также подожгли а/м «Урал», бросив в кабину подожженную коробку. Вдруг появился откуда-то <данные изъяты>, который сказал, что подъехала машина охраны. Они втроем убежали в сторону леса. Затем подошли к машине, но в ней оказались сотрудники милиции. Они убежали в разные стороны. Он действительно находился длительное время в розыске, так как боялся сотрудников милиции. Сообщить еще какие-либо сведения о заказчике он не может, согласился на совершение преступления, так как нужны были деньги. Явка с повинной написана им добровольно. Свою вину в совершенных им преступле­ниях признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен возмещать причиненный ущерб.

Подсудимый В.А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время число он не помнит, осенью 2009 года к нему приехал К.А.А. который позвал его распивать спиртное, он согласился и они пошли распивать спиртное по <адрес>. С ними так же был Л.И.В.. В процессе распития К.А.А. позвал всех в <адрес>, все согласились. Дорогу указывал К.А.А.Они приехали в кафе, расположенное недалеко от <адрес>, где К.А.А. две бутылочки емкостью по 5 литров с водой. Воду он вылил на заправке, в эти бутылки они купили и налил бензин, затем поехали в <адрес>. К.А.А. пояснил ему, что необходимо совершить поджог пилорамы, ему надо помочь, пообещал за это 20000 рублей. Он согласился. Они приехали в <адрес>, К.А.А. указал дорогу на пилораму. Машину они оставили неподалеку. Оба <данные изъяты> остались в машине. Он и К.А.А. пошли к территории. Перелезли через забор, после чего он подал К.А.А. бутылки с бензином. Тут выбежал сторож с лопатой. К.А.А. забрал у сторожа лопату и ударил его несколько раз. Затем они зашли в сторожку и разбили камеру видеонаблюдения. Облили всё бензином, вышли на улицу и подожгли всё. В это время прибежал <данные изъяты> и сказал, что приехала машина с охраной. Они втроем побежали в сторону леса. Затем они увидели машину, и пошли к ней. В машине оказались сотрудники милиции, после чего они разбежались в разные стороны. После этого, так как он был пьян он уснул посреди поля. Когда проснулся, пошел к дороге, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается, явку с повинной он написал добровольно, считает, что ущерб от преступления должен возмещать К.А.А.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.С.А. пояснил, что в собственности у него имеется пилорама, расположенная в конце <адрес>. 06.09.2009 г. ему позвонил его сын Ю.А.С. и сообщил о том, что горит помещение для заточки пил. Он собрался и приехал на предприятие, когда приехал, то увидел, что помещение горит с задней стороны. В результате пожара обгорела крыша, западная стена здания, забор и дрова, хранившиеся возле помещения. Ему был причинен значительный ущерб. 10.09.2009г. ночью был совершен уже поджог трактора, находившегося на территории его пилорамы. В 6 и ли 7 часов утра ему позвонил сторож Ю.А.В. и сообщил, что на пило­раме горит трактор. Он в это время находился на пожаре возле своего дома, там горели сараи. Он поехал туда и по дороге сообщил сыну, который чуть погодя, приехал туда же. Они втроем стали тушить трактор подручными средствами, огнетушите­лями и водой, но не смогли его потушить. Трактор сгорел и пришел в негодность. Пожарные не приезжали, т.к. все машины в то утро были задействованы на другом пожаре. 08.10.2009 г. около 9 утра ему позвонил его сын - Ю.А.С. и попросил приехать на пилораму. Когда он туда приехал, сын сообщил ему, что ночью кто-то опять пытался совершить поджог. На территории пилорамы он установил видеонаблюдение и при его просмотре он увидел, что в 4 часа 55 минут двое людей подошли к забору, перелезли через забор и стали обливать забор и дом, стоящий на территории пилорамы. После этого они отошли в сторону и бро­сили в сторону строения два факела, но один не добросили. Один человек вернулся и вновь бросил не долетевший факел, после этого люди скрылись в темноте. Видеозапись низкого качества, поэтому рассмотреть лица не представилось возможным. Сторож Ю.А.В. своевременно обнаружил возгорание и затушил пожар. 20.10.09 г. он находился на отдыхе и вернулся 24.10.09 г. и узнал от своего сына Ю.А.С., что 20.10.09 г. вновь был совершен поджог здания на территории его пилорамы. Сгорело здание, где располагалась сторожка В результате пожара сгорели две бензопилы стоимостью 8000 рублей каждая, телевизор «LG»- аппаратура видеонаблюдения, кабина у стоявшего неподалеку а/м «Урал». Также сгорели старые вещи, они ценности для него не представляют В целом ущерб для него значительный. В последний раз поджога были также причинены телесные повреждения сторожу. Повреждения были в области лица и головы, а также сломан был палец. Телесные повреждения наносились видимо лопатой, которая была найдена сломанной, и на ней имелась кровь. Он не знает и даже не подозревает, кому он мог перейти дорогу. В настоящее время поджоги прекратились.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.А.В. пояснил, что он работает сторожем на пилораме своего брата. Данную пилораму четыре раза поджигали. Первый поджог был в начале сентября. Он проснулся утром и увидел, что горит помещение для заточки пил. После этого он позвонил Ю.А.С. и сообщил о случив­шемся. В ночь на 08.10.09 г. он сторожил территорию пилорамы своего брата Ю.С.А. Около 4 часов 30 минут утра он услышал какой-то шум и вышел из сторожки на улицу. Обойдя сторожку, он уви­дел огненное зарево между забором и домом, находящимся на территории пилорамы. Он побежал обратно за водой, затем вернулся к очагу возгорания и залил начинающийся по­жар. В этот день ничего не сгорело, а перед этим также сгорел трактор.. В ночь на 20.10.09 г. он сторожил пилораму Ю.С.А. Ночью в монитор видеонаблюдения он увидел, что через забор лезут три человека. Он тут же позвонил по телефону Ю.А.С. и сообщил о случившемся, сам побежал на улицу и стал кричать. Затем он почувствовал сильный удар сзади в область головы и потерял сознание. Позднее он узнал, что удары ему были нанесены лопаткой, которая находилась недалеко от сторожки. У лопаты был сломан черенок, а у него был сломан палец, а также были гематомы в области головы.

Свидетель Ю.А.С. суду пояснил, что пилораму его отца поджигали четыре раза. Первый раз 06.09.09 г. около 6 часов утра ему позвонил с пилорамы сторож Ю.А.В., который сообщил, что горит помещение для заточки пил, находящееся на территории пилорамы. Затем через несколько дней был сожжен трактор. Еще через несколько дней вновь пытались поджечь пилораму. Но сторож во время все это обнаружил и успел потушить огонь. 20.10.09 г. около 4 часов утра ему позвонил с пилорамы сторож Ю.А.В. и сообщил, что кто-то вновь пытается совершить поджог на территории пилорамы. Он собрался и на машине поехал на пилораму. Подъезжая к пилораме, он увидел стоявшую а/м ВАЗ-2108 темного цвета. Своей а/м он перекрыл дорогу, вышел из нее и пошел к «восьмерке». С собой у него был дере­вянный брусок, на случай обороны. Подойдя к ней, он увидел, что в машине за рулем си­дит молодой человек. От строений на территории пилорамы шел дым. Пока он добирался до пилорамы, то сообщил в милицию и пожарную часть о поджоге. У молодого человека в машине он спросил, что тот тут делает, но он ничего внятного ему не пояснил. Он велел ему оставаться в машине. Затем он увидел идущего к машине Л.И.В. Он спросил у него, что тот тут делает. Л.И.В. ответил, что гуляет с девушкой. Он также велел ему сесть в машину. Л.И.В. сел в машину, но через некоторое время вышел и стал предъявлять ему какие-то непонятные претензии, оскорблять и попытался его ударить. В целях обороны он ударил Л.И.В. бруском в область головы и велел сесть обратно в машину. После этого подъехали сотрудники милиции и пожарные. Также со слов Ю.А.В. ему известно, что его кто – то ударил чем-то по голове. Он видел, что у Ю.А.В. на лице была кровь. На территории пилорамы была найдена сломанная лопатка, на которой имелись следы крови.

Свидетель Г.С.А. суду пояснил, что 03.04.2011 г. в <данные изъяты> ПОМ был доставлен К.А.А., находившийся в розыске за совершение поджогов на территории пилорамы ИП Ю.С.А. в 2009 г. На его вопрос знает ли К.А.А. для чего и за что его доставили в <адрес>, он ответил ему, что знает, и изъявил желание написать явку с повинной. После написания явки с повинной, он опросил К.А.А., который признался ему в совершении четырех поджогов на территории пилорамы Ю.С.А. осенью 2009 г. и причинении телесных повреждений сторожу. Также он пояснил ему, что действовал по найму неустановленного мужчины. Первые три поджога он совершал совместно с Л.И.В., а последний с В.А.Е. Никакого давления на К.А.А. не оказывалось, явку с повинной и показания он давал добровольно.

Из показаний свидетеля Б.И.Н., оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что 19.10.09 г. вече­ром ему позвонил Л.И.В. и попросил свозить его в область за 100 км. Он подъе­хал за ним <адрес>. С Л.И.В. были еще трое моло­дых людей. Один из них <данные изъяты> (фамилии он не знает), но ранее его видел с Л.И.В., двое других были ему незнакомы. Л.И.В. пояснил ему, что поедут в сторону <адрес>. Они поехали все вместе. По дороге заехали в дорожное кафе, где <данные изъяты> купил две бутылки емкостью по 5 л с водой. Воду он вылил, после этого они с Алексеем купили в бутылки на заправке бензин и поехали в <адрес>. Дорогу указывали <данные изъяты> и <данные изъяты> И.В. У него создалось впечатление, что они ранее здесь бывали. Когда они подъехали к указанному <данные изъяты> месту, все четверо парней вместе с бензином ушли из машины. Че­рез некоторое время к нему подъехал а/м «Лексус», из которого вышел молодой человек, подошел к нему, забрал ключи зажигания и велел оставаться в машине. Немного погодя к машине пришел Л.И.В. Молодой человек велел ему сесть в машину. Л.И.В. сел в машину и велел ехать, но тот ответил, что у него забрали ключи. Л.И.В. стал вылезать из машины и что-то бормотать. Молодой человек ударил его несколько раз и велел оставаться в машине. Немного погодя подъехали сотрудники милиции. Он также ви­дел, что неподалеку горит здание и понял, что его подожгли <данные изъяты>

Из показаний свидетеля П.В.Е., оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что осенью 2009 г. чис­ло он точно не помнит, ночью к нему приехал его знакомый К.А.А. на а/м ВАЗ-2109 белою цвета и попросил у него пустые канистры. Он дал ему две или три канистры емко­стью около 30 литров. Для чего они были ему нужны он не пояснил. К.А.А. приез­жал еще с каким-то незнакомым парнем. После этого они уехали - <данные изъяты>

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме признания вины самими подсудимыми, вина подтверждается показаниями потерпевших Ю.С.А., Ю.А.В., которые ничем не опорочены, последовательны в ходе всего следствия, и могут быть положены в основу приговора.

Также вина подтверждается показаниями свидетелей Ю.А.С., Г.С.А., которые согласуются между собой, ничем не опорочены, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд признает в качестве доказательства по делу явку с повинной К.А.А. от 03.04.2011 г., в судебном заседании установлено, что с повинной подсудимым дана добровольно. В в явке с повинной он пояснил, что в начале сентября 2009 г. он вместе с Л.И.В. находились в баре на <адрес>. К ним подошел мужчина, который представился Андреем Николаевичем. Возрастом 40-45 лет, высокого роста около 2 м, плотного телосложения, с короткой стрижкой, волосы седые, короткие. Несколько вставных металлических зубов. Он предложил им заработать. Они спросили: «Каким образом?». Он пояснил, что нужно совершить поджог строений на тер­ритории пилорамы какого-то мужчины в <адрес>. За работу он пообещал заплатить им 100000 рублей. Они согласились. На следующий день он с ним на машине «Форд-Мондео» черного цвета поехали в <адрес>. Он показал мне дорогу и местоположение пилорамы. В <адрес> мужчина ориентировался хорошо. Мужчина пояснил, что на пилораме нахо­дится один сторож, и нет тревожной кнопки. Через несколько дней он с Л.И.В. на его а/м ВАЗ-2109 белого цвета около 2-х часов ночи поехали в <адрес>. В <адрес> у его знакомого П.В.Е. <данные изъяты>, они взяли две канистры под бензин, емкостью по 50 литров каждая. В <адрес> на заправке они заправили канистры бензином. После это­го они поехали в <адрес>. Когда они приехали к пилораме, то оставили машину непода­леку. Достали канистры и обошли территорию с обратной стороны. Одну канистру они ос­тавили в траве, а со второй прошли на территорию через щель в заборе. Они облили бен­зином какое-то здание, налили из бензина дорожку, подожгли и убежали к машине. Вто­рую канистру с бензином они так и оставили в траве. Они уехали в <данные изъяты>. Выспа­лись, и он отзвонился Андрею Николаевичу и сообщил, что они все сделали. Он ему сказал, что они сделали не все. Необходимо сжечь все строения и им нужно ехать снова. Примерно через 4 дня после первого поджога они с Л.И.В. вновь поехали в <адрес> с целью поджога. Снова у П.В.Е. в <адрес> взяли под бензин канистру емкостью 30 л. Также в <адрес> заправили бензин и приехали в <адрес> около 3-4 часов ночи. Также непо­далеку оставили машину. С боковой стороны зашли на территорию пилорамы, облили бен­зином стоявший на территории трактор, подожгли его и убежали. Уехав в <адрес>, они выспались, и он позвонил Андрею Николаевичу о совершенном ими поджоге. Но он сказал, что они сожгли только трактор, а надо сжечь все. Третий раз они с Л.И.В. на его машине поехали в <адрес> с целью поджога строений на пилораме в на­чале октября 2009 г. Они вновь взяли у П.В.Е. канистру емкостью 30 литров, запра­вили ее бензином. Он взял с собой два сигнальных факела от японских автомобилей, что­бы можно было поджечь на расстоянии. Приехав в <адрес> к пилораме, они оставили машину, с канистрой перелезли через забор, облили строение бензином, вылезли обратно, отошли на некоторое расстояние, зажгли факелы и бросили их в то место, где лили бензин. Затем они уехали в <адрес>, где днем он отзвонился Андрею Николаевичу о со­вершенном нами поджоге. Он сказал, что там ничего не сгорело. Что они зря поджигали автомобильными факелами, и что их сняла видеосъемка, на которой было видно во что они были одеты. Он также сказал, что если они не справляемся вдвоем, чтобы они взяли еще кого-нибудь. В четвертый раз они поехали совершать поджог совместно с Л.И.В., В.А.Е. и <данные изъяты> на а/м <данные изъяты> И.Н. По дороге заехали в кафе, потом поехали к пилораме. На пилораме к ним вы­скочил охранник и стал на них кричать. Он сказал ему успокоится, а то они ею свяжут. Когда они совершали поджог здания на территории пилорамы Ю.С.А. 20.10.09 г. к ним выскочил охранник и стал на них кричать. Он сказал ему успокоится, а то они его свяжут. Затем они зашли в сторож­ку с В.А.Е.. разбили аппаратуру видеонаблюдения, после чего стали обливать все бензином, затем вышли и подожгли. Тут откуда-то появился <данные изъяты> и сказал, что подъ­ехала машина охраны и забирают Л.И.В. и Б.И.Н. Они все втроем по­бежали в сторону выезда из <адрес>. По дороге увидели машину Б.И.П. Он по­звонил ему и тот сказал, что его отпустили. Он попросил Б.И.Н.н. включить свет и увидел в машине двух человек. После этого они побежали врассыпную в разные, стороны <данные изъяты> Данная явка с повинной была взята С К.А.А. без каких-либо нарушений норм УПК РФ.

Суд признает в качестве доказательства по делу также явку с повинной В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой В.А.Е. пояснял, что 19.10.09 г. он вместе друзья­
ми распивал спиртное в кафе на трассе. <данные изъяты> пригласил его пить дальше. Он согласил­
ся. Они приехали в <адрес>. Дорогу указывал <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> попросил его по­
мочь поджечь здание. Он сначала не соглашался, а потом согласился. Они перелезли через
забор, у которого он остался стоять, а остальные начали обливать все бензином. В последствии они разбежались, а наутро его задержали (<данные изъяты>. Данная явка с повинной была взята без каких-либо нарушений норм УПК РФ

Вина К.А.А. в совершении преступления в ночь на 06.09.2009 года и подтверждается также исследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2009 г. и схемы к нему следует, что осмотрено, подсобное помещение пилорамы ИП Ю.С.А., расположенной в конце <адрес> напротив очистных сооружений <адрес> на окраине <адрес>. Территория пилорамы огорожена досчатым забором по всему периметру. Въезд на территорию пилорамы осуществляется через металлические ворота с восточной стороны с проезжей части <адрес> территории пилорамы имеется помещение пилорамы, помещение для заточки пильных лент. Между помещением для пилорамы и помещением для заточки лент в заборе имеются деревянные ворота, для выброса опила, ворота находятся в открытом состоянии. Помещение для заточки пильных лент бревенчатое размером 6х3 м. имеет односкатную крышу. Стоит рядом с забором. С западной стороны у стены разбросаны обгоревшие дрова. Пролет забора так же обгорел. С западной стороны у стены разбросаны обгоревшие дрова. Пролет у забора так же обгорел. Западная стена помещения так же обгорела. В результате пожара повреждена крыша, отгорела электропроводка <данные изъяты>

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 06.09.2009 г. следует, что осмотрена территория пилорамы ИП Ю.С.А., с западной стороны у территории пилорамы в траве обнаружена пластмассовая канистра серого цвета закрытая черной пластмассовой крышкой, под которой имеется прокладка из полиэтиленового пакета. Канистра емкостью 30 литров, заполнена примерно на ? жидкостью с резким запахом бензина. На боковой стенке канистры имеется наклейка. Дизельное масло М 10Дяр «SIBTЭK» SAE 30. Данная канистра опечатана, изъята с места происшествия канистра была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 14.04.2011 г. <данные изъяты>

В акте о пожаре от 06 сентября 2009 г., составленном зам.начальника отдела ГПН Нижнесергинского района С.Г.С., указано, что местом обнаружения пожара является чердачное помещение пилорамы. К моменту прибытия пожарной машины полностью горела чердачное перекрытие пилорамы. Причина пожара предполагаемо поджог <данные изъяты>

При проверке проверки показаний на месте 11.04.2011 г., К.А.А. указал, как и где они со­вершили поджог здания на территории пилорамы Ю.С.А. 06.09.09 г. <данные изъяты>

В материалах дела также имеется заявление Ю.С.А. от 06.09.2009 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.09.2009 г. совершило поджог пилорамы находящейся по адресу <адрес> <данные изъяты>

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Вина К.А.А. в совершении преступления в ночь на 10.09.2009 года, вина подтверждается показаниями потерпевшего Ю.С.А. и исследованными доказательствами.

При проверке проверки показаний на месте 11.04.2011 г., К.А.А. указал, как и где они со­вершили поджог здания на территории пилорамы Ю.С.А. 10.09.09 г. <данные изъяты>

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Вина К.А.А. в совершении преступления в ночь на 08.10.2009 г. кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подтверждается показаниями потерпевшего Ю.С.А. и исследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2009 г. следует, что осмотрена территория пилорамы ИП Ю.С.А., расположенной в конце <адрес>, юридический адресу <адрес>. Территория пилорамы огорожена досчатым забором по всему периметру. Въезд на территорию пилорамы осуществляется через металлические ворота с восточной стороны с проезжей части <адрес>. Возле въезда имеется бревенчатая деревянная сторожка, покрытая двускатной металлической крышей. Сторожка перегорожена деревянной бревенчатой стеной и имеет два входа с северной и южной стороны. К югу от сторожки расположен бревенчатый жилой дом с пристроенной к нему баней. У восточной стены дома между забором и домом обнаружена пластмассовая канистра, емкостью 30 литров серого цвета из под моторного масла с резким запахом бензина, которая упакована в коробку и опечатана печатью. За забором в 25 м. от дома в сторону проезжей части <адрес> обнаружены две половинки красного цвета футляров сигнальных факелов, от японских автомобилей, аналогичные футляры обнаружены за забором возле дома. Футляры упакованы в пакет и опечатаны печатью. Также на перекрестке <адрес> и дорогой, ведущей на предприятие ИП <данные изъяты> обнаружена алюминиевая банка из под энергетического напитка «Blak Russian», которая упакована и опечатана печатью. Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, поскольку преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина К.А.А. и В.А.Е. в совершении преступления 19.10.2009 г. кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подтверждается показаниями потерпевшего Ю.С.А. и исследованными доказательствами.

Также вина К.А.А. в совершении 20.10.2009г. около 4 часов утра умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Ю.С.А. Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подтверждается показаниями потерпевшего Ю.С.А. и исследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2009г. и Фототаблицы к нему следует, что осмотрено, подсобное помещение пилорамы ИП Ю.С.А., расположенной в конце <адрес>. Территория пилорамы огорожена досчатым забором по всему периметру. Въезд на территорию пилорамы осуществляется через металлические ворота с восточной стороны с проезжей части <адрес>. Возле въезда имеется бревенчатая деревянная сторожка, покрытая двускатной металлической крышей. Сторожка перегорожена на две части деревянной бревенчатой стеной и имеет два входа с северной и южной стороны. Металл крыши оплавлен. Фронтоны крыши сгорели. Внутри сторожки видны явные признаки пожара. Полностью сгорело потолочное перекрытие, обуглены изнутри и частично снаружи стены, отсутствуют стекла в окнах, обгорели оконные рамы. К югу от сторожки расположен бревенчатый жилой дом с пристроенной к нему баней. Западная стена дома также частично обуглена. У северной стены дома на земле обнаружена оплавленная пластиковая бутылка с этикеткой сине – красного цвета с надписью «Вода дистилированая» емкостью 5 литров, с резким запахом бензина. К западу от сторожки стоят два автомобиля «Урал» с манипуляторами «Фискарс» и раскурками. У автомобиля «Урал» полностью выгорела изнутри кабина. В одном метре к востоку от переднего правого колеса на земле лежит штыковая лопата с обломанным черенком. На лопате имеется обильное пятно бурого цвета похожее на кровь. Рядом лежит обломанный черен. Лопата, черень и пластмассовая бутылка упакованы и изъяты с места происшествия. При осмотре места происшествия очевидец В.А.Е. указывал место, где он ночью20.10.2009г. совместно с мужчинами по имени <данные изъяты> вышли из автомобиля ВАЗ – 21083, затем через поляну они вместе подошли к ограждению пилорамы, где они перелезли через забор и где молодой человек по имени Алексей обливал дом бензином <данные изъяты>

В акте о пожаре от 20 октября 2009 г. составленном зам.начальника отдела ГПН Нижнесергинского района С.Г.С., указано, что местом обнаружения пожара является дом сторожа и автомобиль «Урал». К моменту прибытия пожарной машины частично горела сторожевая будка и автомашина «Урал». Причина пожара устанавливается <данные изъяты>

При проверке проверки показаний на месте 11.04.2011 г., К.А.А. указал как и где они со­вершили поджог здания на территории пилорамы Ю.С.А. 19.10.2009 г. <данные изъяты>

Действия К.А.А. и В.А.Е. от 19.10.2009г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия К.А.А. от 20.10.2009 г. суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые К.А.А. и В.А.Е. ранее не судимы.

Подсудимый В.А.Е. судим за преступление, совершенное уже позднее данного, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений

Все преступления относятся к категории средней тяжести.

Характеризуются подсудимые К.А.А. и В.А.Е. удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явки с повинной подсудимых, мнение потерпевших о наказании, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, роли каждого, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым определить обоим подсудимым наказание. связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, В.А.Е. по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что К.А.А. длительное время скрывался от органов следствия необходимо меру пресечения ему оставить прежней и направить его для отбывания наказания под конвоем через СИЗО <адрес>.

Суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании процессуальных издержек и взыскать с К.А.А. <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации за оказание юридической помощи, а также взыскать с В.А.Е. <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации за оказание юридической помощи.

Гражданский иск прокурора о взыскании <данные изъяты> за лечение потерпевшего Ю.А.В. в пользу страховой компании «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения, поскольку исковое заявление не подписано прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 30 ч.3 – ст. ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

- по ст. 30 ч.3 - ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному К.А.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Доставить К.А.А. в колонию поселения под конвоем, через СИЗО <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать В.А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении В.А.Е. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.А.А. <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации за оказание юридической помощи

Взыскать с В.А.Е. <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации за оказание юридической помощи.

<данные изъяты>

Гражданский иск о взыскании 3371 рубля 80 копеек за лечение потерпевшего Ю.А.В. в пользу страховой компании «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Первова