Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 19 августа 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В., заместителя прокурора Нижнесергинского района Мартьянова Е.А.,

подсудимого М.С.М.,

защитника – адвоката Моршинина А.И. представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мазитовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

М.С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.07.2004г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24.07.2007г. постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 05.07.2007г.;

2) 19.11.2008г. Нижнесергинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 25.02.2010г. постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.02.2010г. на 5 месяцев 08 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения была изменена на заключение под стражу, взят под стражу 21 июля 2011 года, получившего копию обвинительного заключения 24.06.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В декабре 2010г., в день и время следствием не установленные, М.С.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому А.Т.А. по <адрес> со стороны огорода. Через незапертые двери двора М.С.М. незаконно проник во двор, после чего <данные изъяты> проник внутрь дома А.Т.А., откуда тайно похитил счетчик электрический, стоимостью 1000 руб., два оцинкованных ведра, емкостью 12 литров, по цене 200 руб. за 1 шт., на общую сумму 400 руб., кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 л., стоимостью 150 руб., таз пластмассовый, стоимостью 200 руб., три алюминиевых карниза по цене 300 руб. за 1 шт., на общую сумму 900 руб., причинив ущерб потерпевшей А.Т.А. на общую сумму 3550 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым М.С.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый М.С.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Моршинин А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Мартьянов Е.А. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая А.Т.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый М.С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого М.С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Новая редакция закона улучшает положение подсудимого, поскольку исключен низший предел назначения наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

М.С.М. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Судимость не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В действиях М.С.М. в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ, усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства М.С.М. характеризуется отрицательно. В справке-характеристике отмечено, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официального места работы не имеет, существует на случайные заработки <данные изъяты> чем нарушил обязанность, возложенную на него постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11.02.2010г. в течение месяца после освобождения трудоустроиться. В течение 2011г. М.С.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.С.М., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 62, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому М.С.М. наказание, связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление подсудимого М.С.М. возможно только в условиях изоляции от общества, но без учета рецидива, по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к М.С.М. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей А.Т.А. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.С.М. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки с М.С.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Первова