Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «05» сентября 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Новоселова Н.Д.,

защитников: адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение №, ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов, адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов,

подсудимых Д.М.В., Б.А.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

Д.М.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Б.А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                 24.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 23.07.2010 г. по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.07.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Д.М.В. и Б.А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01.05.2011 около 20 час. Б.А.А., находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Д.М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли на участок местности расположенный между <адрес>, рядом с пешеходным мостом через реку, подошли ко второму столбу при отсчете от реки <данные изъяты>, где, убедившись в отсутствии проходящих посторонних лиц, Б.А.А. залез на столб электроснабжения и используя заранее взятые с собою бокорезы, перекусил ими кабель марки ТПП 30x2x0,5, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и кабель марки ТПП 20x2x0,4 принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», концы которых сбросил на землю, после чего слез со столба, где совместно с Д.М.В., применив физическую силу, оборвали телефонный кабель марки ТПП 20x2x0,4 длинной 70 метров, стоимостью 25183 рубля за 1 километр, на общую сумму 1762 рубля 81 коп., и марки ТПП 30x2x0,5 длинной 150 метров, стоимостью 80366 рублей за 1 километр, на общую сумму 12055 рублей, которые они смотали, после чего скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1762 рубля 80 копеек и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12055 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Д.М.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Б.А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые Д.М.В., Б.А.А. подтвердили, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Щипанов А.М.. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства

Государственный обвинитель помощник прокурора Новоселов Н.Д. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший- представитель ОАО «<данные изъяты>» А.А.А. просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший – представитель ООО «<данные изъяты>» Б.С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Д.М.В. и Б.А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых Д.М.В. и Б.А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Д.М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д.М.В., суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, в отношении Д.М.В. судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Д.М.В. наказание не связанное с лишением свободы, как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления, поскольку считает, что исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым определить подсудимому Д.М.В.реальное наказание

Подсудимый Б.А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 24.06.2009 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 23.07.2010 г. по отбытию наказания, судимость не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по фактам появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, было назначено наказание в виде штрафа, сведений об уплате штрафа не имеется.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б.А.А., суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.А., не установлено. Наличие прежней судимости за умышленное преступление небольшой тяжести рецидив не образуют в силу п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, в отношении Б.А.А. подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

После освобождения Б.А.А. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести средней тяжести против собственности, в течение небольшого периода времени после освобождения – 23.07.2010, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения.

Оснований для назначения Б.А.А. наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Б.А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, как наиболее отвечающего цели исправления осуждённого с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого Б.А.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого Д.М.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.. Кроме того, заявление о взыскании процессуальных издержек, имеющееся в материалах уголовного дела, не подписано прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Д.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Признать Б.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.А.А. изменить – взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки с подсудимых Д.М.В. и Б.А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Первова