Дело № 1-211/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижние Серги 28 ноября 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л.,

подсудимых Ш.М.Б., Н.А.В.,

защитников - адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 061046 от 23.11.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов, адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 061038 от 25.11.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием потерпевшего М.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-211/2011 в отношении

Ш.М.Б., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 31.10.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Н.А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 31.10.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ш.М.Б. и Н.А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

07.10.2011г. около 24:00 Н.А.В. по предварительному сговору с Ш.М.Б. с целью хищения чужого имущества подошли к металлической трубе, находящейся в водосточной канаве возле дома № по <адрес>, принадлежащего храму. Применив физическую силу, Н.А.В. и Ш.М.Б. извлекли данную трубу весом 330 кг. из канавы и тайно похитили ее. После этого на мотоцикле ИМЗ 8-103-10, принадлежащем Ш.М.Б., перевезли на <данные изъяты> участок ООО «В.», где сдали в качестве лома черного металла на сумму 2145 руб. В результате противоправных действий Н.А.В. и Ш.М.Б. храму причинен имущественный ущерб на сумму 2145 руб.

В судебном заседании потерпевшей М.В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что Ш.М.Б. и Н.А.В. возвратили похищенное имущество, принесли извинения, чем загладили причиненный вред.

В судебном заседании подсудимые Ш.М.Б., Н.А.В., их защитники Бушуев А.М., Щипанов А.С. согласились на прекращение дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кознов М.Л. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г.(ред. от 23.12.2010 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих прекращать уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ш.М.Б., Н.А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно. Подсудимые примирились с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Потерпевший М.В.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Учитывая, что на основании ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, требования прокурора о взыскании в бюджет Российской Федерации с Ш.М.Б. и Н.А.В. по 1029,39 руб., выплаченных адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.М.Б., Н.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш.М.Б., Н.А.В., отменить.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, переданную ответственным хранителем М.А.Н. потерпевшему М.В.М., считать собственностью храму.

Процессуальные издержки с Ш.М.Б., Н.А.В. не взыскивать.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым Ш.М.Б., Н.А.В., потерпевшему М.В.М., прокурору Нижнесергинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 суток.

Судья: Савичева Л.И.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.12.2011г.