Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 29 ноября 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.,

подсудимого З.М.К.,

защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 061031 от 28.11.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

З.М.К., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 31.10.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З.М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

30.09.2011г. в ночное время З.М.К. с целью хищения чужого имущества подошел к участку, расположенному по <адрес>, принадлежащему А.А.Г., перелез через проем в деревянном ограждении и незаконно проник на территорию участка. З.М.К. подошел к строению бани, расположенному на участке, приготовил к хищению сварочный аппарат промышленный, мощностью 380 Вт., стоимостью 20000 руб. Найденным возле строения металлическим прутом З.М.К. сломал замок на двери, ведущей внутрь строения, и незаконно проник в помещение бани. Находясь внутри помещения, З.М.К. приготовил к хищению находящиеся там электрический чайник «Фея», стоимостью 740 руб., одноконфорочную электрическую плиту «Злата», стоимостью 1000 руб., дюралевый казан, емкостью 15 л., стоимостью 800 руб., удлинитель 5 м. с двумя разъемами, стоимостью 370 руб., двухколенный спиннинг «Crocodile», длиной 210 см., стоимостью 400 руб., с установленной на нем катушкой «Cоrаl», стоимостью 390 руб. 01.10.2011г. около 06 часов З.М.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у А.А.Г., совместно с непосвященными в его преступные намерения Л.С.И. и Я.В.Н. на мотоцикле «Урал», принадлежащем Т.Ф.А., которым управлял Л.С.И., подъехали к участку № по <адрес>. З.М.К., Л.С.И. и Я.В.Н. с территории участка вынесли сварочный аппарат и погрузили в боковой прицеп мотоцикла. З.М.К. через ранее взломанную им дверь вошел в помещение бани, откуда забрал приготовленное к хищению имущество, отнеся и погрузив его также в боковой прицеп мотоцикла. З.М.К. умышленно тайно похитил принадлежащие А.А.Г. сварочный аппарат промышленный, мощностью 380 Вт., стоимостью 20000 руб., электрический чайник «Фея», стоимостью 740 руб., одноконфорочную электрическую плиту «Злата», стоимостью 1000 руб., дюралевый казан, емкостью 15 л., стоимостью 800 руб., удлинитель 5 м. с двумя разъемами, стоимостью 370 руб., двухколенный спиннинг «Crocodile», длиной 210 см., стоимостью 400 руб., с установленной на нем катушкой «Cоrаl», стоимостью 390 руб. Похищенным имуществом З.М.К. распорядился по собственному усмотрению, причинив А.А.Г. имущественный ущерб на общую сумму 23700 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым З.М.К. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый З.М.К. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новоселов Н.Д. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый З.М.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого З.М.К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, что подтверждается справкой МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 27.10.2011г. <данные изъяты>, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

З.М.К. совершил преступление средней тяжести против собственности. Прежние судимости у него погашены. В 2011 г. был освобожден от уголовной ответственности за аналогичное преступление по не реабилитирующим основаниям. Он привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. С октября 2010г. состоит на учете у нарколога, что подтверждается справкой МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты>.

По месту жительства З.М.К. характеризуется удовлетворительно. В рапорте-характеристике УУМ ММО МВД РФ «Нижнесергинский» отмечено, что З.М.К. в употреблении спиртных напитков замечен не был <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому З.М.К., суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.М.К., судом не установлено.

Потерпевший А.А.Г. просит не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить З.М.К. наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ), и назначить ему наказание – исправительные работы на срок 02 (два) года, с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения З.М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с З.М.К. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.12.2011 года