Дело № 1- 165/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «05» сентября 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В.,

подсудимого Кочурова,

защитника адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № года в отношении

Кочурова, <данные изъяты> ранее судимого:

1)              07.07.2008 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

2)              17.07.2008 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Нижнесергинского районного суда от 26.11.2008 на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному приговором от 17.07.2008 частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2008, окончательно к отбытию наказания определено 3 года лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 18.03.2011,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочурова совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

03.07.2011 около 09:00 Кочурова находился в комнате № общежития по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Т.Н.В., А.А.В., Ю.У.Ю. и Ю.Н.В. В ходе совместного распития спиртных напитков, между Т.И.В. и Ю.Н.В. на почве ревности произошел конфликт, в который вмешались Ю.У.Ю., А.А.В., Кочурова и причинили телесные повреждения Т.Н.В., от которых последний упал на пол и потерял сознание. Кочурова, зная, что у Т.Н.В. имеются деньги, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись, что Т.Н.В. потерял сознание и никто не наблюдает за его действиями, осмотрел карманы брюк, одетых на лежащем потерпевшем, и, обнаружив в одном из них деньги, умышленно, с целью их хищения, открыв застежку кармана на правой штанине брюк, тайно похитил из него деньги в сумме 1720 рублей, принадлежащие Т.Н.В. Похищенные деньги Кочурова присвоил себе, в дальнейшем, часть из них в сумме 1400 рублей потратил на продукты, а часть в сумме 320 рублей хранил при себе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Кочурова в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Кочурова подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Т.Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в ходатайстве поясняет, что ущерб причинённый ему в результате преступления Кочурова возмещён, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Судом установлено, что подсудимый Кочурова осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кочурова суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26–ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего Т.Н.В.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Кочурова, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП А.Т.К. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на подсудимого не поступало.

<данные изъяты> Кочурова каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>

Ранее Кочурова судим за совершение двух тяжких преступлений против личности и собственности, освобождён по отбытию от наказания 18.03.2011, судимость за указанные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действий усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочурова, суд признаёт полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, мнение Т.Н.В. по наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочурова, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета рецидива.

При назначении вида наказания суд учитывает, что после освобождения Кочурова на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в течение небольшого периода времени после освобождения – 18.03.2011, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения.

При определении срока наказания суд учитывает размер причинённого ущерба, его добровольное возмещение подсудимым, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего по наказанию.

Оснований для назначения Кочурова наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Кочурова наказания в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осуждённого с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого Кочурова не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочурова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26–ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кочурова исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кочурова в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки с Кочурова не взыскивать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись О.Ю. Запретилина