Дело № 1-202/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 01 декабря 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л.,

подсудимого А.Д.С.,

защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 061100 от 09.11.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

А.Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.12.1999г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п. «в,г» ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 31.03.2004г. постановлением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 23.03.2004г. условно-досрочно на 2 года 2 мес. 14 дн.;

2) 24.02.2005г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ст.70, ст.79 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы,

освобожденного 13.05.2008г. постановлением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 30.04.2008г. условно-досрочно на 3 мес. 21 дн.;

3) 23.12.2008г. мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок 8 мес.,

наказание отбыл 20.09.2009г.,

находящегося под стражей с 29.11.2011 г.

получившего копию обвинительного заключения 15.10.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 08.08.2011г. по 13.08.2011г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, А.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел в огород на территорию домовладения № на <адрес>, принадлежащего М.Е.В. Затем А.Д.С. прошел к находящейся на территории бане и, открыв не запертые створки окна, в образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: цветной телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 руб., музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 7000 руб., принадлежащие М.Е.В., причинив ей ущерб на общую сумму 10000 руб. Похищенные телевизор и музыкальный центр А.Д.С., введя в заблуждение У.А.Н., под предлогом перевозки своих вещей в <адрес>, погрузил их в мотоцикл ИМЗ 8-1-3-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совместно с последним перевез их до остановки, расположенной на окраине <адрес>, где реализовал их неустановленным в ходе следствия лицам за спиртное и деньги в сумме 600 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым А.Д.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый А.Д.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кознов М.Л. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявила при ознакомлении с материалами дела.

Судом установлено, что подсудимый А.Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимого А.Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый А.Д.С. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее А.Д.С. судим за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость не погашена.

При определении размера наказания суд учитывает, что по месту жительства УУП отдела полиции № 15 ММО МВД РФ «Нижнесергинский» А.Д.С. характеризуется отрицательно, отмечается, что замечен в употреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, с родственниками отношения не поддерживает, постоянно меняет место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Д.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также при определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания А.Д.С. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные, характеризующие его личность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к А.Д.С. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2 745 руб. 04 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А.Д.С. исчислять с 01.12.2011 г.

Зачесть А.Д.С. в срок наказания содержание его под стражей с 29.11.2011 г. до 01.12.2011 г.

Меру пресечения А.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Процессуальные издержки с А.Д.С. не взыскивать.

Вещественное доказательство – пульт дистанционного управления «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей М.Е.В., считать собственностью последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.12.2011 года