Дело № 1- 139/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Соломатова В.Н.,

подсудимого Шестаков,

защитников – адвокатов Моршинина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении

Шестаков, <данные изъяты> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда освобожденного из под стражи. В дальнейшем мера пресечения в отношении Шестаков не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шестаков совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.Д.Ю.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

07.06.2010г. в период с 01:00 до 05:00 Шестаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры с П.Д.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес П.Д.Ю. не менее 4 ударов рукой в область груди, и не менее 5 ударов обутыми в кроссовки ногами в область живота, туловища, верхних и нижних конечностей, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, левого подреберья, верхних и нижних конечностей, поясничной области слева, которые согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинил закрытую травму живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, повлекшую за собой удаление селезенки. Данное повреждение, согласно п.6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения повлекли за собой смерть потерпевшего П.Д.Ю., которая наступила 28.06.2010г. в МУЗ <данные изъяты> в результате множественных абсцессов (гнойников) под диафрагмой слева (брюшной полости), сопровождавшиеся развитием инфекционно-токсического шока.

Подсудимый Шестаков вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования и на прошлом судебном заседании он давал правдивые показания. Допрашивался он в присутствии адвоката, объяснить противоречия в своих показаниях он не может, давление со стороны следователей на него не оказывалось. Ранее он свою тетю Ш.Н.В. и ее сожителя оговорил. Он один наносил удары потерпевшему, считает. что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего- К.Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне слушания дела. Просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствии, виновных лиц наказать по всей строгости закона за смерть брата.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей К.Т.А., следует, что потерпевший П.Д.Ю. приходился ей сводным братом. О его смерти она узнала 28.06.2010 г. от его сожительницы К.Е.С со слов последней ей известно, что брат умер в больнице <адрес>, куда он попал после избиения нескольким человеками в подвале какого-то дома <данные изъяты>.

Свидетели Г.О.А и С.Г.А. подтвердили суду, что ночью 07.06.2010 г. примерно в 02:30 в магазин «<данные изъяты>», где они работают, приходила ранее им незнакомая Ш.Н.В., просила вызвать милицию, так как какой-то мужик выбивает дверь топором. Они пытались дозвониться с сотового телефона С.Г.А. до милиции, но не смогли. В это время в магазин пришел незнакомый им молодой человек, сказал, что не надо вызывать милицию, так как он с этим мужчиной разобрался, и тот ушел.

Свидетель Г.А.А. суду пояснила, что в третьем часу ночи 07.06.2010 г. она проснулась от шума. Слышала, что в подъезде по лестнице бегали, кричали. В глазок двери она никого не увидела, но слышала, что кто-то стонал. Потом все стихло. Утром муж пошел на работу и увидел в подъезде избитого мужчину. Позднее она участвовала понятой при следственном эксперименте, при ней Шестаков рассказал, что это он, в их подъезде пинал ногами мужчину в область живота

Свидетели Г.Т.Т. и З.В.В. суду пояснили, что утром 07.06.2010 г. они выезжали по вызову по адресу: <адрес>. В пятом подъезде на первом этаже они увидели избитого мужчину, который жаловался на одышку и боли в груди и в животе. Самостоятельно он передвигаться не мог. Сообщил, что его ночью на улице избили неизвестные. От потерпевшего исходил резкий запах алкоголя и мочи. Пострадавшего доставили в больницу, где он представился другим именем Им известно, что потерпевшему была сделана операция, а позднее он умер в больнице. Причина смерти им не известна. Они лечением потерпевшего не занимались.

Свидетель З.А.Н. суду пояснил, что он проживал по соседству с подсудимым. Его квартира находится под квартирой Шестаков. В настоящее время число он не помнит, но это было летом 2010 года, вечером, когда уже все спали, он слышал, что в квартиру к Шестаков кто-то долго стучался, минут 20, также слышал шум, ругань, но он на это не отреагировал, так как в данной квартире постоянно был шум и скандалы. По этому поводу они куда только не обращались. После того как шум прекратился, он уснул, а утром около половины восьмого часа он пошел на работу, в своем подъезда на площадке первого этажа увидел ранее незнакомого им мужчину, с посиневшим лицом, который лежал на боку на ступеньках, стонал, просил помощи. На площадку также спустился М.А.П., который попросил свою жену вызвать скорую помощь, а сами они ушли на работу. Также утром под окнами соседей он увидел шестиметровую металлическую лестницу, которую накануне оставляли для ремонта балконов с фасадной стороны дома, на противоположной стороне дома. Он понял, что кто-то данную лестницу перемещал. Двери в подвал их дома всегда закрыты и попасть туда без ключей невозможно. Охарактеризовать Шестаков он не может, но считает. что за ним был плохой досмотр.

Свидетель З.Н.Д. суду дала аналогичные показания, пояснив, что примерно в 02:00 она слышала стук в квартиру №, где проживал подсудимый. Потом дверь в их квартиру открылась, и она слышала стуки, похожие на удары или на драку. Она ничего не предприняла, так как шум в этой соседней квартире происходит постоянно. На следующий день от мужа узнала, что в подъезде обнаружили избитого мужчину.

Свидетель П.О.А. дал аналогичные показания, пояснив, что между двумя и тремя часами ночи летом 2010 г. он слышал стуки в дверь соседней квартиры №. Затем он слышал, что двери соседней квартиры открылись, в подъезде слышал женские и мужские крики, которые продолжались минут пятнадцать. По характерным звукам он понял, что в коридоре драка, но он не стал выходить, так как шум у соседей случился не первый раз. Затем он слышал, что хлопнула входная дверь, и все стихло, а на следующее утро узнал, что сосед М.А.П. обнаружил в подъезде избитого мужчину.

Свидетель Ш.Н.В. суду пояснила, что летом 2010 г. к ней в <адрес> в <адрес>, где она временно проживала со своей семьей с разрешения своей подруги <данные изъяты>, которой в настоящее время нет живой, приходил ее сын Г.И.А. с другом П.Д.Ю., ничего не требовал. Ночью в этот же день около 02:00 они вновь пришли, стучали, требовали у нее деньги за квартиру. Она им двери не открыла, боялась, что их много. С балкона видела, что Г.И.А. и П.Д.Ю. пытались забраться в квартиру по металлической лестнице, но не смогли. Затем Г.И.А. ушел, а П.Д.Ю. остался, продолжал стучать в двери, выражался в их адрес нецензурной бранью. Часа через два шум стих, она поняла по храпу, что П.Д.Ю. уснул на ящике на лестничной площадке. Она побежала в магазин вызывать милицию. По дороге ей встретился племянник Шестаков в нетрезвом состоянии. Дозвониться до сотрудников милиции она не смогла, возвратилась домой. Где-то по дороге встретила Шестаков, который ничего про избиение П.Д.Ю. не говорил. Они прошли в квартиру. В подъезде она больше никого не видела, так как было темно. На предварительном следствии она оговорила племянника, сказав, что она видела, как Шестаков бил потерпевшего, или ее не так поняли. Сама она никаких ударов П.Д.Ю. не наносила. Ее сожитель С.А.Н. также не избивал П.Д.Ю., он даже не выходил из квартиры. Она не видела, как и куда наносил удары Шестаков

Свидетель М.О.Ю. суду пояснила, что она знает потерпевшего П.Д.Ю., так как это был знакомый ее брата. Они вместе приехали из г. Екатеринбурга, ходили по <адрес> и пьянствовали. Ей известно, что они ходили <данные изъяты> к Шестаков, откуда они ушли, а П.Д.Ю. остался. Затем ее брат разыскивал П.Д.Ю., но не нашел его. Через неделю после этого ей на сотовый телефон позвонил сам П.Д.Ю. и сказал. Что он находится в <данные изъяты> больнице в реанимации, так как ему сделали операцию, и чтобы его спрашивали по фамилии <данные изъяты>, поскольку он назвался другой, а не своей фамилией. Со слов ей известно, что П.Д.Ю. избивали несколько человек в том числе и Ш.Н.В., затем утащили в подвал. Больше подробностей ей П.Д.Ю. не сообщил, сказав, что после выздоровления разберется в этом сам. Она видела П.Д.Ю., когда приходила к нему в больницу, у него было все тело в синяках. Кроме того после случившегося он сразу весь поседел. Узнав о том, что П.Д.Ю. умер, она сообщила об этом его сожительнице К.Е.С со Знает, что П.Д.Ю. похоронили в г. Екатеринбурге.

Свидетель Н.Л.В. суду пояснила, что она знакома с М.Ю., которая звонила ей летом 2010 года и спрашивала о том: «Не посадили ли Шестаков» Со слов М.Ю. ей известно, что к Ш.Н.В. в квартиру приходил Г.И.А. с <данные изъяты> и еще с парнем, которого избили, и который умер в больнице, и что в избиении принимал участие Шестаков

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.И. следует, что он сожительствует с Ш.Н.В. Летом 2010 г. он проживал с ней в квартире по <адрес>, когда в ночное время в двери их квартиры громко стучал Г.И.А. с друзьями, требовали открыть, пытались влезть по лестнице. Открыть двери он побоялся. Когда шум стих, сожительница бегала вызывать милицию. Шестаков в это время дома не было. Утром от сотрудников милиции узнал, что в их подъезде нашли избитого мужчину. Он в тот день не выходил из квартиры, кто мог избить этого мужчину не знает, сожительница ничего ему об этом не говорила. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.А., допрошенного в присутствии законного представителя С.Т.С., следует, что в июне 2010 г. он приехал в <адрес>, со своим знакомым П.Д.Ю. и другом О.М. днем приходил в принадлежащую ему квартиру, находящуюся по <адрес>, №, в которой проживала знакомая его умершей матери Ш.Н.В. с семьей, с целью проверки состояния квартиры. Видел, что в квартире беспорядок. Вечером того же дня он с П.Д.Ю. и О.М. вновь приходили к Ш.Н.В. П.Д.Ю. хотел поговорить с ее сожителем, стучал в двери, но их в квартиру не впустили. Он с О.М. ушел в квартиру к Б.А.В., а П.Д.Ю. остался в подъезде, лег на ящик возле квартиры №, так как был пьяный и у него болели ноги. Ночью П.Д.Ю. к Б.А.В. не пришел, утром он его искал. Видел возле дома № по ул. <адрес> милицию, подумал, что П.Д.Ю. забрали за пьяное состояние. Он в этот день вернулся в Екатеринбург. Примерно через неделю ему позвонил П.Д.Ю., сообщил, что он находится в <данные изъяты> больнице, ему удалили селезенку, так как его избили в подъезде малолетки, после того, как они ушли, в том числе Шестаков и Ш.Н.В. Позднее он узнал, что П.Д.Ю. умер в больнице. Он и О.М. били П.Д.Ю. в тот день только по щекам, чтобы заставить его идти домой. Когда они отходили от квартиры Шестаков. То П.Д.Ю. лег на какой-то сундук, около квартиры и отказался идти с ними. На следующее утро Б.А.В. сказал, что П.Д.Ю. еще не пришел домой. Б.А.В. ходил к дому Шестаков, но не знает. заходил ли он в подъезд, и видел, что возле подъезда находится милиция. Со слов П.Д.Ю. ему известно. что после того, как они ушли, его избили несколько человек, среди которых был Шестаков и Ш.Н.В. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.Ю. следует, что она сожительствовала с П.Д.Ю. с 1996 г., имеют совместного ребенка. В 2009 г. они расстались из-за того, что он начал пить. За три дня до смерти он позвонил ей и сообщил, что ему нанесли тяжкое телесное ножевое ранение, из-за чего он находится в <данные изъяты> больнице. Ей он рассказал, что не один день он находился в подвале, где его пристегнули наручниками. Его нашел слесарь, благодаря чему он не скончался на месте. Приехав в <данные изъяты> больницу, узнала, что П.Д.Ю. не был госпитализирован. Однако в морге больницы она опознала сожителя, который при поступлении в больницу назвался Помыткиным. <данные изъяты>

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2010г. усматривается, что объектом осмотра являлся подъезд № дома № по <адрес>. Квартира № расположена на площадке третьего этажа. Посередине на площадке находится деревянный ящик для хранения овощей, закрытый на навесной замок. Дверь в квартиру № следов взлома не имеет. Каких-либо следов преступления, имеющих отношение к делу, на месте преступления не обнаружено <данные изъяты>.

Из справки МУ «Управление ЖКХ <данные изъяты>» следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, жилое помещение принадлежит Г.А.А., 1994 г.р., и Г.И.А., 1995 г.р. <данные изъяты>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению по состоянию на 01.11.2010г. составляют 139877,67 руб., согласно справке МУП «<данные изъяты>» от 15.11.2010г<данные изъяты>.

Из протокола предъявления трупа для опознания от 30.06.2010г. следует, что К.Е.Ю. в морге <данные изъяты> городской больницы в трупе мужчины опознан ее сожитель П.Д.Ю. по лицу, внешнему виду, по наколкам на правой и левой руках <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> причиной смерти П.Д.Ю. явился воспалительный процесс в брюшной полости, развившейся после операции – удаление селезенки – вследствие травматического повреждения. Повреждения в виде механической травмы живота с разрывом селезенки, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, правого плеча, ссадины в левом подреберье возникли как от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, так и от удара, трения о таковой, таковые. Повреждения в виде механической травмы живота с разрывом селезенки по признаку опасности для жизни, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, правого плеча, ссадины в левом подреберье у живых лиц не вызывают расстройства здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью. Смерть П.Д.Ю. состоит в послеоперационной связи с полученной травмой – повреждением селезенки <данные изъяты>.

Из заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления П.Д.Ю. 07.06.2010г. в медицинский стационар и при последующем динамическом наблюдении описаны следующие повреждения: «подкожные кровоизлияния» на грудной клетке по передней поверхности, ссадины в области «поясницы слева», «синяки» и ссадины на коже верхних и нижних конечностей, ссадина «в левом подреберье», тупая травма живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость (600 мл). Отсутствие описания морфологических особенностей повреждений в виде кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей (цвет кровоподтеков, характер дна ссадин, состояние окружающих тканей) в представленной медицинской карте не позволяют установить с достоверностью давность их образования у П.Д.Ю. Характер этих повреждений (ссадины, кровоизлияния, кровоподтеки) не исключает возможности их образования от ударов руками, ногами, нанесённых в область грудной клетки, левого подреберья, верхних и нижних конечностей, поясничную область слева. Каждое из повреждений у П.Д.Ю. в виде «подкожных кровоизлияний» на грудной клетке по передней поверхности, ссадин в области «поясницы слева», кровоподтеков («синяков») и ссадин на коже верхних и нижних конечностей, ссадины «в левом подреберье» согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Характер течения закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, жидкое состояние крови на момент оперативного вмешательства позволяют считать, что данное повреждение было причинено П.Д.Ю. не более 12 часов назад к моменту операции. Закрытая травма живота у П.Д.Ю. в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость причинена воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, могла образоваться от одного удара, нанесенного в область левой реберной дуги, либо верхнего отдела передней брюшной стенки слева, либо в поясничную область слева. Закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость у П.Д.Ю. не могла образоваться в результате падения из вертикального положения на плоскость (в частности на площадку в подъезде дома). Закрытая травма живота у П.Д.Ю. в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, повлекшая за собой удаление селезенки, согласно п. 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки тяжкого вреда здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа П.Д.Ю. помимо следов операции - спленэктомии (удаление селезенки) обнаружены кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки задней поверхности правого плеча. Давность их образования около 3 недель к моменту наступления смерти, что не исключает возможности их образования одновременно, то есть в течение короткого промежутка времени, ограниченного минутами, с закрытой травмой живота. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, в результате одного удара в область грудной клетки, неоднократных ударов в область правого плеча. Каждое из повреждений в виде кровоподтека грудной клетки, кровоподтеков правого плеча согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа), в процессе нанесения повреждений положение потерпевшего могло изменяться. Лица, с повреждениями в виде разрыва селезенки, сопровождающиеся кровоизлиянием в брюшную полость небольшого объема (600 мл), кровоподтеков груди, верхней конечности, подобными выявленным у П.Д.Ю., после причинения повреждений могут совершать любые самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение промежутка времени, ограниченного десятками минут, а иногда часами, по мере нарастания объема кровопотери эта способность утрачивается. Причиной смерти П.Д.Ю. явились множественные абсцессы (гнойники) под диафрагмой слева (брюшной полости), сопровождавшиеся развитием инфекционно-токсического шока. Между закрытой травмой живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость и наступлением смерти П.Д.Ю. прямой причинно-следственной связи не имеется, усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь. Имевшие место в <данные изъяты> городской больнице не выявление у П.Д.Ю. абсцессов в брюшной полости в послеоперационном периоде, не проведение соответствующего лечения, неэффективность (недостаточность) выполненной антибактериальной терапии могли способствовать выраженности (тяжести) течения воспалительного процесса и наступлению смерти П.Д.Ю., но причиной формирования абсцессов не являлись. Таким образом, между характером (качеством) оказания П.Д.Ю. медицинской помощи в <данные изъяты> ГБ и наступлением его смерти прямой причинно-следственной связи не имеется, усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь <данные изъяты>.

Подсудимый Шестаков в предыдущем судебном заседании вину в предъявленном обвинении признавал также частично, суду пояснял, что ночью 07.06.2010 г. он в нетрезвом состоянии вернулся домой, услышал, что в дверь их квартиры стучит ранее ему незнакомый П.Д.Ю., которого он ранее видел один раз с хозяином их квартиры Г.И.А. П.Д.Ю. нецензурно оскорбил его, за что он ударил его один раз рукой по лицу. П.Д.Ю. в ответ ударил его по плечу рукой. После этого он раза четыре ударил потерпевшего рукой в грудь, отчего тот упал, затем он три раза пнул его по телу. Затем он взял его под мышки и стащил по лестнице с третьего на первый этаж, оставив на площадке. Сам вышел на улицу за теткой Ш.Н.В., которая во время драки выбежала из квартиры и побежала вызывать милицию. Ш.Н.В. он увидел возле торгового павильона, сказал ей, что он разобрался с потерпевшим, милицию вызывать не надо. Они вместе вернулись домой. П.Д.Ю. также сидел на площадке первого этажа, как он его оставил. Он зашел в квартиру и лег спать. На следующий день пришел участковый милиционер, которому он сразу признался в том, что избил ранее незнакомого ему П.Д.Ю. Позднее узнал, что потерпевший скончался в больнице. Считает, что он причинил потерпевшему только побои, смертельную травму ему причинил кто-то другой. В содеянном он раскаивается <данные изъяты>

На предварительном следствии Шестаков давал также противоречивые показания, менял их, утверждая, что удары и руками и ногами потерпевшему наносил только он один, затем, что удары наносил и он, и его тетя Ш.Н.В., а также ее сожитель С.А.Н..

При допросе в качестве подозреваемого 29.07.2010 г. пояснял, что 07.06.2010 г. он возвращался домой в третьем часу ночи. У дома встретил свою тетку Ш.Н.В., которая сообщила ему, что в квартиру стучится незнакомый мужчина, она пошла вызывать милицию. Он зашел в свой подъезд, на площадке первого этажа встретил незнакомого мужчину, которого спросил, зачем тот стучится в квартиру. Этот мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего он нанес потерпевшему четыре удара ногой в живот и два удара кулаком в область лица. От ударов мужчина присел на лестничной клетке, а он пошел в магазин «<данные изъяты>», сказал Ш.Н.В., чтобы она не звонила в милицию, так как он с этим мужчиной разобрался. Когда он с теткой поднимался в свою квартиру, то этот мужчина так и сидел на площадке первого этажа, пытался встать, но не мог <данные изъяты>.

Данные показания были подтверждены Шестаков при выходе на место происшествия. Из протокола следственного эксперимента от 30.07.2010г. следует, что Шестаков указал на подъезд № <адрес>, пояснив, что в этом подъезде он причинил телесные повреждения П.Д.Ю. Указал на стену в подъезде на площадке 1 этажа, пояснив, что в этом месте увидел П.Д.Ю., которого ударил ногой раза 4 в область живота, а когда тот присел, нанес ему 2 удара кулаком в область головы, после чего, оставив П.Д.Ю., ушел <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной от 06.10.2010г., Шестаков заявил о том, что в ночь на 07.06.2010г. он совместно со С.А.Н. избил мужчину в подъезде своего дома. Ш.Н.В. также его ударила один раз ногой по спине <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Шестаков на месте от 07.12.2010г. следует, что он ударил потерпевшего кулаком левой руки в область груди спереди примерно 3-4 раза. От его последнего удара мужчина упал на спину на лестничную площадку, после чего снова встал на ноги. После С.А.Н. нанес мужчине удар кулаком правой руки в область лица, после которого мужчина упал на лестничную площадку правым боком, головой к двери квартиры №, спиной опирался на деревянный ящик. Лежащего мужчину Шестаков пнул левой ногой, обутой в кроссовки, в область живота и груди 5-6 раз. С.А.Н. ударил лежащего мужчину кулаками примерно 3 раза в область головы. Его тетя Ш.Н.В. вышла из квартиры и пнула не сильно один раз лежащего мужчину по правому плечу сзади. Мужчина лежал на лестничной площадке и больше не вставал. Он взял мужчину руками под мышки и по лестнице стащил на площадку первого этажа. На лестничной площадке первого этажа Шестаков указал, в каком месте он усадил мужчину на пол возле трубы <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемого 15.11.2010 г. Шестаков вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшему его смерть, признал полностью, пояснил, что вернувшись домой, ночью, он услышал, что в дверь его квартиры стучит потерпевший, которого он ранее видел один раз с Г.И.А., хозяином квартиры, в которой проживает. Между ними на площадке третьего этажа произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил потерпевшего кулаком по груди, а когда последний упал, несколько раз пнул его в область живота, затем оттащил его от своей квартиры на первый этаж <данные изъяты>.

Доводы Шестаков в ходе предварительного расследования о том, что он удары потерпевшему наносил не один, а совместно со С.А.Н. и Ш.Н.В., суд расценивает лишь, как способ защиты.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опровергаются они показаниями свидетеля Ш.Н.В. и свидетеля С.А.И. в том, что они не выходили в коридор, никаких телесных повреждений потерпевшему П.Д.Ю. не наносили.

Опровергли показания Шестаков данные свидетели Ш.Н.В. и С.А.И. и при проведении очных ставок с подсудимым <данные изъяты>

При проведении очных ставок Шестаков пояснил, что он оговорил свою тетю и ее сожителя, почему он так сказал, объяснить не смог, пояснив, что его к таким показаниям никто не принуждал, не угрожал и не бил.

В ходе судебного разбирательства Шестаков сказал тоже самое, указав, что никакого давления на него не оказывалось, почему ранее он так утверждал и указал это в явке с повинной, написанной им собственноручно, пояснить не может. Телесные повреждения потерпевшему наносил один он, но от его ударов не могли наступить такие последствия.

Кроме того непричастность данных лиц к причинению повреждений потерпевшему подтверждается вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Н.В. и С.А.И. от 12 ноября 2010 года за отсутствием состава преступления <данные изъяты>

К показаниям свидетеля Ш.Н.В., данных ею в ходе судебного разбирательства в части того, что она не видела, как Шестаков наносил удары потерпевшему, суд относится критически, так как считает, что таким образом Ш.Н.В. старается облегчить участь своего племянника.

Судом установлено, что 07. 06. 2010 года в ночное время в № подъезде, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений именно Шестаков были нанесены не менее 4 ударов рукой в область груди, и не менее 5 ударов обутыми в кроссовки ногами в область живота, туловища, верхних и нижних конечностей. Потерпевшему были причинены телесные повреждения, как не причинившие вред здоровью, так и закрытая травма живота, в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, повлекшее за собой удаление селезенки, т.е. был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из показаний подсудимого Шестаков в ходе предварительного расследования, после причинения П.Д.Ю. телесных повреждений, последний остался сидеть у стены, на площадке первого этажа. Шестаков видел его, когда возвращался с улицы домой, так как П.Д.Ю. сидел на том же самом месте. На этом же самом месте был обнаружен потерпевший жильцами дома, когда утром они пошли на работу. С этого же места потерпевшего увезли на «скорой помощи» в больницу. Подсудимый признавал факт нанесения им ударов потерпевшему, в том числе ногами по животу. Такой механизм причинения закрытой травмы живота, в результате чего наступила смерть потерпевшего, возможен, что также следует из заключения судебно-медицинских экспертиз. Ни на предварительном следствии, ни в суде не добыто доказательств того, что потерпевший получил телесное повреждение, в результате которого наступила его смерть, при других обстоятельствах или в другом месте.

Согласно дополнительно комплексной комиссионной СМЭ установлено, что помимо хирургического способа остановки кровотечения из разрыва селезенки не существует. Операция лапаротамия (чревосечение), спенэктомия (удаление селезенки) от 07.06.2010 года П.Д.Ю. была произведена по жизненным показаниям. Объективных данных считать, что данная операция была выполнена технически неправильно не имеется. С целью предупреждения развития воспалительных осложнений после операции П.Д.Ю. назначение антибактериальных препаратов было показано, проведение антибактериальной терапии являлось правильным. Учитывая изначально закрытый характер травмы живота, исключающий поступление инфекции в брюшную полость извне, считает, что причиной возникновения абсцессов явились микроорганизмы, привнесенные в брюшную полость гематогенно ( с током крови) из хронических очагов инфекции, имевшихся в организме П.Д.Ю. Пребывание П.Д.Ю. длительное время в подъезде дома с полученной травмой могло сопровождаться снижением защитных сил организма и тем самым способствовать развитию гнойно-воспалительных осложнений (абсцессов) <данные изъяты>

Причиной смерти П.Д.Ю. послужил удар в область живота, повлекший разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, так как именно это привело к последующей операции, и вызвал в организме потерпевшего процессы, приведшие в дальнейшем к его смерти.

Недостаточное лечение со стороны врачей, несвоевременное выявление гнойных абсцессов создало лишь условия, при которых указанная причина привела к смерти.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия Шестаков по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.Д.Ю.

Новая редакция закона улучшает положение подсудимого, так как исключен нижний предел лишения свободы, и поэтому, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет обратную силу.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Шестаков причинил потерпевшему П.Д.Ю. лишь побои, суд признает необоснованными и расценивает лишь как способ защиты. Смерть потерпевшего наступила в результате нанесения ему закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость. Кроме этого, у потерпевшего были обнаружены другие телесные повреждения, не влекущие расстройства здоровья. Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что все повреждения были причинены П.Д.Ю. одномоментно. Согласно заключений экспертов, давность причинения повреждений потерпевшему не противоречит обстоятельствам дела.

Не доверять заключениям СМЭ у суда нет оснований, они не противоречат друг другу, а только дополняют

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Шестаков ранее не судим. Совершил особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только связанное с лишением свободы.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В несовершеннолетнем возрасте Шестаков состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних за совершение мелкого хулиганства. Являлся воспитанником ГУСОН СО «Центр социальной помощи семье и детям», поскольку мать Ш.С.В. умерла, место нахождение отца не известно. Шестаков приказом от 09.04.2010г. был отчислен из ГБОУ СПО СО «Слоботуринский аграрно-экономический техникум». Из характеристики образовательного учреждения следует, что Шестаков обучался в техникуме с 01.09.2009г. по профессии «слесарь по ремонту автомобилей». За период обучения показал удовлетворительные способности, имел пропуски занятий без уважительной причины, учился без особого желания. Характеризуется как общительный и не злопамятный, воспринимающий положительно замечания ученик <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Шестаков на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой <данные изъяты> городской больницы от 16.06.2010г <данные изъяты>, активно осуществляет права по своей защите.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.М., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет правила, установленные ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья потерпевшего, которое также способствовало распространению инфекции в организме.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Также суд считает, что нет оснований для назначения Шестаков дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Ш.А.М. подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, а именно, суммы, выплачиваемые в счет оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования по назначению, в сумме 6862,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестаков виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шестаков исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шестаков избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда

Срок наказания Шестаков исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шестаков в Федеральный бюджет за оказание юридической помощи процессуальные издержки в размере 6862 рублей 60 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Первова