Дело № 1-194/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 20 октября 2011 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

подсудимого П.Г.М.,

защитника - адвоката Шилдаева А.А., представившего удостоверение № 987 и ордер №191274 от 18.10.2011г. Свердловской областной гильдии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

а также с участием потерпевшего Л.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

П.Г.М., <данные изъяты> ранее судимого 05.11.2008г. мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области по ст.119 ч.1, ст.116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного 07.08.2009г. условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней, находящегося под стражей с 05.06.2011г.,

получившего копию обвинительного заключения 29.09.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П.Г.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

05.06.2011г. в период времени с 00:00 до 02:35 П.Г.М., находясь в доме № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к З.А.Ф., возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно с целью его убийства, используя в качестве орудия преступления нож, взятый в жилой комнате со стола, нанес З.А.Ф. удар в переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сердца, аорты, которое по признаку опасности для жизни у живых лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти З.А.Ф.

З.А.Ф. скончался на месте происшествия 05.06.2011г. вследствие причиненной ему колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сердца, аорты с развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый П.Г.М. вину свою признал полностью, суду пояснил, что 04.06.2011 г. днем он со своей сожительницей Д.Г.М. пришел на городскую свалку, где они встретили своих знакомых М.Д.С. и З.А.Ф. Последний нашел пиво и водку, предлагал ему выпить, он отказывался, так как плохо себя чувствовал. Он позвал сожительницу домой, М.Д.С. и З.А.Ф. также пошли к ним. По дороге З.А.Ф. беспричинно оскорблял его и его сожительницу нецензурной бранью. Дома они разобрали найденное на свалке железо, сдали его. На вырученные деньги З.А.Ф. купил вина, которое они вчетвером распивали в доме его сожительницы. Опьянев, все уснули: он – за столом, Д.Г.М. – в кресле, М.Д.С. – на кровати, З.А.Ф. – на полу. Он проснулся от шума, увидел, что З.А.Ф. не спит, ругается на всех нецензурной бранью. Его он также словесно оскорбил. При этом он схватил вилку и держал ее в руке. На его требование З.А.Ф. положил вилку на стол, после чего он подошел к Д.Г.М., схватил ее одной рукой за голову и полез ей в штаны. Он оттащил З.А.Ф. от сожительницы, которая также проснулась и постыдила потерпевшего. Он предложил З.А.Ф. выпить, чтобы тот успокоился. Когда он сказал сожительнице про вилку, последняя сбегала на кухню, взяла нож и положила его к себе на кровать под подушку. З.А.Ф. продолжил конфликт, видимо, приревновав его к М.Д.С., схватил его за рукав, он отбил его руку. Тогда З.А.Ф. пнул его, сидящего на табурете за столом, ногой в лицо, выбив ему три зуба. От удара он упал. З.А.Ф. продолжал его пинать по туловищу, после чего отошел, руку правую положил на стол. Он стал вставать, облокотился правой рукой об стол, левой рукой взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и ударил З.А.Ф. в область груди. Убивать он его не хотел, хотел лишь себя защитить. Увидев у потерпевшего кровь на груди, он побежал к соседу Б.В.Г. вызывать скорую помощь и милицию. Нож он бросил на кухню в сторону печи. Сообщив соседу о преступлении, он пришел домой, увидел, что З.А.Ф. уже лежал на полу на матрасе на спине. Он его перевернул вниз лицом, чтобы кровь не шла. Когда приехали работники милиции, потерпевшего перевернули лицом вверх. Он нервничал, попросил выпить, затем стал психовать, в связи с чем на него надели наручники и увезли в отдел милиции. При допросе он рассказал подробно о совершенном им преступлении, в том числе о местонахождении орудия преступления. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать.

В ходе предварительного расследования и в суде П.Г.М. давал непоследовательные показания.

Так, будучи допрошенным 06.06.2011 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, П.Г.М. пояснил, что после совместного распития купленных им спиртных напитков в доме его сожительницы, З.А.Ф., лежащий на полу на матрасе, начал высказывать оскорбления в его адрес. В ходе ссоры З.А.Ф. поднялся на ноги, ударил его, сидящего за столом, ногой в лицо. От удара он упал на пол, а потерпевший продолжал наносить ему удары ногами по туловищу. Его сожительница и М.Д.С. в это время не спали, кто-то из них успокаивал З.А.Ф., последний прекратил его избивать, но схватил за рукав свитера. Он взял в левую руку лежавший на столе в комнате кухонный нож с деревянной рукоятью и нанес данным ножом удар в область груди З.А.Ф.. З.А.Ф. стоял на ногах, крови он у него не видел. Он сразу же выбежал из дома, предварительно нож бросил в печку. Он пошел к соседу, проживающему напротив, попросил вызвать скорую помощь и милицию, сообщив, что он подколол человека. До приезда сотрудников милиции он находился возле дома соседа<данные изъяты>.

При проверке показаний на месте 09.06.2011 г. П.Г.М. подтвердил свои показания, пояснив, что в ходе распития спиртного потерпевший оскорблял не его, а его сожительницу <данные изъяты>.

Будучи допрошенным 09.06.2011 г. в качестве обвиняемого П.Г.М. подтвердил данные им ранее показания <данные изъяты>.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.

Труп З.А.Ф. обнаружен 05.06.2011 г. в 04:15 в доме № по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему. Труп находился у правой от входа стены на полу на матрасе, лежащим на спине, головой в пятнадцати сантиметрах от дверного проема, ногами к окну, с повреждением в области передней поверхности грудной клетки справа. Из ноздрей и раны видны потеки крови. Кожный покров теплый в закрытых частях тела. Трупное окоченение слабо выражено в жевательных и мимических мышцах, в остальных мышцах отсутствует. Ориентировочная давность смерти 2-4 часа. У левой дальней стены стоит металлическая кровать, на которой под одеялом, в правой ближней части, обнаружен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета из дерева <данные изъяты>.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2011г., фототаблице к нему, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в месте розжига дров обнаружен нож типа кухонного, с рукоятью коричневого цвета. На клинке ножа имеются пятна вещества красно-бурого цвета <данные изъяты>.

При осмотре трупа З.А.Ф., согласно протоколу от 06.06.2011г., обнаружено на передней поверхности грудной клетки справа, во 2 межреберье, по средне-ключичной линии, поперечная рана 2,6 х 0,5 см., края ровные, кровоподтечные, левый конец «П»-образной формы, правый острый. Рана проникает в плевральную полость. Кости верхних и нижних конечностей на ощупь целы <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа З.А.Ф. обнаружено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сердца, аорты, которое возникло от ударного воздействия любого колото-режущего предмета, в том числе и ножа с односторонней заточкой лезвия клинка, шириной не менее 2,6 см. (длина кожной раны), длиной не менее 8 см. (глубина раневого канала). Давность повреждения (период переживания) может отсутствовать или исчисляться минутами, десятками минут. Данное повреждение прижизненное. Причиной смерти З.А.Ф. является проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, сердца, аорты с развитием острой кровопотери. Период переживания может отсутствовать или исчисляться минутами, десятками минут. Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сердца, аорты по признаку опасности для жизни у живых лиц, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа З.А.Ф., причинено с силой, достаточной для его причинения. В момент нанесения повреждений потерпевший З.А.Ф. мог находится как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа). При судебно-химической исследовании крови трупа З.А.Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%, что у живых лиц соответствует токсическому действию этанола <данные изъяты>.

При медико-криминалистической экспертизе повреждения на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа З.А.Ф. установлено, что им является колото-резаная рана, образовавшаяся в результате воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с довольно хорошо выраженными ребрами (ребром), толщиной около 0,9 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 1,8 см. Индивидуальные (частные) признаки воздействовавшего клинка ножа в строении повреждения не отобразились. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что колото-резаная рана на представленном кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа З.А.Ф. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия из печи и, наиболее вероятно, не могла быть причинена клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия с кровати. Возможность причинения повреждения клинком ножа, изъятого из печи, дополнительно подтверждается наличием на поверхности указанного клинка ножа наложений крови с фиксированными к ним текстильными волокнами красного цвета, сходными с текстильными волокнами красного цвета, обнаруженными на боковых стенках исследовавшейся колото-резаной раны <данные изъяты>.

Согласно протоколам от 05.06.2011г. и 07.06.2011г., у подозреваемого П.Г.М. получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки <данные изъяты>, образцы крови <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2011г., на ногтевых пластинах с правой и левой рук З.А.Ф. обнаружена кровь, принадлежащая З.А.Ф. с вероятностью 99,9%, исключается ее происхождение от П.Г.М. На ногтевых пластинах с рук П.Г.М. крови не найдено. ДНК в подногтевом содержимом с правой и левой рук П.Г.М. произошли от самого П.Г.М. с вероятностью не менее 99,9%, происхождение ДНК от З.А.Ф. исключается <данные изъяты>.

У П.Г.М. при судебно-медицинской экспертизе 07.06.2011 г. обнаружены повреждения в виде ссадин в области переносицы, в пояснично-крестцовой области, которые могли возникнуть как от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отразились, так и от удара, трения о таковой, таковые. Давность повреждений 2 суток. Данные повреждения не вызывают расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью <данные изъяты>.

У П.Г.М. изъяты кофта серого цвета, брюки черного цвета, пара резиновых сапог черного цвета, что подтверждается протоколом выемки <данные изъяты>.

Изъятые при осмотре места происшествия ножи осмотрены. На ноже, изъятом из печи на кухне дома, на клинке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На одежде П.Г.М. следов крови не обнаружено. На брюках, спортивная куртке, футболке потерпевшего З.А.Ф. обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь. На куртке и футболке, кроме того, обнаружены повреждения ткани линейной формы длиной до 1,9 см. <данные изъяты> Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 15.06.2011г., фототаблице к нему, на представленных на исследование 4 бутылках из-под вина, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2011г. в <адрес>, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный ногтевой фалангой мизинца левой руки П.Г.М. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2011г., происхождение крови на спортивных куртке и брюках, футболке З.А.Ф. возможно от самого потерпевшего З.А.Ф., происхождение крови от подозреваемого П.Г.М. исключается <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 15.07.2011г. следует, что на ноже, изъятом при дополнительном осмотре места происшествия из печи обнаружена кровь З.А.Ф., происхождение ее от П.Г.М. исключается <данные изъяты>.

Также вина П.Г.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Потерпевший Л.В.Ю. суду показал, что З.А.Ф. является его племянником. В детском возрасте племянник вместе с матерью уезжал на постоянное место жительство в <адрес>, где его мать умерла. З.А.Ф. попал в места лишения свободы, а когда в 2006 г. освободился, приехал жить в <адрес>. Постоянного места жительства он не имел, сожительствовал с разными женщинами. Сестра его устраивала на работу, но из-за употребления алкоголя он бросил работу, а затем вновь попал в места лишения свободы на три года. Освободившись в 2011г., З.А.Ф. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, его советы трудоустроиться и жить нормально не воспринимал, ничего в своей жизни не менял. Последний раз живым он видел племянника примерно за три недели до его смерти, возил его на такси, в леспромхоз. 15.06.2011 г. от М.К. узнал об убийстве племянника. Он его похоронил, так как других близких родственников у потерпевшего нет. Материальных претензий к виновному не имеет. Наказать П.Г.М. просит на усмотрение суда.

Свидетель Д.Г.М. суду показала, что 04.06.2011 г. вечером они вчетвером: ее сожитель П.Г.М., она, З.А.Ф., М.Д.С. в нетрезвом состоянии пришли к ней в дом по <адрес>, разобрали найденный ими совместно на свалке металл. Она и З.А.Ф. сдали металл, вновь купили спиртного, которое совместно употребляли. В процессе употребления спиртного З.А.Ф. начал ее оскорблять, а П.Г.М. его успокаивал. После чего все легли спать. Она проснулась от шума, увидела, что З.А.Ф. ударил П.Г.М., тот упал возле стола. Когда стал подниматься, схватил со стола кухонный нож и ударил им стоявшего возле стола З.А.Ф. по туловищу. Она закричала, отчего проснулась спавшая на полу М.Д.С. Зиннуров лег рядом с М.Д.С. на матрас, у него из раны побежала кровь. П.Г.М. повернул потерпевшего на спину, тот был без сознания. Подсудимый после этого сразу выбежал из дома, вернулся через некоторое время уже с сотрудниками милиции. После приехали медицинские работники. З.А.Ф. был уже мертв. При осмотре места происшествия с кровати у нее изъяли нож, который она положила туда сама, когда З.А.Ф. начал конфликтовать с П.Г.М.. Она боялась, чтобы ее сожитель не схватился за нож, так как ранее он неоднократно в пьяном виде вел себя агрессивно и хватался за ножи.

Свидетель М.Д.С. суду показала, что 04.06.2011 г. она находилась в доме Д.Г.М., где совместно с ней, ее сожителем П.Г.М. и З.А.Ф. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного мужчины ссорились между собой, но причину этого она не знает, но знает, что последнее время между ними были натянутые отношения. Опьянев, она уснула на полу на матрасе. Проснулась от крика Д.Г.М.. Она увидела, что П.Г.М. наклонился над З.А.Ф., который лежал с ней рядом на матрасе с открытыми глазами. В руке у П.Г.М. она видела нож. Сразу после этого подсудимый выбежал из комнаты. Д.Г.М. сказала ей, что П.Г.М. подколол З.А.Ф.. Она пересела в кресло и находилась там до приезда сотрудников милиции, сама помощь потерпевшему не оказывала. По приезду работники милиции вызвали скорую помощь. Приехавшие медицинские работники установили, что потерпевший умер.

Свидетель Б.В.Г. суду показал, что около 01:00 05.06.2011 г. к нему пришел его сосед П.Г.М., находившийся в средней степени опьянения, попросил позвонить в милицию, сообщив, что он подколол парня. Он через диспетчера такси вызвал милицию, после чего дождался их приезда возле дома вместе с П.Г.М. Телесных повреждений, крови он у него не видел, жалоб от него никаких не слышал.

Свидетель А.С.Ю. суду показал, что 04.06.2011 г. он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что по <адрес> находится труп. Он с сотрудниками ППС выехал для проверки информации. По приезду по указанному адресу, к ним подошел П.Г.М. и сказал, что это он им звонил, провел их в дом, где на полу в комнате обнаружили З.А.Ф. без признаков жизни, о чем сообщили в дежурную часть милиции. После чего охраняли место происшествия до прибытия следственно- оперативной группы. В доме еще находились две женщины в состоянии алкогольного опьянения. П.Г.М. сообщил, что это он ударил потерпевшего ножом, после чего агрессивно себя повел, начал ножи искать, из-за чего к нему применили спецсредство, одев наручники. П.Г.М. из-за состояния опьянения не мог стоять на ногах, выходил во двор спать, после чего ползком поднимался в дом. Знает П.Г.М. как агрессивного человека, ранее по этому адресу неоднократно были вызовы милиции.

Свидетель Ш.Д.С. в судебном заседании, свидетель Г.А.С., допрошенный во время предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты>, дали аналогичные показания, подтвердив, что по приезду на место происшествия, П.Г.М. подошел к ним от дома напротив и пояснил, что это он их вызвал, так как убил человека. Подсудимый им пояснил, что труп находится в доме, и предложил им пройти в дом, где они обнаружили лежащего на полу мужчину без признаков жизни, в области грудной клетки справа у которого было ножевое ранение. Свидетель Ш.Д.С., кроме того, пояснил, что до приезда следственно-оперативной группы П.Г.М. еще выпил спиртного, стал агрессивно себя вести, начал выдвигать ящики, где лежали ножи, в связи с чем на него одели наручники. Выходя из дома, он падал на ступеньках, а затем уснул во дворе. Также Ш.Д.С. пояснил, что ранее он по этому адресу неоднократно выезжал по вызовам по поводу избиений подсудимым своей сожительницы.

Свидетель З.О.А. суду показал, что является оперуполномоченным Межмуниципального отдела МВД РФ «Нижнесергинский». В ночь на 05.06.2011г. он находился на дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение, что в доме № по <адрес> обнаружен труп мужчины. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Обстановка в доме нарушена не была, только имелись следы пьянки, бутылки портвейна стояли по всему дому. На полу в комнате был обнаружен труп З.А.Ф. с раной в области груди. П.Г.М. лежал на кухне в сильном алкогольном опьянении. Подсудимый пояснил, что убийство совершила его сожительница Д.Г.М., которая также находилась в этом доме. На кровати у Д.Г.М. был обнаружен нож. Но эксперт на первый взгляд сказал, что не этот нож является орудием преступления. Д.Г.М. и М.Д.С. доставили в милицию, где они сообщили, что убийство совершил П.Г.М. После этого П.Г.М. признался, что убийство совершил он, так как приревновал Д.Г.М. к З.А.Ф., из-за чего они поругались, сообщил, где находится нож. Нож впоследствии нашли в печке.

Свидетели К.М.Г. и В.Н.Б. суду показали, что около 02:00 05.06.2011 г. они находились на смене в скорой помощи Нижнесергинской ЦРБ, когда им поступил вызов по поводу ножевого ранения на <адрес>. Приехав по вызову, в доме на полу в комнате они увидели пострадавшего молодого мужчину, с колото-резаной раной в области грудной клетки справа. Он лежал на спине, головой к выходу, ногами к окнам. Признаков жизни не обнаружили, констатировали биологическую смерть.

Свидетель У.А.Е. суду подтвердила, что 04.06.2011г. в магазине, расположенном в <адрес>, где она работает продавцом, дважды покупать портвейн приходил П.Г.М., один раз он был с незнакомым ей молодым человеком, который ждал его возле магазина, а второй раз был с сожительницей Д.Г.М. На следующий день, придя на работу, от местных жителей она узнала о произошедшем в доме Д.Г.М. убийстве.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Согласно заключению экспертов от 04.08.2011г. №, П.Г.М. страдает психическим расстройством (заболеванием) – расстройство личности в связи с другими заболеваниями и синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Может осознавать фактический характер действий и руководить ими. П.Г.М. в момент совершения инкриминируемых ему преступлений страдал психическим расстройством (заболеванием) - расстройство личности в связи с другими заболеваниями и синдром зависимости в результате употребления алкоголя, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию П.Г.М. не нуждается. П.Г.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта <данные изъяты>.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого П.Г.М. по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что между П.Г.М. и З.А.Ф. в ходе совместного распития спиртного произошла ссора. Руководствуясь личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры, у подсудимого возник умысел на убийство З.А.Ф., который он реализовал. Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, избранный им способ и орудие преступления. Нанося удар ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила непосредственно за повреждением. Он упал на пол сразу после получения ранения и потерял сознание. Данный факт подтвердили суду свидетели Д.Г.М., М.Д.С. В таком положении он был обнаружен на месте происшествия. Последующее поведение подсудимого также свидетельствует об умысле на убийство. Помощь потерпевшему он не оказывал, скорую помощь не просил вызвать, что подтвердил суду свидетель Б.В.Г. Подъехавшим сотрудникам милиции он сразу сообщил о совершенном им в доме Д.Г.М. убийстве. После этого он пытался переложить ответственность за содеянное на другого человека, сообщив оперуполномоченному уголовного розыска З.О.А. о том, что убийство совершила его сожительница, а также скрыл орудие преступление, спрятав нож в печке. Только при дополнительном осмотре места происшествия нож, являющийся орудием преступления, был обнаружен. Доводы подсудимого о том, что он хотел защитить себя и честь своей сожительницы суд признает необоснованными. Свидетель Д.Г.М. не подтвердила тот факт, что З.А.Ф. домогался ее. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не имелось. Уронив подсудимого на пол, З.А.Ф. отошел, других ударов подсудимому не наносил, что следует из показаний свидетелей Д.Г.М. и М.Д.С. Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения в виде ссадин в области переносицы и пояснично-крестцовой области не вызывают расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подсудимый неоднократно падал, что подтвердили свидетели Ш.Д.С., Г.А.С. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что потерпевший выбил подсудимому три зуба. Суд признает данную позицию подсудимого, как защитительную.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного.

П.Г.М. совершил особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

П.Г.М. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Освобожден условно-досрочно 07.08.2009г. Судимость не снята и не погашена, но в соответствии с ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ, в действиях П.Г.М. отсутствует рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В 2010г. имелся факт привлечения П.Г.М. к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, штраф им не уплачен.

П.Г.М. официального места работы не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие у подсудимого заболеваний, в связи с которыми ему устанавливалась третья группа инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Л.В.Ю., не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления. Также суд считает возможным не назначать П.Г.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П.Г.М. исчислять с 20.10.2011г.

Зачесть в срок наказания содержание П.Г.М. под стражей с 05.06.2011г. до 20.10.2011г.

Меру пресечения П.Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – 2 ножа; 4 бутылки из стекла; 25 окурков; одежду П.Г.М.: брюки, свитер, сапоги; одежду с трупа З.А.Ф.: спортивную кофту, спортивные брюки, футболку, трусы, носки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с П.Г.М. в Федеральный бюджет 2058 руб.78 коп. в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: Савичева Л.И.

Приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 18.01.2012 года