Дело № 1- 161/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 15 ноября 2011 г. Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Первовой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнесергинского района Мартьянова Е.А., помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л., подсудимого Худяков, защитника адвоката Бушуева А.М. представившего удостоверение № и ордер № от 23 августа 2011 г. Свердловский областной коллегии адвокатов, при секретаре Мазитовой Т.А., а также потерпевшего Х.Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении Худяков, <данные изъяты> ранее судимого 01.11.2007г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного 24.01.2011г. условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.01.2011г. на 11 месяцев 16 дней, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Худяков совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах: В ночь на 30.06.2011г. в <адрес> Худяков, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельно производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием хозяина дома, со стороны огорода подошли к дому № по <адрес>. Худяков, толкнув задние ворота двора, открыл их, через которые он с установленным следствием лицом, незаконно проникли во двор дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Худяков <данные изъяты> сломал навесной замок двери, ведущей в дом. И с установленным следствием лицом. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили компьютер НР Pavilion p6310ru (WK709АА), стоимостью 18499 руб., с комплексным пакетом настройки ПК Премиум, стоимостью 3699 руб., на общую сумму 22198 руб.; фильтр сетевой АРС Р5В (V)-RS, стоимостью 905 руб.; ЖК-монитор «Эл Джи», стоимостью 4990 руб.; клавиатуру «Labtec Ultra Flat Keyboard», стоимостью 554 руб.; мышь «LOGITECH Optical Mouse», стоимостью 554 руб., ДВД-проигрыватель «Супра», стоимостью 1161 руб.; фен «BOSCH», стоимостью 600 руб.; машинку для стрижки волос «SCARLETT» SC-1260, стоимостью 500 руб.; машинку для стрижки волос «Германия», стоимостью 1000 руб.; сотовый телефон «Моторола» - V 220, стоимостью 2500 руб.; комплект стерео колонок «SPEAKERS» МТЗ-126 в количестве 2-х штук, общей стоимостью 200 руб.; деньги в сумме 970 руб.; средство для мытья посуды «AOS», стоимостью 50 руб.; крупу рисовую в количестве 0,5 кг., стоимостью 53 руб. за 1 кг., на общую сумму 26 руб. 50 коп.; крупу манную в количестве 1 кг., стоимостью 20 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 20 руб. 50 коп.; крупу перловую в количестве 1 кг., стоимостью 35 руб. за 1 кг., на общую сумму 35 руб.; сахарный песок в количестве 3 кг., стоимостью 40 руб. за 1 кг., на общую сумму 120 руб.; макароны в количестве 1 кг., стоимостью 35 руб. за 1 кг., на общую сумму 35 руб.; кофе «Нескафе» (90 гр.), стоимостью 80 руб. Все похищенное Худяков и установленное следствием лицо положили в пододеяльник и простынь, стоимостью 150 руб. каждый, на общую сумму 300 руб., после чего с похищенным имуществом скрылись. В результате преступных действий потерпевшему Х.Э.А. был причинен имущественный вред на общую сумму 36799 руб. 02.07.2011г. в <адрес> в период с 03:00 часов до 09:00 часов, точное время следствием не установлено, Худяков, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, подошел к дому № по <адрес>, откуда тайно похитил, стоящий на площадке перед домом мотоцикл «Урал» ИМЗ-8-103-10, 1993 года выпуска, светло-бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Л.М., стоимостью 25000 руб., после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Худяков потерпевшему А.Л.М. причинен имущественный вред на сумму 25000 руб. Подсудимый Худяков по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, полностью признал вину в совершении кражи мотоцикла «Урал» у потерпевшего А.Л.М., по обвинению в совершении кражи у потерпевшего Х.Э.А. вину не признал, пояснив, что в ходе следствия он оговорил себя. Они с Д.В.О. договорились о том, что будут давать такие показания с целью, чтобы Д.В.О. отпустили на подписку о невыезде. Он кражу из дома Х.Э.А. не совершал. Данную кражу совершил один Д.В.О.. Он же утром на автобусной остановке, недалеко от своей квартиры встретил Д.В.О. уже с похищенными вещами, которые они принесли к нему домой. На следующий день утром на такси отвезли компьютер в ломбард и сдали по его паспорту, так как у Д.В.О. паспорта не было. В настоящее время он говорит правду, явку с повинной он писал добровольно, но она не соответствует действительности. Обо всем ему стало известно со слов Д.В.О. Они и П.А.Н. сказали, чтобы она давала показания в том, что они оба уходили из дома, что она и сделала. Он полностью признает себя виновным в хищении мотоцикла <данные изъяты>. Кражу он совершил один, впоследствии мотоцикл продал. Вину в совершении кражи мотоцикла осознает, в содеянном раскаивается. Потерпевший Х.Э.А. суду пояснил, что в <адрес> он снимает дом. Сам он работает в г. Екатеринбурге. 28.06.2011 года он с женой уехал в г. Екатеринбург на работу. 02.07.2011 года вечером он вернулся в свой дом, они с женой открыли ворота и жена ему сказала, что их обокрали. Он вошел во двор и увидел, что задние ворота, которые ранее подпирались лопатой, открыты. Замок на двери, ведущей в дом, сорван и лежит на полу. В доме все перевернуто. В доме он обнаружил пропажу компьютера стоимостью 18499 рублей, к которому также входил комплексный пакет настройки ПК «Премиум» стоимостью 3699 рублей, фильтра сетевого, стоимостью 4990 рублей, клавиатуры стоимостью 554 рубля, мыши стоимостью 554 рубля, ДВД - проигрывателя «Супра» стоимостью 1161 рубль, фена стоимостью 600 рублей, 2 машинок для стрижки волос, одна, стоимостью 500 рублей, вторая - «Германия» стоимостью 1000 рублей (документов нет), сотового телефона «Моторола» - раскладушка в корпусе темно-синего цвета, который он приобретал за 2500 рублей, пододеяльника красного цвета стоимостью 150 рублей, простыни белого цвета с изображением цветов стоимостью 150 рублей. Отсутствуют также колонки от компьютера МТЗ 126, которые он приобретал за 200 рублей. Также была разбита копилка в виде поросенка стоимостью 80 рублей, в которой находились деньги в сумме 270 рублей (юбилейными монетами) Деньги из копилки пропали. Кроме этого была похищена крупа перловая 1 кг., крупа манная 1 кг., сахарный песок 3 кг., макароны 1 кг., крупа рисовая 0,5 кг., кофе «Нескафе» - 90 г., средство для мытья посуды «АОС». Общий ущерб от похищенного для него составляет не менее 35000 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу из его дома совершил Худяков <данные изъяты> со своим другом <данные изъяты>. Худяков является жителем <адрес>, и мог знать, что их в тот день не было дома. Наказание он просит определить на усмотрение суда, для него самое главное, чтобы был в полном объеме возмещен ущерб. Компьютер, который был куплен в кредит, ему не возвращен. Он просит обратить внимание на плохое следствие, в ходе которого назывались адреса, но ничего не проверялось. Выслушав подсудимого Худяков, потерпевшего ХафизоваЭ.А., свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Худяков в совершении кражи из дома Х.Э.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования Худяков давал другие показания, из которых следует, что. в ночь на 30.06.2011 он совместно со своим знакомым Д.В.О. 01.07.2011 года он вместе со своей сожительницей и мамой приехал в <адрес>. В <адрес> его мама хотела забрать какие-то вещи, где она ранее жила, а его сожительница хотела обратиться в больницу. Вечером, когда он проходил по <адрес>, то у одного из домов он приметил мотоцикл «Урал» светло-бежевого цвета. А когда он ночью проходил мимо того же дома, то у него возник умысел на хищение данного мотоцикла. Он сел на данный мотоцикл, скатился на нем до ближайшего переулка по <адрес>, после чего замкнул провода и завел его. На данном мотоцикле он приехал в <адрес>, где рассказал про мотоцикл своему знакомому Д.В.О. <данные изъяты>. Через несколько дней в ходе распития спиртного о данном мотоцикле он рассказал Л.А.В. <данные изъяты> и предложил ему продать его. О том, что мотоцикл им был похищен, Л.А.В. он не говорил. Они с Л.А.В. приехали к молодому человеку, который проживает в <адрес> и предложили ему купить данный мотоцикл. Деньги от продажи мотоцикла они потратили на спиртное <данные изъяты>. Данные показания были даны Худяков в присутствии адвоката, при допросе его в качестве обвиняемого. Аналогичные показания были даны Худяков, при допросе его в качестве подозреваемого, который был также произведен в присутствии адвоката <данные изъяты> Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора Худяков показания, данные им в ходе предварительного расследования. Они были последовательными, согласовались между собой. К показаниям же подсудимого Худяков, данных в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, так как считает, что таким образом подсудимый Х.А.А. избрал линию защиты. Как следует из материалов уголовного дела Худяков был задержан следователем СО при ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу 07.07.2011 по подозрению в совершении в период с 15:00 часов 28.06.2011 по 21:30 час. 02.07.2011 кражи из дома № по <адрес>, вещей, принадлежащих потерпевшему Х.Э.А., В тот же день он сообщил правоохранительным органам о совершении им, совместно с Д.В.О., в первых числах июля 2011 года, кражи вещей из дома, расположенного по <адрес>, а так же о совершении им 01.07.2011 г. кражи мотоцикла «Урал» находящегося <адрес>. Данные сообщения о совершении двух краж были оформлены протоколом явки с повинной <данные изъяты> Из протокола явки с повинной от 07.07.2011 следует, что Худяков сообщает о совершении им совместно с Д.В.Н. кражи вещей из дома, расположенного <адрес> было исследовано в судебном заседании и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей <данные изъяты> В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Х.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по Нижнесергинскому Муниципальному району, Бисертскому городскому округу о совершении неизвестными лицами кражи у него из дома, в период с 28.06.2011 г. по 02.07.2011 г., компьютера, монитора, ДВД плеера <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия дома № <адрес> и фототаблицы к нему от 02.07.2011, следует, что в доме обнаружен беспорядок. Деревянные ворота во двор, которые запираются на навесной замок на момент осмотра они открыты. Ворота и запирающее устройство на момент осмотра повреждений не имеют. Задние ворота во двор на момент осмотра так же открыты, запирающих устройств не имеют. Двери, идущие в дом, на момент осмотра открыты, запираются на навесной замок, на момент осмотра пробой вырван. На полу возле двери лежит навесной замок, на душке которого имеется металлическая петля. В ходе осмотра были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела: два футляра из – под ДВД – дисков и коробка от колонок, указанные предметы были осмотрены 14.07.2011 г. и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>. Из протокола осмотра места происшествия квартиры №, дома № по <адрес> от 07.07.2011, где проживал подсудимый Худяков следует, что на подоконнике в комнате квартиры обнаружены и изъяты: крупа рисовая, крупа перловая, крупа манная, сахарный песок и макароны, указанные продукты были осмотрены 14.07.2011 г. и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>. Из протокола выемки от 07.07.2011, следует, что в опорном пункте милиции в <адрес>, в целях отыскания ДВД плеера «Supra» и фена «BOSCH», у подсудимого Худяков были изъяты: ДВД плеер «Supra» и фен «BOSCH», указанные предметы были осмотрены 14.07.2011 г. и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>. По размеру причиненного ущерба потерпевшим Х.Э.А. представлены документы на приобретение им в магазине «Эльдорадо» компьютера НР Pavilion p6310ru (WK709АА), стоимостью 18499 руб; с комплексным пакетом настройки ПК Премиум, стоимостью 3699 руб.; фильтра сетевого АРС Р5В (V)-RS, стоимостью 905 руб.; клавиатуры «Labtec Ultra Flat Keyboard», стоимостью 554 руб.; мыши «LOGITECH Optical Mouse», стоимостью 554 руб. Документы на приобретение им в магазине «М.видео» монитора LG E194OS, стоимостью 4990 руб. Документы на приобретение в магазине «Норд» DVD плеера Супра DVS-090 Х, стоимостью 1161 руб. <данные изъяты>. В материалах дела в обоснование размера, причиненного потерпевшему так же имеется справка о стоимости: машинки для стрижки волос «SCARLETT» SC-1260 - 500 руб.; машинки для стрижки волос «Германия» - 1000 руб.; фена «BOSCH» - 600 руб.; комплекта стерео колонок «SPEAKERS» МТЗ-126 в количестве 2-х штук - 200 руб.; сотового телефона «Моторола» - V 220 - 2500 руб.; крупы рисовой - 53 руб. за 1 кг.; крупы манной в количестве - 20 руб. 50 коп. за 1 кг.; крупы перловой - 35 руб. за 1 кг.; сахарного песка - 40 руб. за 1 кг.; макароны - 35 руб.; кофе «Нескафе» (90 гр.), стоимостью 80 руб.; средства для мытья посуды «AOS» - 50 руб.; пододеяльника – 150 руб.; простыни – 150 руб. <данные изъяты> Свидетель Д.В.Н. суду дал аналогичные показания, как и подсудимый Худяков, пояснив суду, что он знает Худяков, так как ранее отбывал с ним наказание. В то время, он находился в гостях у Худяков Кражу из дома Х.Э.А. совершил он один. Ранее давал другие показания, так как они договорились с Худяков о том, что будут говорить о том. что кражу они совершили вместе, чтобы его отпустили на подписку о невыезде. Сегодня он говорит правду, эту кражу совершил он один. Они вместе только отвезли и сдали компьютер в г. Екатеринбург. К данным показаниям свидетеля Д.А.Н. суд также относится критически, так как считает, что таким образом Д.В.Н. хочет помочь своему знакомому Худяков В ходе предварительного расследования Д.В.Н. давал другие показания, говоря о том, что кража из дома Х.Э.А. была совершена Худяков и им совместно, подробно поясняя, как это произошло. В материалах дела также имеется протокол явки с повинной Д.В.Н. от 07.07.2011 г. в котором Д.В.Д. сообщил, что примерно в первых числах июля 2011 года он проживал в <адрес> у своего друга Худяков После распития спиртных напитков они находясь рядом с частным домом по <адрес>. Худяков залез в огород дома, затем позвал его и сообщил, что в доме имеется много хороших вещей и предложил ему совершить хищение вещей из дома, он согласился. Они через задние ворота проникли во двор, а потом зашли в дом, где увидели компьютер. Худяков положил компьютер в покрывало, а дальше стал складывать ещё какие то вещи из которых он помнит: фен, машинку для стрижки волос, ДВД плеер и продукты питания. Также Худяков похитил деньги из копилки, которую разбил, деньги достоинством по 10 рублей, были и юбилейные монеты, которые Худяков отдал ему. Похищенные вещи они перенесли домой к Худяков, похищенные деньги Худяков отдал своей сожительнице <данные изъяты>, которая пошла в магазин. Компьютер на следующий день они сдали в ломбард в г. Екатеринбурге за 1500 руб. по паспорту Худяков <данные изъяты>. Содержание протокола явки с повинной исследовано в судебном заседании и свидетель Д.В.Д. подтвердил правильность сделанных в нем записей, пояснив, что они заранее договорились так говорить, поэтому он и дал явку с повинной, чтобы его отпустили на подписку о невыезде. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Н. суду пояснила, что ранее, в ходе предварительного расследования она давала другие показания по просьбе Худяков о том, что кражу вещей из дома Х.Э.А. была совершена ими совместно с Д.В.О.. Однако в настоящее время поясняет, что данную кражу совершил Д.В.Н. один, Худяков кражу не совершал, а находился в ту ночь дома. Она действительно потратила денежные средства в виде юбилейных монет на приобретение спиртного. Деньги ей дал Д.В.О. В ходе предварительного расследования свидетель П.А.Н., будучи, предупрежденной за дачу ложных показаний поясняла, что первых числах июля 2011 года, число точно она пояснить не может, ее сожитель Худяков <данные изъяты> и его знакомый по имени <данные изъяты> не ночевали дома, они ушли поздно вечером и вернулись рано утром. Когда они вернулись, то <данные изъяты> достал из кармана большое количество юбилейных монет по 10 рублей, и попросил ее сходить в магазин за водкой. Она взяла деньги, сходила в магазин <данные изъяты>, где купила две бутылки водки, пачку чая и пачку сигарет на сумму около 300 рублей. Принесенную водку они выпили. Были ли какие-либо еще вещи в дом, е она не знает. 07.07.2011 года в опорном пункте милиции <адрес> она узнала, что <данные изъяты> и <данные изъяты> совершили кражу в <адрес> <данные изъяты>. Суд считает возможным в основу приговора положить показания данного свидетеля П.А.Н., которые были даны в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Были взяты без каких-либо нарушений. К показаниям свидетеля П.А.Н., данных в ходе судебного разбирательства. Суд относится критически, так как считает, что данный свидетель заинтересована в исходе дела, поскольку являлась сожительницей подсудимого Худяков Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля Л.А.В., оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел Худяков, который при распитии спиртного ему пояснил, что несколько дней назад он совершил кражу совместно со своим знакомым по имени <данные изъяты>. Худяков пояснил, что они совершили кражу компьютера, который продали и деньги из копилки <данные изъяты>. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела. Свидетель М.Е.В.. суду пояснила, что примерно в последний день июня месяца или в первых числах июля 2011 года а магазин ООО «Восток», где она работает в <адрес> пришла женщина в возрасте 25-30 лет и попросила продать ей две бутылки водки и другие продукты. За покупку та женщина рассчиталась денежными юбилейными монетами по 10 рублей, в сумме около 300 рублей. Согласно представленного в суд свидетельства о смерти Е.С.В., суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации огласил в судебном заседании показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Е.С.В., оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что 30.06.2011 года в 07 часов 30 минут он по просьбе пассажиров Худяков и еще одного молодого человека по имени <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес>. Худяков и <данные изъяты> вынесли два пакета с вещами, и по их просьбе он довез их до железнодорожного вокзала в г. Екатеринбурге. Там <данные изъяты> с <данные изъяты> вышли и куда-то ушли, после чего вернулись, то забрали пакеты и вновь ушли. Вернулись они примерно через 20 минут. С ним они рассчитались деньгами в сумме 1600 рублей. Потом они попросили их отвезти на <адрес>, где они снова ушли, а когда вернулись рассчитались с ним еще деньгами в сумме 900 рублей и снова ушли. Он уехал в <адрес> <данные изъяты>. Исследованные по данному преступлению доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Худяков в совершении данного преступления. Кроме того, как установлено в судебном заседании постоянным жителем <адрес> является Худяков. Д.В.Н. же только второй приехал к нему в гости, и их доводы о том, что Д.В.Н. ночью ходил один по <адрес>, суд считает несостоятельными. Кроме того часть похищенного имущества была обнаружена в доме Худяковв. Именно Худяков сдавал в ломбард похищенный компьютер Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Н.Е.В. и Р.О.Б., которые суду пояснили, что в ходе предварительного расследования никто давления на Худяков и Д.В.Н. не оказывал. Явки с повинной были написаны ими добровольно. В ходе следствия они полностью признавали свою вину, подробно рассказывали о том, как было совершено ими преступление, группой лиц, по предварительному сговору. Из оглашенных показаний Худяков, данных им в ходе следствия следует, что допрашивался Худяков в присутствии адвоката, на следующий день после задержания, и его доводы о том, что он был допрошен в нетрезвом состоянии сразу же после задержания и без адвоката были опровергнуты оглашенными показаниями. Суд считает, что хищение имущества у потерпевшего Х.Э.А. было совершено тайным способом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим действия подсудимого Худяков в ночь на 30.06.2011 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. В суде так же установлена виновность подсудимого Худяков в совершении кражи имущества А.Л.М. Подсудимый Худяков вину в совершении данной кражи признал полностью и пояснил, что он со своей сожительницей и матерью приезжали в <адрес>, но попали в аварию. Его мать ушла за вещами, сожительница в больницу. А он, увидя мотоцикл, похитил его, уехал на нем в <адрес>, а затем продал. В судебном заседании в связи с отсутствием потерпевшего и его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии были оглашены показания потерпевшего А.Л.М., которые он дал в ходе предварительного следствия 14 июля 2011 г. В ходе допроса он пояснил, у него в собственности имеется мотоцикл «Урал» бежевого цвета. Данным мотоциклом в настоящее время пользуется его сын А.Л.М. Алексей, который находится на каникулах и в настоящее время проживает с ним. 02.07.2011 года около 03:00 часов ночи Алексей пришел домой, а мотоцикл оставил на площадке около дома № <адрес>, где они проживают. Мотоцикл был в рабочем состояние. Утром в 09:00 часов он вышел из дома и обнаружил, что мотоцикл на площадке перед домом отсутствует. Он сразу же сказал своему сыну Алексею, чтобы он написал заявление в милицию о краже мотоцикла, что он и сделал. 07.07.2011 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что его мотоцикл нашелся в <адрес>. Он взял документы и поехал за мотоциклом. По приезду он опознал свой мотоцикл. Данный мотоцикл 1993 года выпуска, на мотоцикле 7000 километров пробега, его он оценивает в 25000 рублей. Его заработная плата составляет 15000 рублей <данные изъяты> Кроме полного признания вины самим подсудимым по данной краже, вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела. Как следует из материалов уголовного дела Худяков был задержан следователем СО при ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу 07.07.2011 по подозрению в совершении в период с 15:00 часов 28.06.2011 по 21:30 час. 02.07.2011 кражи из дома № <адрес>, вещей, принадлежащих потерпевшему Х.Э.А., В тот же день он сообщил правоохранительным органам о совершении им, совместно с Д.В.О., в первых числах июля 2011 года, кражи вещей из дома, расположенного по <адрес>, а так же о совершении им 01.07.2011 г. кражи мотоцикла «Урал» находящегося <адрес>. Данные сообщения о совершении двух краж были оформлены протоколом явки с повинной <данные изъяты> Согласно протокола явки с повинной от 07.07.2011 Худяков сообщает о совершении им 01.07.2011 г. кражи мотоцикла «Урал» <адрес> было исследовано в судебном заседании и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия территории, прилегающей к жилому дому № <адрес> и фототаблицей к нему от 02.07.2011 г. следует, что мотоцикл находился с правой стороны преддомовой территории около двора <данные изъяты> Из протокола выемки от 07.07.2011, следует, что в <адрес>, с целью отыскания мотоцикла «Урал», К.Н.Н. был добровольно выдан мотоцикл «Урал» гос.номер № светло – бежевого цвета, указанный мотоцикл был осмотрен 14.07.2011 г. и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Согласно справки о стоимости мотоцикла «Урал» 1993 года выпуска стоимость составляет – 25000 руб. <данные изъяты> Свидетель Д.В.Н. суду пояснил, что он приехал в <адрес> к своему знакомому Худяков <данные изъяты> и проживал у него некоторое время. 02.07.2011 года они распивали спиртное и он уснул, проснувшись утром 03.07.2011 года увидел около дома Худяков мотоцикл «Урал» серо-коричневого цвета. Худяков пояснил ему, что данный мотоцикл он украл в ночь на 02.07.2011 года в <адрес> и приехал на нем в <адрес>. 06.07.2011 года Худяков совместно с Л.А.В. кому-то продали данный мотоцикл. Свидетель К.Н.Н. суду пояснил, что 06.07.2011 года к его дому на мотоцикле «Урал» подъехали два молодых человека, и к ним вышел его зять С.Э.Э. Эдуард ему пояснил, что купил у данных молодых людей мотоцикл за 1000 рублей. Также пояснил, что мотоцикл не краденый и поставил его к дому. 07.07.2011 года к его дому приехали сотрудники милиции и сказали, что данный мотоцикл краденый, и изъяли его. Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Л. следует, что в собственности у его отца имеется мотоцикл «Урал» №. Данный мотоцикл находился на площадке около дома № по <адрес>. Данный мотоцикл он готовил к очередному техническому осмотру. 02.07.2011 года он пришел домой с улицы, мотоцикл стоял на площадке около дома. 02.07.2011 года, утром от своего отца он узнал, что мотоцикл на площадке перед домом отсутствует. О случившемся по просьбе отца он написал заявление в милицию. 07.07.2011 года вечером им на телефон позвонили из милиции и сообщили, что их мотоцикл обнаружили в <адрес> и попросили приехать на опознание. По приезду в <адрес> они сразу же опознали свой мотоцикл <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Э.И. суду пояснил, что 06.07.2011 года он находился в гостях у К.Н.Н. по адресу: <адрес>. В вечернее время он вышел на улицу и увидел двух молодых людей - Л.А.В. и Худяков. Они предложили ему купить у них мотоцикл «Урал» с боковым прицепом светло-коричневого цвета за 2000 рублей. Он спросил у них имеются ли на данный мотоцикл документы. На это Худяков ответил, что документы имеются, но за ними необходимо съездить к хозяину. Он отдал Худяков 1000 рублей и сказал, что когда они при передачи документов он отдаст им вторую половину суммы. После чего Л.А.В. и Худяков ушли, а он поставил мотоцикл около дома К.Н.Н.. Через некоторое время от К.Н.Н. он узнал, что данный мотоцикл краденый и его изъяли сотрудники милиции. Исследованные по данному преступлению доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Худяков в совершении данного преступления. Хищение имущества А.Л.М. было совершено тайным способом. В связи с этим действия подсудимого Худяков от 02.07.2011 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно справке <данные изъяты> Худяков каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете у нарколога не состоит <данные изъяты>. Худяков совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, против собственности. Подсудимый на момент совершения преступлений ранее судим 01.11.2007г. за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, 24.01.2011г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, в связи с чем, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. После условного освобождения Худяков на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления против собственности, в течение условно-досрочного освобождения, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения. Худяков по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Худяков, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение причинённого преступлениями ущерба, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Худяков, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Худяков наказания по правилам ст. 18, ст. 68 ч.1, 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Худяков совершены умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 01.11.2007 г., учитывая обстоятельства совершённых преступлений, сохранение преступной направленности его поведения, на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение в отношении Худяков и применить правила ст.70 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. Часть похищенного имущества было реализовано, а денежные средства потрачены на спиртные напитки. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявление прокурора Нижнесергинского района о взыскании с Худяков процессуальных издержек в сумме 1372 руб. 52 коп. рассмотрению не подлежит, так как подано в суд с нарушением требований п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подписано представителем истца прокурором Нижнесергинского района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Худяков виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы - - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Худякову А.В. отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2007г.. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, определив окончательно к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишении я свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Худяков в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Худяков исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Процессуальные издержки с Худякова А.В. не взыскивать. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Первова
находился на <адрес>. Они оба были в состояние алкогольного
опьянения. Он увидел дом на два окна, на воротах которого висел навесной замок. В этот
момент у него возник умысел на хищение какого – нибудь имущества из данного дома. Он
предложил совершить кражу <данные изъяты>, и тот согласился. Они через сад, где отсутствовала
калитка, подошли к задним воротам двора, там он толкнул ворота, и они открылись. После
чего они вошли во двор, где он <данные изъяты> сломал ей навесной замок
двери, ведущей в дом. После чего он с Д.В.О. вошел в дом, где они взяли простынь и
пододеяльник и стали в них складывать вещи, а именно, ДВД - плеер, фен, две машинки
для стрижки волос, продукты питания (различные крупы, сахарный песок, макароны). В
это время <данные изъяты> отцепил компьютер, который стоял на столе в дальнем углу комнаты.
Сам он также разбил копилку, из которой взял юбилейные монеты, взял деньги, которые
лежали рядом с копилкой. Юбилейные монеты он отдал <данные изъяты>, так как у самого у него
были худые карманы. <данные изъяты> также взял себе сотовый телефон (раскладушка), который
он по дороге выкинул. Возможно, что они взяли еще какие-то вещи, точно он не помнит, так как были в состояние алкогольного опьянения, а также часть вещей они возможно могли потерять по дороге. Все вещи они сложили в простынь и пододеяльник и принесли к нему домой. На следующий день компьютер они на такси увезли в г. Екатеринбург, где сдали его в ломбард около железнодорожного вокзала. Также в ломбарде он оставлял свой
паспорт. Деньги, украденные из дома по <адрес> они потратили на спиртное. Остальные
вещи у него изъяли сотрудники милиции.