Приговор в отношении лица, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Первовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Глухих Г.А.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела в отношении

Журавлев, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Журавлев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2011 года около 18 часов Журавлев, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к квартире Б.Т.А. расположенной по <адрес>, взломав входную дверь, незаконного проник в квартиру и тайно похитил сотовый телефон «Самсунг – С 140», стоимостью 2400 руб. с СИМ-картой сотовой компании «Мотив» стоимостью 100 руб., причинив Б.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, после чего скрылся. Похищенным сотовым телефоном и СИМ – картой воспользовался по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Журавлев в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Журавлев подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, написал явку с повинной. Перед потерпевшей извинился. Ущерб им полностью возмещен. В настоящее время он нашел работу. Просит не лишать его свободы.

Защитник - адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурору Глухих Г.А. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что подсудимый Журавлев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Журавлев суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Б.Т.А. (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Журавлев совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты> Журавлев каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Журавлев наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы, а также с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимого Журавлев возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3 431 руб. 25 коп. с подсудимого Журавлев не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлев виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

В период испытательного срока обязать Журавлев периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Журавлев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Журавлев не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Первова