Дело № 1-169/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 29 августа 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимой Никулина,

защитника – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 августа 2011 г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием представителя потерпевшего М.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Никулина, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Никулина совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2005 года по август 2008 года, в <адрес> Никулина, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области УСЗН МСЗН СО по Нижнесергинскому муниципальному району, при следующих обстоятельствах:

21.03.2005 года, в <адрес>, Никулина, работая на основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера <данные изъяты>, имея умысел на незаконное получение денежных средств в качестве ежемесячного пособия на ребенка, используя свое служебное положение, в соответствии с которым имела доступ к бухгалтерским документам и печати учреждения, располагала полномочиями на составление справок о размере заработной платы, с целью занижения общего дохода своей семьи и получения ежемесячного пособия на ребенка, в совеем служебном кабинете, находящемся по выше указанному адресу, составила на свое имя справку о средней заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую внесла заведомо для себя ложные сведения о размере своей заработной платы, занизив последний, а именно указала, что в декабре 2004 года размер ее заработной платы составил 2853 рубля 54 копейки, в январе 2005 года размер ее заработной платы составил 2 853 рубля 54 копейки, в феврале 2005 года размер ее заработной платы составил 2 853 рубля 54 копейки. Таким образом, Никулина, фактически получив в качестве заработной платы по месту своей работы за указанный период времени денежные средства в размере 11 743 рубля 80 копеек, занизила размер заработной платы, указанный в справке, на 3 183 рубля 18 копеек. Далее Никулина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно подписав данную справку от имени руководителя учреждения П.Л.В., 24.03.2005 года посредством почтовой связи, совместно с иными документами, направила указанную справку, с внесенными в нее ложными сведениями, в УСЗН МСЗН СО по Нижнесергинскому району для начисления пособия. На основании предоставленных Никулина документов, не посвященными в преступные намерения Никулина сотрудниками отдела назначения и выплат социальных пособий и компенсаций УСЗН, было назначено и выплачено ежемесячное пособие на ребенка. Всего, за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, Никулина было начислено и выплачено пособие в сумме 966 рублей, которое Никулина использовала по своему усмотрению. После этого, 09.03.2006 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выплачиваемых в качестве ежемесячного пособия на ребенка, Никулина, с целью подтверждения своего права на получение пособия, попросила находящуюся в служебном подчинении бухгалтера <данные изъяты> К.В.В., составить справку о заработной плате на свое имя с указанием заниженного размера заработной платы. К.В.В., не посвященная в преступные намерения Никулина, составила справку о заработной плате Никулина, в которой, по требованию Никулина, указала, что в декабре 2005 года размер заработной платы Никулина составил 2 310 рублей 59 копеек, в январе 2006 года размер заработной платы Никулина составил 2 393 рубля 95 копеек, в феврале 2006 года размер заработной платы Никулина составил 2 393 рубля 95 копеек. Таким образом, Никулина, фактически получив за период с декабря 2005 года по февраль 2006 года заработную плату в сумме 19 098 рублей 49 копеек, занизила размер своей заработной платы, указанный в справке, на 12 000 рублей. Далее, самостоятельно подписав указанную справку от имени руководителя учреждения П.Л.В., совместно с другими документами, посредством почтовой связи, Никулина направила данную справку в УСЗН МСЗН СО по Нижнесергинскому району. На основании предоставленных Никулина документов, не посвященными в преступные намерения Никулина сотрудниками отдела назначения и выплат социальных пособий и компенсаций УСЗН, выплата ежемесячного пособия на ребенка Никулина была продолжена. Всего, за период с 01 января 2006 года по август 2008 года Никулина было начислено и выплачено пособие в сумме 4 991 рубль, которые Никулина использовала по своему усмотрению. Таким образом, за период с 01 января 2005 года по 31 августа 2008 года Никулина, путем обмана, похитила принадлежащие ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Нижнесергинскому району денежные средства на общую сумму 5 957 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Никулина в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой Никулина в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая Никулина подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила консультацию до судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.К.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, ущерб от преступления возмещен полностью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимой, поскольку все условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая Никулина осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Никулина со ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) суд переквалифицирует на ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Новая редакция закона улучшает положение подсудимой, так как исключен нижний предел лишения свободы, и поэтому, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты> активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Никулина совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее юридически не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, в отношении Никулина судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным определить наказание ниже низшего предела, по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Никулина реальное наказание, однако не связанное с лишением свободы, как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 029 руб. 39 коп. с подсудимой Никулина не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Никулина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Никулина не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Первова