Дело № 1-151/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «24» октября 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н., Кознова М.Л.,

подсудимого Васенева,

защитника – адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретарях Подчинёновой Е.И., Майоровой Н.А., Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васенева, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.08.2007 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

2) 18.09.2007 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.02.2009г. условно – досрочно на 10 мес. 5 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.07.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васенева совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Ф.А.Б.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12 июля 2009 года, в период с 16 до 17 часов, на приусадебном участке <адрес> Васенева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ф.А.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, умышленно, нанес последнему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, чем причинил Ф.А.Б. телесное повреждение в виде проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением 5 ребра и правого легкого, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 приказа Минздрава и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий Васенева, Ф.А.Б. скончался 12 июля 2009 года в 17:55 в МУЗ «<данные изъяты> городская больница» в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием крови в правой плевральной полости, геморрагическим синдромом, малокровием внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васенева свою вину не признал полностью, пояснил, что 12.07.2009 он совместно с Ф.Т.Г., Х.О.С., Т.Т.А., П.А.А., Ф.А.Б. употребляли спиртные напитки на огороде дома в <адрес>. Ф.А.Б. ранее он не знал. Т.Т.А. вынесла закуску и нож. В ходе распития спиртных напитков Ф.Т.Г. сильно опьянела. Он взял её за волосы, сказал, чтобы она шла домой. Ф.А.Б. заступился за Ф.Т.Г., сказал, зачем он трогает её. Ф.А.Б. хотел его пихнуть, но споткнулся за лавочку и упал. Ф.А.Б. начал предъявлять ему претензии. Они отошли к калитке, выяснили отношения и пожали друг другу руки. После у Ф.А.Б. с П.А.А. произошел конфликт, в результате которого Ф.А.Б. взял П.А.А. за лицо и толкнул, отчего П.А.А. упал. Т.Т.А. с Х.О.С. сидели на лавочке около окошка дома Он подошел к ним, в это время <данные изъяты> закричала, что убили. Он не видел, кто ударил ножом Ф.А.Б.. Думает, что это сделал П.А.А., так как только он был рядом с Ф.А.Б.. Ф.Т.Г. догнала Ф.А.Б., и вытащила нож из его спины, и тот пошел на улицу. Нож Ф.Т.Г. бросила у входа в дом.

В 2010 году после освобождения Ф.Т.Г. из-под стражи, они находились в доме <адрес> у А.Ю.В.. В дом также пришел Ф.Т.В. с Ф.Т.В., затем П.А.А. с Т.Т.А.. Ф.Т.В. начал ему угрожать, что если он не сознается в преступлении, то его в городе достанут. Он признался, что убил Ф.А.Б.. Показания П.А.А. записывал на видеозапись сотового телефона. В милиции он написал явку с повинной. С <данные изъяты> было составлено заявление о том, что на него оказано давление. Он Ф.А.Б. не убивал, мотива для убийства у него не было. Поводом для признания в убийстве Ф.А.Б. явились угрозы Ф.Т.В., содержание Ф.Т.Г. под стражей ни за что, наличие у нее детей, у П.А.А. также имеется семья. После смерти Ф.Т.В. он опасался его отца.

Он участвовал в следственном эксперименте, показывал, как наносил удар ножом Ф.А.Б., однако это было не так, он сам придумал, как был нанесен удар потерпевшему. Протоколы его допроса он не читал. От показаний оглашенных в судебном заседании он отказывается.

Из показаний подсудимого Васенева, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что в ходе распития спиртных напитков Ф.Т.Г. сидела рядом с Ф.А.Б., она заметил, что им было вместе весело. Он сказал Ф.Т.Г., чтобы она шла домой. Ф.А.Б. начал на него кричать, они поругались. Между Ф.Т.Г. и Ф.А.Б. возникла ссора. Затем между Ф.Т.Г., Т.Т.А. и Ф.А.Б. началась борьба. Ф.А.Б. схватил нож. Ф.Т.Г. выхватила из рук Ф.А.Б. нож и нанесла удар ножом в спину Ф.А.Б., затем вытащила нож из спины и бросила рядом. Сотрудникам милиции он сказал, что ножевое ранение Ф.А.Б. нанес он, так как пожалел Ф.Т.Г.. При проверке показаний на месте Васенева подтвердил свою версию <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля Васенева пояснил, что как Ф.Т.Г. нанесла удар Ф.А.Б., он не видел <данные изъяты>

В ходе дачи показаний в качестве подозреваемого Васенева, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Васенева признал, что убил Ф.А.Б., так как приревновал его к своей сожительнице Ф.Т.Г., подробно описал нанесение удара ножом Ф.А.Б.. Добавил, что когда его вызвали в уголовный розыск, так как у Ф.Т.Г. руки были в крови, то ему не поверили, что он совершил убийство Ф.А.Б.. После он подумал, что действительно можно уйти от уголовной ответственности и начал давать показания против Ф.Т.Г.. О том, что он совершил убийство потерпевшего, он сказал Х.О.С. 12.02.2010, находясь в <адрес>, в ходе разговора с Ф.В.С. он согласился признаться в убийстве Ф.А.Б., по телефону Ф.Т.В. вызвал участкового. Затем они проследовали в отделение милиции, где он написал явку с повинной. Ф.Т.В. не принуждал его к даче признательных показаний, просто словесно убедил. То, что он нанес удар ножом, мог видеть П.А.А. <данные изъяты>

Из показаний подсудимого Васенева, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что Васенева по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину признал полностью и показал, что 12.07.2009 в <адрес>, на приусадебном участке он совершил убийство Ф.А.Б. Ударил Ф.А.Б. один раз ножом в область верхней части спины. Убил Ф.А.Б. из-за того, что приревновал к сожительнице Ф.Т.Г. Себя не оговаривает, причин к самооговору никаких нет, его никто не принуждает. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

При проверке показаний на месте от 15.04.2010, 23.08.2010 Васенева подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что возле стола между ним, Ф.А.Б. и Ф.Т.Г. произошла словесная ссора. Он взял в правую руку нож, перешагнул металлическую ограду между тропинкой и грядками и встал у деревянного настила, ведущего от поляны к выходу из квартиры и из приусадебного участка. Ф.А.Б. пошёл с поляны в сторону выхода по деревянному настилу. Когда Ф.А.Б. поравнялся с ним, то он нанёс Ф.А.Б. одни удар ножом, находящимся в правой руке, сверху вниз, в область верхней части спины. Нож так и остался в ране. После чего он подошёл к месту, где сидели Х.О.С., Т.Т.А. Там он что-то сказал, после чего Ф.Т.Г. заметила нож в спине Ф.А.Б., который ещё шёл по деревянному настилу к выходу. Ф.Т.Г. закричала, подбежала к Ф.А.Б., выдернула нож из спины и бросила на деревянный настил у выхода из квартиры и приусадебного участка. Далее Ф.А.Б. вышел на <адрес>, перешёл через дорогу, упал на дорогу ближе к обочине. Васенева описал нож, которым нанес удар Ф.А.Б. – изделие с деревянной ручкой, лезвие из белой стали, используемое в хозяйстве для приготовления пищи <данные изъяты>

Согласно показаниям подсудимого Васенева данных им в судебном заседании с 14.12.2010 по 13.01.2011, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Васенева свою вину в убийстве Ф.А.Б. признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной 12.02.2010 написал добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, просто надело скрывать правду. Мотив совершения убийства - ревность. Нож Ф.Т.Г. вытащила и бросила у входа в квартиру П.А.А. и Т.Т.А.. Убивать конечно Ф.А.Б. он не хотел, хотел его только попугать, нож из раны он не вытаскивал, нож вытащила Ф.Т.Г., но она не наносила удара. Он частично согласен с показаниями Ф.Т.Г., но утверждает, что нож был вытащен Ф.Т.Г. из тела Ф.А.Б. еще тогда, когда тот находился на участке П.А.А., а не на дороге, как утверждает Ф.Т.Г. Показания П.А.А. он подтверждает в том, что тот мог видеть момент нанесения им удара, но не согласен с его показаниями в том, что Ф.Т.Г. сидела на коленях у Ф.А.Б., а также в том, что он с дивана прыгнул и нанес удар Ф.А.Б.. Показания других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждает полностью <данные изъяты>.

Суд считает, что вина Васенева в совершении убийства, то есть причинении смерти Ф.А.Б., нашла свое полное подтверждение в полном объеме и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Потерпевшая Х.Н.М. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что в настоящее время проживает за пределами <данные изъяты> района <адрес>, согласно рапорта службы судебных приставов, точный адрес не установлен.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х.Н.М. на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Ф.А.Б. приходился ей мужем. Примерно за две недели до убийства, Ф.А.Б. употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, откуда она его забирала. Мужа она характеризует в целом положительно, только когда тот находился в состоянии опьянения, становился агрессивным <данные изъяты>.

Свидетель Ф.Т.Г. суду пояснила, что 12.07.2009 она, её дочь Х.О.С., сожитель Васенева, Т.Т.А., П.А.А., Ф.А.Б. употребляли спиртные напитки на приусадебном участке П.А.А., расположенном по адресу: <адрес>. На полянке был стол, и они все сели за него, продолжали пить пиво, разговаривали. На столе находился нож шириной 4 см, длиной примерно 20-15 см. Это был нож Т.Т.А., которым та резала салат. Ф.А.Б. она ранее не знала, только познакомилась, сидели рядом на скамейке. Драки между ними не было. В ходе распития спиртного к ней подошёл Васенева, и отозвал её к входу из дома П.А.А., так как хотел поговорить и отправить ее домой. Она и Васенева стояли и разговаривали у входа в квартиру, общались на повышенных тонах. В это время к ним подошёл Ф.А.Б. и сказал Васенева, чтобы тот на неё не ругался. Она Ф.А.Б. отодвинула в сторону, вернулась обратно к месту, где был стол. Напротив неё на скамейке сидела Т.Т.А.. Где находился П.А.А., не видела. Тут же к ним подошёл Васенева, вид у которого был очень испуганный, его всего трясло, только показал рукой в сторону входа в квартиру П.А.А. и Т.Т.А.. Она вскочила и побежала туда, чтобы посмотреть, что случилось. У входа в квартиру Ф.А.Б. уже не было, на досках пола увидела несколько капель крови. Она открыла ворота в заборе и увидела, что Ф.А.Б. шёл по тропинке от дома в сторону дороги. Она крикнула ему: «Стой!», но он вышел на асфальт дороги и упал. Она выбежала из калитки и крикнула В.Н.Н., чтобы та вызвала скорую. Потом она подошла к Ф.А.Б., который лежал на животе и увидела, что под лопаткой справа у того торчит рукоять ножа. Она взяла рукой за рукоять ножа, которая торчала из спины Ф.А.Б., и нож тут же выпал из раны. Она сама этого не ожидала. В.Н.Н. увидела это и убежала в дом. Она откинула нож на обочину и прикрыла рану руками. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи, и Ф.А.Б. увезли. Следом подъехала милиция, и их увезли в <данные изъяты> ПОМ. В отделении милиции она была ещё в шоке, плохо понимала, что делает, находилась в состоянии алкогольного опьянения, также с ней грубо разговаривали сотрудники милиции, и поэтому написала явку с повинной. Потом в суде она сказала правду. 11.02.2010 ей изменили меру пресечения с заключения под стражу на подписку и невыезде и надлежащем поведении. Она вернулась домой в <адрес>. 11.02.2010 она встретилась с Васенева, который находился в квартире Т.Т.А. в <адрес>. П.А.А. ей пояснил, что поможет ей и даст правдивые показания. Васенева то признавался ей в убийстве Ф.А.Б., то говорил, что не убивал. Считает, что на Васенева оказали моральное давление, и он дал признательные показания и написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Ф.Т.Г., данных в судебном заседании с 13.11.2009 по 11.02.2010, в качестве подсудимой, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что 12.07.2009 Васенева стал тащить ее домой, она не хотела идти. Он дотащил ее до калитки. Ф.А.Б. сказал, чтобы они не ругались. Она оттолкнула от себя Васенева и ушла туда, где сидел П.А.А. и другие. Нож, которым был убит Ф.А.Б., она неоднократно видела, его вынесла из дома Т.Т.А.. Когда Васенева вернулся, он был в каком-то ступоре, сказал, что подколол Ф.А.Б., это слышали все <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Ф.Т.Г., данных в качестве свидетеля 17.08.2010, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что 12.07.2009 она и Ф.А.Б. сидели рядом на скамейке, разговаривали, вспоминали общих знакомых, говорили о детях. Помнит, что когда она и Ф.А.Б. сидели за столом, подошел Васенева и отозвал ее к входу в квартиру П.А.А. и Т.Т.А., так как хотел поговорить и отправить домой. Она и Васенева стояли и разговаривали у входа в квартиру, спорили, ругались, так как она не хотела уходить. В это время к ним подошел Ф.А.Б. и сказал Васенева, чтобы тот на нее не ругался. Она Ф.А.Б. отодвинула в сторону, вернулась обратно к месту, где был стол, села на скамейку, закурила. Напротив нее на скамейке сидела Т.Т.А., где находились Х.О.С. и П.А.А., не помнит. Тут же к ним подошёл Васенева, вид, у которого был очень испуганный, его всего трясло. Она спросила у Васенева: «Где Леха (т.е. Фролов)?» То же самое у Васенева спросила и Т.Т.А.. Она не помнит, что точно сказал Васенева, но что-то вроде: «Все» и рукой показал в сторону входа в квартиру П.А.А. и Т.Т.А.. 11.02.2010 ей изменили меру пресечения с заключения под стражу на подписку и невыезде и надлежащем поведении. Она вернулась домой в <адрес>. 11.02.2010 она встретилась с Васенева, который находился в квартире Т.Т.А. в <адрес>. Васенева признался, что это он убил Ф.А.Б. и оговорил её из ревности. Она Васенева простила, и тот снова стал с ней сожительствовать <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Ф.Т.Г. пояснила, что такие показания давала, подписи в протоколах допроса её, но она не говорила, что Васенева признавался ей в том, что убил Ф.А.Б. и оговорил ее из-за ревности.

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что 12.07.2009 года он со своей сожительницей Т.Т.А., а также Ф.Т.Г., Х.О.С., Васенева, Ф.А.Б. распивали спиртные напитки на приусадебном участке их дома по адресу: <адрес>. Он, Т.Т.А. и Х.О.С. стояли недалеко от стола и пили пиво. Ф.Т.Г. и Ф.А.Б. разговаривали и пили водку, оказывали знаки внимания друг другу. В ходе распития спиртного Васенева стал требовать от Ф.Т.Г., чтобы та шла домой, она сопротивлялась. Ф.А.Б. заступился за Ф.Т.Г., произошла ссора, он стал их разнимать и отправил всех на выход. Ф.А.Б. сказал, что допьют спиртное и уйдут. Ф.А.Б. хотел рассказать что-то про Ф.Т.Г. Стояли они около калитки. К ним подошли Ф.Т.Г., затем Васенева Далее он развернулся и пошел обратно в сторону стола. Подойдя к столу, он обернулся, и увидел, как у выхода из его квартиры <адрес> Васенева размахнулся рукой и ударил в спину Ф.А.Б., после чего отошел к телевизору. Ножа в руке Васенева он не видел. Он сначала не понял, что Васенева ударил Ф.А.Б. именно ножом. Ф.Т.Г. закричала, он повернулся и увидел, что из спины Ф.А.Б. торчала рукоятка ножа. Васенева сказал: «Что я натворил». Нож был из их кухонного набора, Т.Т.А. резала им салат в тот день. Ф.Т.Г. побежала за Ф.А.Б. и выдернула нож, бросила его тут же на пол, на дороге нож оказаться не мог. Ф.А.Б. развернулся и пошел в сторону дороги, вышел на проезжую часть. В это время он побежал домой и взял из аптечки бинты, сказал, чтобы вызывали скорую помощь. Ф.А.Б. вышел на дорогу и упал. Затем их доставили в <данные изъяты> ПОМ., где опросили. О том, что Васенева ударил ножом Ф.А.Б., он ранее не говорил, так как ждал, пока сам Васенева признается в этом. Об убийстве Васенева говорил Х.О.С., Т.Т.А.. В феврале 2010 года, когда он, Ф.Т.В., Ф.Т.Г., Васенева находились в доме у <данные изъяты>, Васенева сказал, что сейчас признает в убийстве Ф.А.Б., Ф.Т.В. позвонил в милицию. Это он снимал на сотовый телефон, просто так для себя. В отделении милиции Васенева написал явку с повинной и пришел обратно. Давление ни с его стороны, ни со стороны Ф.Т.В. на Васенева при этом не оказывалось. Ф.А.Б. он ранее не знал. Считает, что убийство Ф.А.Б. Васенева совершил из-за ревности к Ф.Т.Г..

Свои показания свидетель П.А.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Васенева 09.06.2011 <данные изъяты>.

Свидетель П.А.А. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте от 08.07.2010 <данные изъяты>.

Свидетель Т.Т.А. суду пояснила, что 12.07.2009 она, ее сожитель П.А.А., Ф.Т.Г., Васенева, Х.О.С., Ф.А.Б. употребляли спиртные напитки на приусадебном участке, расположенном у их дома по адресу: <адрес>. Она вынесла на улицу из своей квартиры и поставила на стол разделочную доску, тарелку, рюмку, нож и продукты. Ф.Т.Г. и Ф.А.Б. сидели рядом за столом, разговаривали, пили водку, обнимались. Ф.Т.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Васенева позвал ее домой, она отказалась. Ф.А.Б. сказал Васенева, что Ф.Т.Г. ни куда не пойдет. П.А.А. подошел к ним и сказал, чтобы те расходились по домам. Ф.А.Б. ответил, что допьет водку и уйдет. Ф.А.Б., Васенева, П.А.А. и Ф.Т.Г. отошли к выходу из дома. Она продолжила разговаривать с Х.О.С.. Потом подошел П.А.А., затем Васенева. Вид у Васенева был растерянный, он сказал что-то вроде: «Что я сделал». Затем она услышала крик Ф.Т.Г., она увидела, что у Ф.А.Б. в спине воткнут нож. Ф.Т.Г. вытащила нож из спины Ф.А.Б. и бросила рядом с собой во дворе. После чего Ф.А.Б. вышел со двора и пошёл в сторону дороги, где упал. В.Н.Н. вызвала скорую помощь. После приезда скорой помощи, их увезли в милицию, по отдельности опросили. В феврале 2010 года со слов П.А.А. и других лиц ей известно, что Васенева написал явку с повинной. Ранее Васенева ей говорил, что признается в убийстве Ф.А.Б.. П.А.А. Ф.А.Б. не убивал. Ранее она встречала Ф.А.Б. и его брата, примерно за месяц до убийства у магазина, где они немного поговорили. С ней была Ф.Т.Г.. Противоречия в ранее данных показаниях на следствии и в судебном заседании объясняет следующим. Ранее она говорила, что Ф.Т.Г. ударила ножом Ф.А.Б., потому что видела, как Ф.Т.Г. вытаскивала нож из спины Ф.А.Б. и предположила, что Ф.Т.Г. могла убить Ф.А.Б., о чем она поясняла С.Ю.А..

Свои показания свидетель Т.Т.А. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Васенева 09.06.2011 <данные изъяты>.

Свои показания были подтверждены свидетелем Т.Т.А. в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 229-233).

Свидетель В.Н.Н. суду пояснила, что в июле 2009 года во второй половине дня, она находилась в доме по адресу: <адрес>, когда к ней забежала соседка Ф.Т.Г. и попросила вызвать скорую. Ф.Т.Г. находилась в состоянии опьянения, руки были в крови. Напротив дома, на обочине дороги, увидела лежащего на правом боку незнакомого мужчину. Она вызвала скорую помощь. Рядом с мужчиной нож она не видела. Также не видела, чтобы Ф.Т.Г. вытаскивала нож из спины мужчины. О подробностях происшедшего ничего пояснить не может.

Свидетель Ф.С.Б. суду показал, что Ф.А.Б. приходился ему родным младшим братом. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны. 12.07.2009 около 17:00 ему сообщили, что в больницу привезли мужчину, похожего на брата, и этот мужчина уже умер. Он сразу пошёл в приёмный покой <данные изъяты> городской больницы. Труп брата Ф.А.Б. он брата сразу опознал. 12.06.2009 он с братом встречал Ф.Т.Г., она с подружкой подошли к ним. Больше их не видел. Каким образом брат оказался у той дома 12.07.2009, не понимает. Про обстоятельства случившегося ему ничего неизвестно. Со слов ему было известно, что к убийству брата причастна женщина.

Свидетель Б.Н.А. суду показала, что 12.07.2009 около 17.30 часов она возвращалась из магазина. На проезжей части дороги, около дома <адрес> увидела Ф.Т.Г., находившуюся в состоянии опьянения. Руки Ф.Т.Г. были испачканы кровью. Она спросила у <данные изъяты>, что случилось, но та ничего не ответила. О том, что там произошло, ей ничего не известно.

Свидетель Ф.Т.В. суду показала, что 12.02.2010 она с мужем Ф.В.С. приехали на день рождения по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Васенева также находился в доме, он признался в убийстве Ф.А.Б.. По обстоятельства дела ей ничего не известно. Ф.В.С. говорил Васенева, чтобы тот признался в убийстве, при этом никакого давления не оказывал на Васенева, угрозы не высказывал. П.А.А. ей в убийстве не признавался.

Свои показания свидетель Ф.Т.В. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Васенева 07.07.2011 <данные изъяты>

Свидетель О.С.В. суду показал 12.07.2009 около магазина он встретил своего знакомого Ф.А.Б., который предложил ему выпить. Они оба уже находились в состоянии опьянения. Вдвоём они пришли в какой-то дом по <адрес>, где находились незнакомые ему люди. Там они пили водку, и он заснул. Разбудили его вечером этого же дня сотрудники милиции, от которых узнал, что Ф.А.Б. убили. О подробностях происшедшего ему ничего не известно.

Свидетель А.Ю.В. суду показала, что им стало известно на праздновании дня рождения, что убийство Ф.А.Б. было совершено Васенева Ф.С.В. предложил ему во всем сознаться, позвонил сотруднику милиции. Васенева признался добровольно, никто на него давления не оказывал, никто ему не угрожал. Ф.Т.Г. при этом спала.

Свидетели Б.С.А., <данные изъяты> В.В. суду пояснили, что работают в должности фельдшеров скорой медицинской помощи <данные изъяты> городской больницы. Летом 2009 года ближе к вечеру они выехала по вызову по адресу: <адрес>. На обочине дороги лежал мужчина, получивший ножевое ранение. Около лежащего мужчины находились две женщины в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили отойти женщин в сторону и не мешать проведению осмотра мужчины и оказания медицинской помощи. При осмотре мужчина был в бессознательном состоянии. Рядом с мужчиной была небольшая лужа крови. Они наложили повязку на рану мужчине, погрузили пострадавшего мужчину на каталку, занесли в машину, после чего поехали в больницу. Пострадавший в сознание не приходил. Нож на ране потерпевшего или рядом с ним не видели.

Свидетель Х.О.С. суду пояснила, что летом 2009 года она присутствовала при распитии спиртных напитков на приусадебном участке дома, расположенного по <адрес>, совместно с П.А.А., Т.Т.А., Ф.Т.Г., Ф.А.Б., Васенева. Васенева стал звать Ф.Т.Г. домой, но она не пошла. Ф.А.Б. просил Васенева отстать от Ф.Т.Г.. Васенева, П.А.А. и Ф.А.Б. пошли поговорить. Что именно произошло на участке, она лично не видела, с места, где она сидела, ей выход с участка не видно. Она только услышала крик Ф.Т.Г., стали вызывать скорую помощь. Ф.Т.Г. находилась на дороге рядом с лежащим Ф.А.Б.. У него была рана на спине, нож она не видела. Васенева в 2009 году говорил ей о том, что он убил Ф.А.Б., потом это отрицал. В феврале 2010 года она была на дне рождения у <данные изъяты>, там присутствовали: Ф.Т.В., Ф.Т.В., П.А.А., Васенева, Ф.Т.Г.. Разговор между Васенева и Ф.Т.В. она не слышала. Со слов присутствующих знает, что Васенева признался в убийстве Ф.А.Б. и решил написать явку с повинной.

Свои показания свидетель Х.О.С. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Васенева 07.07.2011 <данные изъяты>.

Свидетель В.А.А. суду показал, что по обстоятельствам совершенного преступления ему ничего не известно. Он работал по явке с повинной Васенева, а именно, по проверке добровольного ее написания, оказания давления со стороны Ф.В.С. Васенева настаивал на явке с повинной. Какого – либо давления со стороны сотрудников милиции на него не указывалось. Им был приглашен Ф.Т.В. для выяснения обстоятельств написания явки с повинной Васенева. Давления со стороны Ф.Т.В. установлено не было. Заявление об оказании на него давления от Васенева не поступали. Также он обозревал видео с сотового телефона, где Васенева признается в совершении преступления, на видео идет непринужденная беседа.

Свидетели К.Е.Г., Г.А.В. суду показали, что 12.07.2009 они участвовали в качестве понятых. При них сотрудниками милиции изымался нож по адресу: <адрес>. Нож лежал при входе в дом, на деревянном тропике. У дороги по указанной улице была лужа крови, около ножа была кровь. Сотрудники милиции делали соскобы, фотографировали.

Свидетель С.Ю.А. суду пояснил, что точную дату не помнит, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>. По сообщению от оперативного дежурного совместно с Г.А.А. прибыли в <адрес> человеку с ножевым ранением уже оказывалась помощь сотрудниками скорой помощи. Скорая помощь увезла пострадавшего в тяжелом состоянии. Они зашли в дом, на крыльце сидела Ф.Т.Г., руки, одежда, лицо у нее были в крови, рядом на деревянном тротуаре лежал нож со следами крови. Также там находились – Т.Т.А., П.А.А., Васенева, дочь Ф.Т.Г.. Он спросил у Ф.Т.Г., что произошло, она ответила, что нанесла ножевое ранение потерпевшему. Он спросил: «Как глубоко?». Она ответила: «По самую рукоять». Ф.Т.Г. находилась в состоянии шока и алкогольном опьянении. Остальные также были в алкогольном опьянении, Т.Т.А. и П.А.А. трезвее. После он общался с Т.Т.А., которая пояснила, что потерпевший приревновал Ф.Т.Г. к Васенева, она не видела, кто ножом ударил. Потом Т.Т.А. сказала, что Ф.Т.Г. взяла нож со стола и нанесла удар потерпевшему, затем вытащила нож. На место происшествия приехала экспертная группа. Затем все были доставлены в дежурную часть.

Из показаний свидетеля С.Ю.А., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 12.07.2009 поступило сообщение о том, что Ф.А.Б. при совместном распитии спиртных напитков в доме Т.Т.А. получил ножевое ранение в спину. Во время прибытия наряда ППСМ Ф.А.Б. находился в машине скорой помощи. Рядом с машиной скорой помощи находилась Ф.Т.Г. Скорая уехала. Заметил, что тропинка, идущая во двор, испачкана кровью, а также на деревянном настиле у входной двери в дом лежит кухонный нож испачканный кровью. Ф.Т.Г. подтвердила, что данным ножом Ф.А.Б. получил ножевое ранение. За столом были Васенева и П.А.А., на которых была чистая одежда, без следов борьбы и иных повреждений, а также следов крови. У Ф.Т.Г. платье было все в крови, а также в руки в крови по локоть. Ф.Т.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и пояснить ничего не смогла. В это время к нему подошел Васенева и сказал, что Ф.Т.Г. никого не убивала, а убил Ф.А.Б. он сам. После Васенева был доставлен в <данные изъяты> ПОМ <данные изъяты>. Далее Т.Т.А. ему пояснила, что Ф.А.Б. ножевое ранение причинила Ф.Т.Г.. Он спросил у Ф.Т.Г., как глубоко та «пырнула» Ф.А.Б. Ф.Т.Г. ответила, что глубоко, наверно по самую ручку. После чего впала в истерику <данные изъяты>.

Показания, данные в ходе следствия свидетель С.Ю.А., подтвердил в судебном заседании, противоречия в части объясняет длительным периодом времени.

Свидетель Г.А.А. суду показал, что совместно с С.Ю.А. он выехал по сообщению <адрес>. На месте находилась скорая помощь, потерпевший находился в тяжелом состоянии. Потерпевшему было нанесено ножевое ранение. У ограды была лужа крови, по каплям крови они дошли до дома. В полисаднике находилась Ф.Т.Г., одежда у нее была в крови. Они спросили у нее, что случилось, она скала, что ничего не знает. На месте происшествия находилась хозяйка дома, Васенева, дочь Ф.Т.Г.. Васенева им ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что войдя во двор дома по <адрес>, на площадке, застеленной досками они увидели следы крови и нож со следами крови. Во дворе дома находилась одна женщина и двое мужчин. С.Ю.А. спросил у Ф.Т.Г., как глубоко она воткнула нож во Ф.А.Б.. Она ответила, что по рукоятку. Васенева сказал, что это он ударил ножом Ф.А.Б., хотя он был в чистой одежде, без следов борьбы и крови. Стоящие рядом с Васенева мужчина и женщина сказали о том, что он врет, что на момент нанесения ножевого ранения его не было по близости и зачем он берет чужую вину на себя <данные изъяты>.

Показания данные на следствии Г.А.А. подтвердил, противоречия в части также объяснил длительным периодом времени.

Свидетели О.В.В., А.Е.Г. суду пояснили, что работают участковым уполномоченным милиции и оперативным дежурным милиции. В 2010 году в вечернее время позвонил <данные изъяты>, попросил подъехать <адрес>, так как имеется информация по убийству Ф.А.Б. и Васенёв <данные изъяты> хочет признаться в убийстве. О.В.В. выехал по указанному адресу. К нему вышел Васенева, сказал, что ему надоело скрывать правду, и он решил признаться в убийстве Ф.А.Б. <данные изъяты>. также подтвердил, что Васенева им рассказал, что убил Ф.А.Б. Васенева вёл себя спокойно. Далее он предложил Васенева и <данные изъяты> проехать в отделение милиции, для дачи объяснений. В <данные изъяты> ПОМ Васенев собственноручно написал явку с повинной. Давление на Васенева не оказывалось, он добровольно дал явку с повинной.

Свидетель П.В.Е. суду показал, что он работает оперативным дежурным в настоящее время отдела полиции. 12.07.2009 он участвовал в составе оперативной группы. О совершенном преступлении знает со слов. В отделении находился Васенева, которые первоначально давал признательные показания в убийстве Ф.А.Б., он пояснял, что между ним и Ф.А.Б. произошла ссора, Васенева нанес удар Ф.А.Б.. Затем он стал путаться в показаниях и стал говорить, что оговорил себя, что любит Ф.Т.Г.. Далее он пояснил, что ножом Ф.А.Б. ударила Ф.Т.Г..

Из показаний свидетеля Ф.В.С.. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Ф.Т.Г. знает примерно с 2005 года, отношения с ней нормальные. Васенева знает примерно с осени 2009 года, познакомился в доме у Ф.Т.Г. на <адрес> где вместе выпивали, отношения с ним нормальные. О том, что Ф.Т.Г. посадили за убийство мужчины, ему сказала Х.О.С. летом 2009 года. Практически сразу от соседей Ф.Т.Г. П.А.А. и Т.Т.А. узнал, что убила мужчину не Ф.Т.Г., а Васенева из-за того, что приревновал. 12.02.2010 он и жена Ф.Т.В. пришли на празднование дня рождения младшей сестры жены А.Ю.В. на <адрес>, номер дома не помнит, в <адрес>, где проживала дочь Ф.Т.Г. Х.О.С. На день рождения пришли вечером, точное время не помнит. В доме находилась сама Ф.Т.Г., её дочь Х.О.С., Васенёв <данные изъяты> и сестра жены А.Ю.В. Примерно через час к ним пришёл П.А.А. В это время Ф.Т.Г. и Васенёв <данные изъяты> начали припираться по поводу убийства. Ф.Т.Г. говорила Васенёву <данные изъяты>: «Ты убил, а я за тебя сидела». Васенёв <данные изъяты> подтвердил, что это он (т.е. Васенева) убил мужчину. Он спросил Васенёва <данные изъяты>: «Как его завалил?» Васенёв <данные изъяты> ответил, что взял нож и воткнул. Куда и сколько раз не говорил. После этого решил позвонить участковому милиции О.В.В., который является его участковым по месту регистрации на <адрес>. Позвонил в дежурную часть <данные изъяты> ПОМ, спросил телефонный номер О.В.В., но номер не дали, сказали, что сами перезвонят. Через несколько минут ему на сотовый телефон позвонил участковый О.В.В., и тот объяснил, что к чему, сказал, где находится. Примерно через 10 минут О.В.В. подъехал к ним в дом <адрес>. Он и Васенёв <данные изъяты> сели в машину милиции и доехали до отделения. Там с Васенёва <данные изъяты> стали брать показания. Далее он ушёл обратно домой, а Васенёв <данные изъяты> вернулся туда примерно через 3-4 часа. Сказал, что написал явку с повинной. Васенёву <данные изъяты> он не угрожал, насилие не применял, тот сам признался в убийстве <данные изъяты>.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу.

Показания свидетеля Ф.Т.Г., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, в части причинения телесных повреждений – удара ножом в область спины потерпевшего Ф.А.Б. именно Васенева, ее оговора подсудимым из-за ревности, суд считает возможным положить в основу приговора. Данные показания согласуются с показаниями других свидетелей П.А.А., Т.Т.А., Ф.Т.В., Ф.Т.В., А.Ю.В., Х.О.С..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.Т.Г. о том, что она вытащила нож из спины потерпевшего на дороге, где он упал, выйдя из двора дома, суд ставит под сомнение, они опровергаются показаниями подсудимого Васенева, свидетелями Т.Т.А., П.А.А., Х.О.С., Б.С.А., <данные изъяты>. Свидетели К.Е.Г., Г.А.В., являющиеся понятыми при осмотре места происшествия, также подтвердили, что нож лежал при входе в дом на деревянной тропинке. Суд считает, что противоречия в показаниях Ф.Т.Г. вызваны состоянием алкогольного опьянения.

Также суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля П.А.А., который суду пояснил, что он видел, что именно Васенева нанес удар ножом потерпевшему Ф.А.Б. Также он видел, что Ф.Т.Г. вытащила данный нож из спины Ф.А.Б. Причину дополнений к ранее данным им показаниям свидетель П.А.А. объяснил, тем, что ждал признательных показаний Васенева. Именно после признания Васенева вины П.А.А. дополнил свои показания. Также Васенева при допросе в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела с 14.12.2010 по 13.01.2011 подтвердил, что П.А.А. мог видеть момент нанесения им удара. Свидетель Ф.Т.Г. поясняла, что после освобождения П.А.А. обещал дать правдивые показания. Какой - либо заинтересованности П.А.А. в исходе дела, оговоре Васенева, судом не установлено.

<данные изъяты>

В основу приговора суд также кладет показания свидетеля Т.Т.А., которая пояснила, что Васенева ей признавался в убийстве Ф.А.Б.. Противоречия в показаниях Т.Т.А. объяснила, тем, что, увидев, как Ф.Т.Г. вытаскивает нож из спины Ф.А.Б., она предположила, что убийство Ф.А.Б. совершено Ф.Т.Г.. Момент нанесения удара потерпевшему она не видела. Свои предположения Т.Т.А. пояснила С.Ю.А. Затем она поясняла, что убийство Ф.А.Б. совершено Васенева, со слов подсудимого.

Вина подсудимого косвенно подтверждается показаниями свидетелей Х.О.С., Ф.В.С., Ф.Т.В., А.Ю.В., которым в убийстве потерпевшего Ф.А.Б. признался сам Васенева Данные свидетели ни в чем не заинтересованы, суд считает возможным показания данных свидетелей положить в основу обвинительного приговора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Ю.А., Г.А.А. суду пояснили, что Ф.Т.Г. была задержана по подозрению в убийстве Ф.А.Б., в связи с ее признательными пояснениями, наличием крови на одежде и руках. Однако причастность Ф.Т.Г. к убийству Ф.А.Б. опровергается показания свидетелей П.А.А., Ф.Т.Г., Т.Т.А., Ф.Т.В., А.Ю.В., Х.О.С., В.А.А., О.В.В., А.Е.Г., П.В.Е., материалами уголовного дела. О том, что Ф.Т.Г. сама призналась в совершении данного убийства, не может служить основанием для признания ее виновной в совершении преступления, так как нужна совокупность доказательств для этого. О том, что Ф.Т.Г. была в крови, дают показания многие свидетели, но все утверждают, что они видели, как Ф.Т.Г. вытащила нож из спины потерпевшего, закрывала рану, держала потерпевшего за голову, а изо рта бежала кровь. Поэтому она была перепачкана кровью. Данный факт не отрицает Ф.Т.Г. и подтверждает подсудимый Васенева. Свидетели С.Ю.А., Г.А.А. момент нанесения удара не видели, а только предполагают, что это могла сделать Ф.Т.Г.. Предположения не могут быть положены в основу приговора.

Постановлением от 17.08.2010 уголовное дело в отношении Ф.Т.Г. в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за непричастностью обвиняемой к совершению преступления <данные изъяты>.

Кроме этого вина косвенно подтверждается исследованными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> ПОМ <данные изъяты>, согласно которому поступило сообщение от оператора службы МЧС о том, что 12.07.2009 в <адрес> неизвестного мужчину подкололи ножом в спину <данные изъяты>.

Рапортом ОВ ППСМ <данные изъяты> ПОМ о том, что 12.07.2009 прибыв на место происшествия было установлено о получении ножевых ран Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший госпитализирован <данные изъяты>.

Рапортом следователя Ревдинского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Х.Ф.А. от 12.07.2009, согласно которому 12.07.2009 от оперативного дежурного ПОМ ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу поступило сообщение по факту обнаружения по адресу: <адрес> трупа Ф.А.Б. с ножевым ранением в спину <данные изъяты>.

На основании протокола осмотра места происшествия от 12.07.2009 установлено, что на проезжей части дороги около <адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На придомовой территории квартиры № указанного дома при входе, возле калитки, обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На деревянном настиле при входе в квартиру обнаружен нож с деревянной рукояткой обмотанной изолентой чёрного цвета, со следами наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее на территории придомового участка имеется стол, рядом стоит бочка с мусором, в которой обнаружена стеклянная бутылка из-под водки «Пшеничная». В ходе осмотра места происшествия изъято: нож со следами наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, вырез с деревянного настила со следами наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, соскоб с грунта с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь <данные изъяты>.

Из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти Ф.А.Б. является проникающее ранение грудной с повреждением правого легкого и развитием острой кровопотери<данные изъяты>.

Повреждение в виде проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением 5 ребра и правого легкого возникло от ударного воздействия колюще-режущего предмета, в том числе и ножа с односторонней заточкой лезвия клинка, ширина клинка не менее 4 см (длина раны), длина клинка не менее 10 см (длина раневого канала). Направление раневого канала сзади-наперед, горизонтально. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность повреждения по данным гистологического исследования предположительно не менее 30 минут. Ф.А.Б. в момент нанесения ему повреждений мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа на животе).Ф.А.Б. после причинения ему повреждения, мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, говорить и т.п.) в течение времени, соответствующему периоду переживания. В дальнейшем при нарастании кровопотери эта способность утрачивается.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы крови Ф.А.Б., вырез раны Ф.А.Б., что подтверждается протоколом выемки <данные изъяты>.

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъята одежда Ф.А.Б. (т.1, л.д.82-83).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого Васенева в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что именно Васенева были причинены телесные повреждения потерпевшему Ф.А.Б., от которых потерпевший скончался.

Суд считает вину полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Васенева по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он убийство Ф.А.Б. он не совершал, суд признает необоснованными. В ходе предварительного расследования и в суде Васенева менял показания в зависимости от избранной им позиции защиты. Судом установлено, что Васенева в ходе ссоры с Ф.А.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа. В результате действий Васенева наступила смерть Ф.А.Б.. Локализация, характер причинения потерпевшему телесного повреждения, выбранное подсудимым орудие преступления, свидетельствуют также об умысле подсудимого на причинение Ф.А.Б. смерти.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Васенева, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела с 14.12.2010 по 13.01.2011, согласно которым Васенева признал свою вину в убийстве Ф.А.Б., подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал мотив совершения преступления – ревность. Показания Васенева на указанной стадии судебного разбирательства по делу правдивы, согласуются с показаниями свидетелей, пояснения которых положены в основу приговора, а также письменными материалами дела.

Свидетели П.А.А., Т.Т.А. в ходе следствия и в судебных заседаниях подтвердили оказание Ф.Т.Г. и Ф.А.Б. в ходе распития спиртных напитков знаков внимания друг другу, возникновение ссоры между Ф.А.Б. и Васенева на почве личной неприязни, из ревности подсудимой к Ф.Т.Г., что говорит о мотиве действий Васенева.

При проверке показаний на месте 15.04.2010 и 23.08.2010 подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал, что в ходе словесной ссоры между ним, Ф.А.Б. и Ф.Т.Г., он взял в правую руку нож, встал у деревянного настила, ведущего от поляны к выходу из квартиры и из приусадебного участка. Ф.А.Б. пошел с поляны в сторону выхода. Когда он поравнялся с ним, то он нанес Ф.А.Б. один удар ножом, находящимся у него в правой руке, сверху вниз, в область верхней части спины. Нож остался в ране.

Показания Васенева согласуются с показаниями свидетеля П.А.А., который видел момент удара, а также свидетелями Т.Т.А. и Ф.Т.Г., более того, данные свидетели описывали состояние Васенева – испуганный, растерянный, показывал рукой в сторону входа в квартиру Т.Т.А. и П.А.А. (место нанесения удара Ф.А.Б.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты> показал, что он проводил медицинскую судебную экспертизу трупа Ф.А.Б., участвовал при проведении проверки показаний на месте Васенева 15.04.2010. Морфологические особенности колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки Ф.А.Б. и её анатомическое расположение не противоречит факту нанесения данного повреждения смоделированного Васенева при его проверке показаний на месте.

В судебном заседании Васенева давал противоречивые показания по поводу смоделированного им удара при проверке показания на месте происшествия, указывая, что он сам придумал удар, затем пояснял, что удар смоделировал после ознакомления с обвинительным заключением. Данную позицию подсудимого суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

12.02.2010 Васенева написана явка с повинной, в которой Васенева показал, что 12.07.2009 нанёс ножевое ранение Ф.А.Б. <данные изъяты>. В судебном заседании не установлен факт применения к подсудимому недозволенных способов ведения следствия. Свидетели О.В.В., А.Е.Г. также подтвердили, что при даче явки с повинной на Васенева давление ни со стороны сотрудников милиции, ни Ф.В.С., присутствующего при этом, не оказывалось. Васенева добровольно признался в убийстве Ф.А.Б. и написал явку с повинной. Из показаний свидетеля Ф.В.С. усматривается, что явка с повинной Васенева была написана добровольно, после того, как подсудимый признался ему в совершении убийства Ф.А.Б. Свидетель В.А.А. суду пояснил, что при написании явки с повинной давление со стороны Ф.В.С. на Васенева не оказывалось, данный факт им установлен в ходе опроса Ф.Т.В. и Васенева. Свидетели П.А.А., Ф.Т.В., А.Ю.В. также подтвердили, что давление при признании Васенева вины, написании явки с повинной не оказывалось. Доводы подсудимого относительно оказания на него давления со стороны Ф.Т.В. опровергаются тем, что на момент рассмотрения уголовного дела с 14.12.2010 по 13.01.2011, где Васенева давал признательные показания, Ф.Т.В. в живых не было, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако показаний, данных ранее, Васенева не изменил. Оказание давления со стороны родственников Ф.Т.В. также в судебном заседании не подтвердилась.

Суд считает возможным положить данную явку в основу приговора.

Вина подсудимого Васенева подтверждается также его признательными показаниями непосредственно после совершения преступления, что подтверждают свидетели С.Ю.А., Г.А.А., П.В.Е.

Версия Васенева о том, что 12.07.2009 произошел конфликт между Ф.А.Б. и П.А.А., в ходе которого потерпевший взял П.А.А. за лицо, толкнул его, и он упал, затем действия Ф.А.Б. повторились, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела. Свидетели Т.Т.А., П.А.А., Х.О.С., Ф.Т.Г. в ходе следствия и в суде поясняли, что в ходе ссоры между Ф.А.Б. и Васенева П.А.А. просил их успокоиться и уйти домой. О конфликте между П.А.А. и Ф.А.Б. данные свидетели не поясняли. Доводы Васенева о том, что П.А.А. мог совершить убийство Ф.А.Б., являются его предположением и способом защиты, какими – либо доказательства не подтверждены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Противоречия в показаниях Васенева, Ф.Т.Г. о том, что нож вошел в спину Ф.А.Б. по рукоятку, с судебно – медицинским заключением, в части длины раневого канала (10 см) и длины клинка ножа около 19,8 см, суд считает несущественными, вызванными состоянием алкогольного опьянения Васенева, Ф.Т.Г.. Свидетель С.Ю.А. давал показания относительно глубины ножевого ранения со слов Ф.Т.Г. и Васенева, при нанесении удара он не присутствовал.

<данные изъяты>

Пояснения, данные свидетелем П.А.А. в ходе проверки показаний на месте происшествия 08.07.2010 <данные изъяты> в целом согласуются с показаниями Васенева, положенными в основу приговора, в части нанесения удара потерпевшему. Противоречия в пояснениях П.А.А. о том, что Васенева шагнул с дивана при нанесении удара Ф.А.Б., суд признает несущественными.

В суде также установлено, что подсудимый Васенева на учете у нарколога и психиатра не состоит. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Васенева совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, ранее судим за совершение тяжкого преступления, а также преступления средней тяжести, судимость не погашена, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период условно-досрочного освобождения. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васенева, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, противоправное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Васенева, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить Васенева наказание без учета рецидива по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васенева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2007 и окончательно определить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васенева оставить прежней заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: О.Ю. Запретилина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2011 года приговор Нижнесергинского районного суда от 24 октября 2011 года в отношении Васенева изменен.

Назначенное Васенева наказание по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено с применением норм ст.ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к настоящему приговору частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2007 года и окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.