Дело № 1-134/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» июня 2011 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
защитников адвокатов Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов, Моршинина А.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 134/2011 в отношении
Ковалева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнесергинского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Киселева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ковалев А.В. и Киселев П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в с. Кленовское Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ковалев А.В. и Киселев П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автоприцепу «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, расположенному на территории МТФ ООО КХ «<данные изъяты>» по <адрес> с. кленовское, при помощи специализированного гаечного ключа тайно умышленно похитили с прицепа две шины «<данные изъяты>»-205 R13х165х70 с колесными дисками стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину, на сумму <данные изъяты> руб. и колесные диски стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 диск на сумму <данные изъяты> руб. Всего действиями Ковалева А.В. и Киселева П.С. потерпевшему ФИО8 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Ковалевым А.В. и Киселевым П.С. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые Ковалев А.В. и Киселев П.С. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину они признают полностью, в связи, с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Пономарева Р.Г. и Моршинин А.И. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснили, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карев С.В. согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется его подпись в протоколе (т.1 л.д. 74), также представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимыми.
Судом установлено, что подсудимые Ковалев А.В. и Киселев П.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ковалева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Киселева П.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, мнение потерпевшего о наказании.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за преступление средней тяжести против личности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. Кроме того, Ковалев А.В. не занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, поскольку непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образуют.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ковалеву А.В. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ после продления испытательного срока по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка отбытия наказания ФИО1 допущено не было, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ковалева А.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый Киселев П.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за преступления небольшой тяжести против личности по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений. Киселев П.С. трудоустроен в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, поскольку непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образуют.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Киселеву П.С. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Киселевым П.С. отбыты, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Киселева П.С., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворено быть не может, поскольку не имеется законных оснований на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимых, так как не соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ковалева А.В. и Киселева П.С. нельзя признать лицами впервые совершившими преступление средней тяжести, поскольку имеют судимости, которые не погашены в установленном законом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с подсудимого Ковалева А.В. в сумме <данные изъяты> коп. и с подсудимого Киселева П.С. в сумме <данные изъяты> коп. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ковалеву А.В., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Ковалева А.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Ковалеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Ковалева А.В. не взыскивать.
Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Киселева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Киселеву П.С., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Киселева П.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Киселеву П.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Киселева П.С. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>: Судья Г.А. Глухих