Дело № 1-112/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «18» июля 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А..,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнесергинского района Мартьянова Е.А., помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимого Кшнякина А.Т.,
защитника Бушуева А.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,
с участием потерпевшего ФИО14,
при секретаре Подчиненовой Е.И., Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-112/2011 в отношении
Кшнякина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кшнякин А.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, Кшнякин А.Т. в своей квартире по <адрес> совместно с ФИО14 распивал спиртное. Около 23 часов между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО14 стал оскорблять Кшнякина А.Т. нецензурной бранью и несколько раз ударил его кулаком в область лица. У Кшнякина А.Т. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 Реализуя свой преступный умысел Кшнякин А.Т. взял со стола перочинный нож и нанес им ФИО14 несколько ударов в область тела, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 приказа МЗ и Соцразви тия РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки в области 3 ребра и лопаточной области слева, колото-резанных ран левого предплечья и левого бедра, вызывающие кратковременное расстройство здоровья и в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8 приказа МЗ и Соцразви тия РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.
Подсудимый Кшнякин А.Т. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, суду пояснил, что в марте 2011 г. шел с ФИО24 по улице, встретили ФИО17, позвали его к нему (Кшнякину) домой выпить. Пили разбавленный спирт, выпили 0, 5 л. Во время распития спиртного конфликтов не было. Через какое-то время ФИО25 пошел спать в маленькую комнату, он лег в большой комнате, почти уснул. ФИО17 подошел к нему и ударил его кулаком по лицу. Он сначала промолчал, притворился спящим. После ФИО17 подошел еще раз и снова ударил его по лицу кулаком. Он (Кшнякин) не выяснял, за что его бьет ФИО17, ФИО17 не выгонял, просто встал, сказал ФИО17 идти на кухню. ФИО17 пошел за ним на кухню пьяный, качался. Он (Кшнякин) хотел отомстить ему за удары по лицу. На кухне он открыл стол, взял нож и ударил им 2 раза ФИО17 в живот, от чего последний упал. Раз нож лежал на кухне, то он на кухню и позвал потерпевшего. Крови было много, он (Кшнякин) пошел вызывать скорую. Считает, что у него «ушел ум», поэтому он ударил не рукой, и не ногой, а ножом. Нож перочинный, длина лезвия где-то 10 см, на рукоятке золотистые вставки, этим ножом он резал хлеб. Раньше он (Кшнякин) был судим за причинение телесных повреждений ножом. У них с ФИО17 была ссора. Телесных повреждений у него от действий ФИО17 не было. Считает, что превысил пределы необходимой обороны, так как находился в своей квартире, если бы все произошло на улице, то тогда его действия можно было квалифицировать по ст. 111 УК РФ. Согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, с иском прокурора согласен.
В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Кшнякина А.Т., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.1 л.д. 34-35), при даче которых Кшнякин А.Т. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО23 и ФИО17. Непутин сильно опьянел и уснул. Он с ФИО17 продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО17 ударил его несколько раз по лицу. Не стерпев такого оскорбления, он взял со стола перочинный нож и несколько раз ударил его в область тела. От полученных телесных повреждений ФИО17 упал.
После оглашения его показаний на предварительном следствии Кшнякин А.Т. пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, так как раньше лучше помнил, все так и было. Сейчас все плохо помнит, так как после совершения преступления алкоголизировался, в СИЗО его четыре дня выводили из алкогольного опьянения, стало лучше, но лечение он продолжает принимать. После произошедшего он вызвал скорую помощь и милицию.
Кроме частичного признания вины самим Кшнякиным А.Т., его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что с Кшнякиным знаком, так как часто вместе употребляют спиртное, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он шел пьяный, встретил ФИО22 и Кшнякина, которые позвали его к Кшнякину, где пили разбавленный спирт, сколько выпили и что было дальше - больше ничего не помнит. Очнулся в реанимации с телесными повреждениями. О произошедшем знает от Кшнякина, с которым встречался после выхода из больницы, знает, что тот его ткнул раз шесть ножом. Также Кшнякин сказал, что они поссорились, из-за чего не сказал, сказал, что он (ФИО17) его ударил. У него были телесные повреждения на плече, животе и руке. Восемь дней он лежал в реанимации, лечили поврежденные печень и легкое, пять дней лежал в стационаре, после выписки три месяца нельзя было работать и поднимать тяжелое. Сейчас чувствует себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ не помнит, чтобы ссорился с Кшнякиным, ранее ссоры были. Ссорились из-за того, что два года назад Кшнякин украл продукты питания у его сожительницы, а она думает на него (ФИО17), допускает, что начал конфликт первым. На строгом наказании Кшнякина не настаивает, простил его.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней в квартиру пришел Кшнякин, был выпивши, напуган, сказал, что нужно вызвать скорую и милицию, что он зарезал человека. Она его пустила позвонить. Сначала Кшнякин набрал скорую, назвал свой адрес, после позвонил в милицию, говорил, что будет ждать внизу. Кшнякин живет с ней в одном доме, но в другом подъезде, она часто видит его в нетрезвом виде, охарактеризовать не может.
Из рапорта оперативного дежурного Бисертского ПОМ ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть поступило сообщение от Кшнякина ФИО21, о том, что последний нанес ножом несколько ножевых ранений в область груди неизвестному мужчине (т.1 л.д. 2).
Из рапортов милиционера отделения ППСМ ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу ФИО7 и ИДПС ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 ч. по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного Бисертского ПОМ ОВД ФИО6 о том, что в <адрес> гр. Кшнякин А.Т. нанес ножевое ранение неизвестному лицу. Кшнякин А.Т. в ходе доставления пояснил, что несколько ножевых ранений нанес ФИО17 после совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений (т.1 л.д. 3).
Согласно представленных в деле медицинских документов (т.1 л.д. 6, 16-17) у ФИО14 обнаружены повреждения в виде проникающей <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызывающие кратковременное расстройство здоровья и в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8 приказа МЗ и Соцразви тия РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. Давность телесных повреждений до 1 месяца.
Из протокола осмотра места происшествия квартиры № 72 дома № 7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, следует, что на кухне квартиры на полу имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столе обнаружен перочинный нож с длиной клинка 10 см, рукоятка имеет фрагменты золотистого цвета. Нож изъят с места происшествия (т.1 л.д. 7-9), осмотрен (т.1 л.д. 27-28), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 29).
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 23-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное в квартире Кшнякина с ним, ФИО17 и еще каким-то мужчиной, которого не знает. В процессе распития спиртного он уснул, что было дальше не помнит.
После оглашения показаний ФИО20 ФИО17 и Кшнякин пояснили, что распивали спиртное в квартире Кшнякина втроем, четвертого с ними не было.
В материалах уголовного дела имеются объяснения Кшнякина А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний сообщает, что 18.00 ч. встретил у магазина ФИО17 и ФИО19, купили спиртного и пошли к нему в квартиру, где начали распивать. Во время употребления спиртного ФИО17 начал оскорблять его, потом ударил его 5 раз кулаком по лицу. Он (Кшнякин) взял со стола кухни нож и ударил ФИО17 5 раз: <данные изъяты>, от ударов ФИО17 упал на пол. После он (Кшнякин) вызвал скорую и милицию (т.1 л.д. 5).
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Кшнякиным А.Т. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено в отношении Кшнякина А.Т. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 в 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 1), сотрудникам милиции стало известно об обстоятельствах совершенного преступления от самого Кшнякина А.Т., суд полагает возможным признать объяснения Кшнякина А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, учесть при назначении наказания.
Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Кшнякина А.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Кшнякина А.Т, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и в явке с повинной, поскольку допрошен был вскоре после произошедшего, давал подробные, согласующиеся с материалами дела пояснения, в судебном заседании подтвердили показания, данные на следствии, пояснив, что на момент допроса следователем об обстоятельствах помнили лучше, сейчас в связи с алкоголизацией обстоятельства произошедшего помнит плохо.
Судом не принимаются во внимание выводы Кшнякина А.Т., сделанные им в ходе судебного заседания, о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при превышении пределов необходимой обороны, мотивированные тем, что преступление совершено им в своей квартире, если бы все было на улице, то тогда его действия можно было квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФИО10 Кшнякин был знаком, ранее часто вместе распивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кшнякина в квартиру последнего пришел потерпевший. О том, что между потерпевшим и Кшнякиным произошла ссора, Кшнякин рассказывал потерпевшему после его выписки из больницы, а также следователю в присутствии адвоката. Действительно инициатором ссоры был потерпевший, который оскорбил Кшнякина и несколько раз ударил его по лицу, этого не отрицал и ФИО17, однако, как пояснил сам Кшнякин, телесных повреждений у него от действий ФИО17 не было. Потерпевший был сильно пьян, еле держался на ногах, не совершал никаких действий, свидетельствующих о его намерении продолжать противоправное поведение, не представлял опасность для Кшнякина в дальнейшем. Таким образом, «оборона ФИО16» является запоздалой, является актом мести на противоправное поведение потерпевшего, так как на момент формирования у Кшнякина умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, последний прекратил свои противоправные действия. Кроме того, об умысле Кшнякина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует выбранное Кшнякиным орудие преступление, которым последний нанес ФИО17 многочисленные ранения, в том числе и в жизненно-важные органы, количество нанесенных телесных повреждений.
Действия подсудимого Кшнякина А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кшнякину А.Т., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления (о совершенном преступлении сообщил в правоохранительные органы, вызвал скорую помощь), состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления.
При назначении наказания Кшнякину А.Т. суд учитывает также, что последний добровольно обратился в правоохранительные органы, дал подробные объяснения об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, в судебном заседании подтвердил, что указанные объяснения (т.1 л.д. 5) даны им добровольно без какого-либо принуждения, в связи с чем суд считает возможным признать указанные объяснения в качестве явки с повинной. Также Кшнякин А.Т. активно способствовал раскрытию совершенного им преступления.
Однако, подсудимый Кшнякин А.Т. совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, инкриминируемое ему преступление совершил также в состоянии опьянения.
Кшнякин А.Т. общественно-полезным трудом не занят, судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести против собственности, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кшнякина А.Т., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Кшнякин А.Т. совершил преступление через непродолжительный (6 месяцев) промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенного наказания.
Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Кшнякину А.Т. наказания связанного с лишением свободы.
При наличии перечисленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать их исключительными и определить наказание Кшнякину А.Т. без учета рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным и может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни.
Вещественное доказательство по делу: нож перочинный, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бисертского ПОМ, уничтожить.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Кшнякину А.Т. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации <данные изъяты>.) в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.
Суд считает целесообразным взыскать с Кшнякина А.Т. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> поскольку Кшнякин А.Т. является совершеннолетним, уголовное дело рассмотрено в обычном порядке.
Гражданский иск по делу заявлен прокурором Нижнесергинского района Свердловской области о взыскании с Кшнякина А.Т. в пользу Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» суммы в размере 46 841-37 руб., затраченной на лечение потерпевшего ФИО14
Указанные исковые требования при рассмотрении уголовного дела удовлетворены быть не могут, поскольку истцу необходимо уточнить исковые требования, представить документы, подтверждающие расходование средств на лечение страховой компанией «Астрамед-МС», в связи с чем суд считает необходимым оставить указанные требования без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кшнякина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кшнякину А.Т. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Кшнякину А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу: нож перочинный, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бисертского ПОМ, уничтожить.
Взыскать с Кшнякина А.Т. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты>
Иск по прокурора Нижнесергинского района Свердловской области о взыскании с Кшнякина А.Т. в пользу Страховой медицинской компании «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб., затраченную на лечение потерпевшего ФИО14 оставить без рассмотрения, оставив право прокурора на обращение в суд с указанным иском в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Глухих