Дело № 1-103/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «27» июля 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
обвиняемого Еченеева С.В.,
защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
с участием потерпевшей (гражданского истца) ФИО11,
гражданского истца ФИО12
а так же представителя потерпевшей и гражданских истцов адвоката ФИО13, представившей удостоверение № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной гильдии адвокатов,
гражданского ответчика ФИО15
а так же представителя гражданского ответчика адвоката ФИО8, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре ФИО9, ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2011в отношении
Еченеева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по <адрес> по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Еченеев С.В. нарушил Правила дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> на автодороге «подъезд к <адрес>» при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, Еченеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО1, двигаясь на 7-ом километре автодороги «подъезд к <адрес>», дорожную обстановку на автодороге не оценил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, и нарушив требования п.п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 (ч.1), 10.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО12, двигающемся в попутном направлении. В результате нарушения водителем Еченеевым С.В. Правил дорожного движения пассажир автомобиля <данные изъяты> № ФИО11 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Еченеев С.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, забрал машину <данные изъяты>, принадлежащую его бывшей жене ФИО1 (брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), из сервиса, где производили замену «черепах» (передних кронштейнов растяжки), которые держат передние колеса. Автомобиль был технически исправен, поехал в <адрес> купаться, выпил пива примерно 2 литра, так как было жарко, после поехал обратно. Автомобилем управлял по простой письменной доверенности, дату выдачи доверенности не помнит. Полис обязательного страхования Росгосстрах был без ограничений, он мог пользоваться автомобилем в любое время. Помнит, как доехал до моста, дальше ничего не помнит. Помнит, что навстречу шла черная «Тайота». Признает, что нарушил правила дорожного движения, превысил скорость – ехал со скоростью 150 км/ч, также был пьян. Это было вечером около 19 ч. с исковыми требованиями потерпевшей согласен. Жена не знала, что он взял машину.
Его водительский стаж 7 лет (с 2005 г.). За это время он лишался права управления транспортным средством 2 раза, также имел другие незначительные нарушения ПДД. Скорость он превышал не раз, просто не попадался сотрудникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления на 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имел права управлять транспортным средством.
Знает, что после моста сразу идет поворот. ДТП произошло перед знаком «Обгон запрещен».
Знал, что в ДТП пострадали девушки, звонил одной по телефону, который дал следователь. Вообще потерпевших боялся искать, так как было стыдно. Гражданские иски признает в полном объеме, считает, что его бывшая супруга, являющаяся владельцем автомобиля ВАЗ, не должна отвечать по исковым требованиям Мосиной и Елисеевой, так как он без спроса взял автомобиль.
Он сам тоже пострадал. 10 дней он лечился в Нижнесергинской ЦРБ, после в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло частично свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина Еченеева С.В. в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена судом на основе исследованных доказательств. Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований.
Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с сестрой ФИО12 на автомобиле <данные изъяты>» черного цвета, принадлежавшем последней, сидела на переднем пассажирском сиденье. Они ехали с небольшой скоростью, примерно 70 км/ч. Подъезжая к мосту перед рекой Тиг, их резко обогнала автомашина, а сестра закричала, что он едет в них. После в левую заднюю часть их автомобиля врезалась машина. Они вылетели в кювет с высоты 2 метров, перевернулись и встали на колеса, у нее разломилось кресло. Стали останавливаться машины, к ним подходили люди, от которых она знает, что водитель второй машины вылетел через лобовое стекло, был пьян. Их с сестрой из машины доставали спасатели. После моста на реке Тиг есть поворот. Считает, что Еченееву С.В. ничто не мешало их обогнать, так как встречных машин не было.
Их с сестрой сначала доставили в <адрес> в больницу, положили в приемном покое, где они лежали 3 часа, после им сделали рентген. Потом ее повезли в <адрес>. Она чувствовала сильные боли в области живота. В <адрес> в срочном порядке ей сделали операцию, так как был разрыв тонкой кишки, еще были переломы правого плеча руки и лучезапястного сустава левой руки. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась в <адрес> в институте травматологии, где ей была сделана операция на руке. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. После лечения она наблюдается у хирурга, еще ей предстоит операция по удалению металлического штыря. Помощи со стороны Еченеева С.В. не было никакой.
Просит взыскать с Еченеева С.В. в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., так как она проходила длительное лечение, испытывала сильные физические боли, была в подавленном психо-эмоциональном состоянии, теряла сознание от болевого шока, испытывала боли в местах операционного вмешательства, долго не могла ухаживать за собой, была лишена активной жизни, не смогла с супругом спланировать зачатие ребенка, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., это покупка лекарств, средств медицинского назначения, повязки, также расходы на дорогу <данные изъяты> руб. ей и ее сопровождающему - супругу, услуги представителя <данные изъяты> руб. Считает наказание, предложенное прокурором в виде лишения свободы условно слишком мягким. От исковых требований к ФИО15 она отказывается.
Свидетель (гражданский истец) ФИО12 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО11, дополнительно пояснила, что она является владельцем автомобиля Матиз, ДД.ММ.ГГГГ они ехали с сестрой в потоке машин, были пристегнуты ремнями безопасности, она держала дистанцию 15-20 метров, за ними очень долго ехала черная Тайота, которая на мосту через реку Тиг стала их обгонять. В зеркало заднего вида она увидела автомобиль, который быстро приближался, успела крикнуть сестре, что он едет в них, в это время произошел удар в левую заднюю часть их автомобиля. Ее автомобиль съехал в сторону и стал кувыркаться через капот и багажник. Автомобиль, который в них врезался она увидела поздно, так как помешала Тайота, которая их обогнала. Еще был поворот, если бы она попыталась уйти вправо, то автомобиль всеравно врезался бы в нее, если бы притормозила, то Еченеев врезался бы в них на мосту. Еченеев ехал посередине проезжей части.
В результате ДТП она получила травмы: переломы лучезапястных костей обеих рук со смещением и вывихом, перелом большого пальца правой стопы. Находилась в стационаре 1 день, после лечилась амбулаторно, была 3 месяца на больничном (до октября 2010 г.). В настоящее время в местах переломов ощущает боль во время смены погоды и когда нервничает, в период лечения не могла самостоятельно себя обслуживать.
Поврежденный автомобиль находился сначала на штраф-стоянке в <адрес>, после его на прицепе перевезли в <адрес>, где он стоит по настоящее время.
За возмещение ущерба по автомобилю она обратилась в страховую компанию ОАО «Экспресс-Гарант», однако, выплаты ей не производились.
Она до сих пор испытывает боли, ограничена в движении, шрамы на ногах не позволяют ей ходить в юбке, из за полученных телесных повреждений не может носить туфли на каблуках. Так как ее работа была связана с пользованием автомобиля, то после ДТП она лишилась работы. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, с Еченеева С.В. – стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на будущее - стоимость предстоящего МРТ в сумме <данные изъяты> руб., в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб. От исковых требований к ФИО15 она отказывается.
Представитель потерпевшей и гражданских истцов адвокат ФИО13 поддержала исковые требования ее доверительниц, просит их удовлетворить с учетом уточненных требований по иску ФИО11 Также пояснила, что от исковых требований к ФИО15 ее доверительницы отказываются.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в день, когда Еченеев С.В. попал в ДТП, он по просьбе его бывшей супруги, возил последнюю на место ДТП. Это было вечером. Сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого, при нем составлялся протокол осмотра места ДТП, осматривали машины. Он видел две машины. ВАЗ <данные изъяты> синего цвета была повреждена по кругу, у <данные изъяты> – повреждена задняя часть. Машины находились слева, если ехать из <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> стояла в кювете на обочине, повернута немного передней частью к дороге, а ВАЗ находился дальше, примерно в 50 м от дороги, боком к дороге. Видел на проезжей части следы шин, которые вели наискосок в кювет, думает, что это следы торможения, так как на дороге осталась резина, еще видел осколки на траве и обочине.
Гражданский ответчик ФИО15 суду пояснила, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который участвовал в ДТП находится в ее собственности, Еченеев как супруг раньше им пользовался, управлял по рукописной простой доверенности, а также был вписан в страховку. В момент ДТП она с Еченеевым находилась в браке, однако, в связи с тем, что ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ г. был лишен права управления транспортным средством, доверенность она больше на него не выписывала и после окончания страховки, указала в следующей только себя. Хотя ключи от автомобили находились по месту их жительства с Еченеевым, он мог их свободно взять, но она не разрешала Еченееву пользоваться машиной. Машина была отдана ею в ремонт, Еченеев С. в день ДТП взял машину без спроса, он не имел права на управление машиной.
Обвинение также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 ч. Еченеев С.В., лишенный права управления транспортным средством, управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты> №, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО12, допустил столкновение с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>., водитель <данные изъяты> ФИО12 – <данные изъяты>, пассажир <данные изъяты> ФИО11 - <данные изъяты>. (т.1 л.д. 3). По делу проведено административное расследование (т.1 л.д. 3-5), материал направлен в СО при ОВД по Нижнесергнинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 7)
Из протокола осмотра 7 км автодороги «подъезд к <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Еченеева С.В., который имеет водительское удостоверение №, лишен, в страховку не вписан, и ФИО12 В результате ДТП телесные повреждения получили Еченеев С.В., ФИО12, ФИО11 В ходе осмотра установлено, что погода ясная, осадков нет, температура воздуха +30, проезжая часть горизонтальная, имеет небольшой уклон, покрытие – асфальт, сухое, на проезжей части нанесена продольная разметка для разделения встречных потоков, также зафиксированы на проезжей части поверхностные следы торможения (спаренные, имеется раздвоение следа: след от центра и на правой стороне). В кювете – в месте съезда с дороги имеются обломки частей автомобилей: крыло, бампер, колесо, боковое зеркало, осколки фар. Обломанными частями усыпана вся обочина, кювет. У автомобиля ВАЗ повреждены капот, лобовое стекло, крыша, бампер, правая фара, оба передних крыла, багажник, решетка радиатора, правая передняя дверь, левая передняя дверь, стекла в передних дверях разбиты. У автомобиля Матиз разбиты обе фары. Место происшествия находится в зоне действия знака 3.22 – обгон грузовым запрещен. Состояние видимости 200-300 м. (т.1 л.д. 8-12). К протоколу осмотра составлена схема, на которой отмечено место столкновения на правой стороне проезжей части по направлению в <адрес>, траектория движения транспортных средств, их положение после ДТП (т.1 л.д. 13).
Согласно заключениям эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружены сочетанная механическая травма конечностей в виде <данные изъяты>), что возможно при дорожно-транспортном происшествии. Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружены <данные изъяты> установить дату причинения ран в ходе проведения экспертизы не представилось возможным (т.1 л.д. 27-31, 34-36).
Согласно заключениям эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены сочетанная механическая травма туловища, конечностей в виде закрытой тупой травмы живота: кровоподтек в области передней брюшной стенки, разрыв тонкой кишки; перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, гематомы в области правого плеча, поверхностной раны в области первого пальца левой кисти, осложнившейся развитием серозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью. Давность причинения указанной сочетанной механической травмы не менее 6 часов на момент госпитализации в РГБ ДД.ММ.ГГГГ (09.05 ч.).
Указанная травма могли образоваться при ударах, сдавлении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), возможно о части салона автомобиля. Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены <данные изъяты> (т.1 л.д. 39-42, 46-51).
Из проведенной по делу автотехнической судебной экспертизы следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21150 своими действиями создал опасность для движения впереди идущего транспортного средства, он должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения (т.1 л.д. 60). Водитель транспортного средства Дэу-Матиз должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения.
При химико-токсикологическом исследовании крови Еченеева С.В. (взятой ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 ч.), обнаружен алкоголь <данные изъяты>т.1 л.д. 79).
Установлен владелец транспортного средства <данные изъяты> №, которым является ФИО1 (т.1 л.д. 16), согласно страхового полиса ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным транспортным средством допущена только ФИО1 (т.1 л.д. 17).
Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Еченеева С.В. в нарушении Правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Факт нарушения Еченеевым С.В. п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения подтверждается не только показаниями самого Еченеева С.В., а также проведенном в день ДТП химико-токсикологическом исследовании крови Еченеева С.В., при исследовании которой обнаружен алкоголь (этанол) – <данные изъяты>/л.
Факт нарушения Еченеевым С.В. п. 10.3 Правил дорожного движения подтверждается показаниями Еченеева С.В., который пояснял, что двигался на автомашине со скоростью 150 км/ч, потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12, которые также пояснили, что автомобиль Еченеева С.В. приближался к автомобилю, в котором находились они с большой скоростью, намного больше, чем скорость, с которой двигалась их машина (70 км/ч).
Нарушение Еченеевым С.В. п.п. 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения подтверждается проведенной по делу автотехнической судебной экспертизой.
Гражданский ответчик ФИО15 подтвердила суду пояснения Еченеева С.В. о том, что последний во время совершения ДТП был лишен права управления транспортным средством категории «В». Указанный факт подтверждается также сведениями, имеющимися в алфавитной карточке на имя Еченеева С.В. (т.1 л.д. 106).
В связи с этим действия Еченеева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд исключает из объема предъявленного Еченееву С.В. обвинения нарушение правил дорожного движения, связанных с учетом состояния груза и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании не установлено, что на своем автомобиле Еченеев С.В. перевозил какой-то груз, либо наличие неблагоприятных метеорологических условий, которые Еченеев С.В. во время передвижения на 7 км автодороги «подъезд к <адрес>» не учел. На квалификацию действий Еченеева С.В. снижение объема обвинения не влияет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Еченеевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Еченеев С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не погашена, вновь совершил преступление по неосторожности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо не занятое общественно-полезным трудом, неоднократно привлеченного к административной ответственности по линии ГИБДД. Указанный факт подтверждается также справкой об административных правонарушениях Еченеева С.В. (т.1 л.д. 106-107). Кроме того, Еченеевым С.В. даже не предпринималось попыток возместить ущерб от совершенного преступления.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Еченеева С.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, поскольку непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует.
Исключительных обстоятельств, которые могли быть учтены при назначении наказания, а также повлиять на выбор вида наказания по делу не установлено.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что Еченеев С.В. до совершения преступления, допускал управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, за что был лишен права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, однако, пренебрёг решением суда, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом виде сел за руль и при управлении транспортным средством допустил совершение ДТП, что свидетельствует о том, что Еченеев С.В. пренебрегает запретами, решение суда считает необязательным, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, а также применить к Еченееву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Еченеева С.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Рассматривая заявленные гражданские иски, суд считает необходимым удовлетворить их частично на основании ст. ст. 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ.
Требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, оставив право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены документы, подтверждающие назначение выкупленных медицинских препаратов, мяча для массажа, прохождения санаторно-курортного лечения в ФГУ санаторий «<данные изъяты>» в лечащим врачом, подлинники документов, подтверждающих покупку стерильных повязок, документы, подтверждающие факт пребывания в санатории и необходимость помощи сопровождающего, то есть не представлены доказательства по каждому заявленному требованию.
Требования гражданского истца ФИО12 к Еченееву С.В. о возмещении материального ущерба в части несения расходов на лекарства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению на основании представленных документов, подтверждающих назначение выкупленных медицинских препаратов <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
Требования ФИО12 к Еченееву С.В. по расходам на будущее – возмещение стоимости предстоящего МРТ головного мозга в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании ст. 1085, 1092 ГК РФ, оставив право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Требования ФИО12 к Еченееву С.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также требования к ОАО САО «<данные изъяты>» в части страхового возмещения при полной гибели транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставив право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для выяснения существа сложившихся правоотношений между ФИО12 и страховой компанией необходимо исследование Правил страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля связано с возмещением страховки при полной гибели транспортного средства.
Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 и гражданского истца ФИО12 в компенсации причиненного им морального вреда. Ущерб подлежит взысканию с Еченеева С.В. как с виновного лица. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий каждого, с учетом степени вины, материального положения подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Суд также считает возможным удовлетворить заявленные требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 и гражданского истца ФИО12 о возмещении расходов на оплату услуг представителя. С учетом материального положения подсудимого, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО12 в счет возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еченеева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Еченееву С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия основного наказания Еченееву С.В. исчислять с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение.
Возложить на Еченеева С.В. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства – <адрес> в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу за предписанием о месте отбывания наказания.
В соответствии со ст. 75.1 ч.4 и ст. 78 ч. 4.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному, что в случае уклонения от исполнения возложенной обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, либо не прибытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию под конвоем, либо вид исправительного учреждения может быть изменен на более строгий.
Удовлетворить частично заявленные требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 и гражданского истца ФИО12 в компенсации причиненного им морального вреда:
Взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Удовлетворить заявленные требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 и гражданского истца ФИО12 в возмещении расходов на услуги представителя:
Взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Еченеева С.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворить частично требования гражданского истца ФИО12 о возмещении материального ущерба в части несения расходов на лекарства. Взыскать с Еченеева С.В. сумму, затраченную ФИО12 на приобретение медицинских препаратов <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 к Еченееву С.В. в части возмещения имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб., стоимости транспортных расходов до места лечения в сумме <данные изъяты> руб. и гражданского истца ФИО12 к Еченееву С.В. по расходам на будущее – возмещение стоимости предстоящего МРТ головного мозга в сумме <данные изъяты> руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также к ОАО САО «<данные изъяты>» в части страхового возмещения при полной гибели транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения, оставить право потерпевшей (гражданского истца) ФИО11 и гражданского истца ФИО12 обратиться в суд у указанными требованиями в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Глухих