Дело № 1-103/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «12» мая 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Овчинникова С.Г.,
подсудимого Гафарова Р.Р.,
защитника адвоката Моршинина А.И, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре: Подчиненовой Е.И.,
а также с участием потерпевшего: ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-103/2011 в отношении
Гафарова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.;
3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и полным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным присоединением к назначенному наказанию, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытого наказания по приговору Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 тысяч рублей, который исполнять самостоятельно. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> на 278 километре автодороги «Пермь-Екатеринберг при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 15 минут, Гафаров Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла гостиницы «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись отсутствием администратора и охранника, подошел к стойке, расположенной в указанном помещении и перегнувшись через нее, рукой открыл крышку ящика, специально предназначенного для хранения денежных средств, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Гафаров Р.Р. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит на личном автомобиле совместно с ФИО23 приехал в кафе, расположенное на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», чтобы выпить и сходить в баню. По приезду в кафе он, ФИО16, а также знакомая ФИО16 Надежда стали распивать спиртное, есть шашлык. За заказ расплачивался он. После он пошел в холл гостиницы «<данные изъяты>», чтобы спросить у администратора про баню. Когда спросил у женщины администратора про баню, то последняя вышла, а он перегнулся через стойку и заглянул под нее, там увидел металлический ящик, но ничего из него не брал. Вернувшись, администратор попросила подождать, тогда он снова ушел в кафе. Когда баня была готова, то он с ФИО7 ходил в баню, где мылся около часа. По возвращении из бани он снова зашел в помещение холла гостиницы, попросил администратора канцелярский нож, чтобы переставить симкарту в телефоне, стал разбирать телефон, ФИО7 в это время вышла, после вышла женщина администратор, в холле он остался один. В этот момент он решил похитить деньги из металлического ящика под стойкой. Он подошел к стойке, перегнулся через нее, открыл ящик и взял деньги купюрами по <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Ящик похож на кассовый аппарат. После совершения хищения он вышел из помещения холла гостиницы, пришел в кафе, где заказал коньяк за <данные изъяты> руб., позвал ФИО7 домой, был в состоянии опьянения, но машину вести мог. ФИО7 он отвез домой, после поехал к себе домой в <адрес>, куда через какое-то время приехал ФИО12 и ФИО18, которые потребовали от него деньги, побили его, но деньги он им не отдал. Днем ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно выдать похищенное сотрудникам милиции. Он выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также дал объяснения о совершенном хищении. Денег было вроде <данные изъяты> руб., он точно не помнит. Согласен с актом инвентаризации, проведенной сотрудниками ООО «<данные изъяты>», согласен с тем, что похитил <данные изъяты> рублей. Вину в содеянном он признает, просит его строго не наказывать. Гражданский иск потерпевшего не признает, так как деньги в сумме <данные изъяты> руб. вернул полностью.
Выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло частично свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина Гафарова Р.Р. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ООО «<данные изъяты>», установлена судом на основе исследованных доказательств. Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», владельцем которого является ФИО4, начальником службы безопасности. ФИО5 принадлежит гостиница «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу ему на телефон позвонил ФИО18, который работает охранником в этой же организации, и сообщил, что из кассы, находящейся под стойкой в холле гостиницы похищены деньги. Приехав в гостиницу выяснил у ФИО18 и ФИО8, что молодой человек, которого они подозревают в хищении денег уехал на автомобиле с их сотрудницей Светланой. После установил, что этим молодым человеком является ФИО17 Он совместно с ФИО18 приехал в <адрес> к ФИО17, чтобы поговорить, последний был сильно пьян, сказал, что деньги не брал, затеял ссору с ФИО18, высказывал оскорбления в их адрес, завязалась потасовка. ФИО17 был предупрежден, что если не вернет деньги, то он вынужден будет обратиться в милицию. Также пояснил, что в холле гостиницы имеется видеонаблюдение, все происходящее ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано на пленке, которая приобщена к материалам уголовного дела, на ней видно, как происходило хищение: видно, как Гафаров рукой шарит по ящику, перегнувшись через стойку, берет деньги, видно, что наклонялся за стойку 2 раза. Ящик, из которого были похищены денежные средства специально предназначен для хранения денежных средств и иных ценностей, прикручен к полке бара. После хищения бухгалтерией предприятия была произведена инвентаризация, установлен размер похищенного в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии эту сумму под расписку ему вернул следователь. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с Гафарова Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. – в качестве возмещения морального вреда, <данные изъяты> руб. – материальный ущерб за бензин, израсходованный на поездки, связанные с данным уголовным делом, а также за неполученную предприятием прибыль, так как денежные средства предприятия были изъяты из оборота. Настаивает на наказании связанном с лишением свободы, так как Гафаров Р. совершал преступление осознанно.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в гостинице «<данные изъяты>». Около 2 ч. в холл гостиницы пришел молодой человек, сейчас знает, что это Гафаров Р., который интересовался баней. Она вышла из холла, оставив молодого человека одного, вскоре вернулась и сообщила ему, что баня освободится через час. Молодой человек ушел. Через 40 минут этот же молодой человек зашел снова, с ним была сотрудница их предприятия ФИО7, спросил про баню, оплатил <данные изъяты> руб. за час пользования баней. В присутствии Гафарова Р. она убрала деньги в кассу под стойкой бара. После того, как Гафаров Р. с ФИО7 ушли в баню, она пересчитала деньги, было <данные изъяты> руб. В 4 ч. 05 мин. Гафаров Р. и ФИО7 снова зашли в холл гостиницы, Гафаров Р. попросил канцелярский нож, чтобы достать симкарту из телефона, стал разбирать телефон. В это время ФИО7 вышла. Когда Гафаров Р. собрал свой телефон, то она вышла в туалет, прикрыв кассу, Гафаров Р. остался один с помещении холла. Когда она вернулась в холл, то Гафарова Р. там уже не было, она подошла к кассе, поняла, что ее открывали, пересчитала деньги, их оказалось <данные изъяты> руб. Остальные деньги были похищены. Она сразу подумала на Гафарова Р., так как другие люди в это время в помещение холла не заходили, сообщила о хищении охраннику ФИО18 Касса, находящаяся под стойкой администратора в холле гостиницы на ключ не запирается, так как замок сломан. Для того, чтобы закрыть кассу, нужно сдвинуть колесик, чтобы открыть – сдвинуть колесик в обратную сторону. Так как она является материально-ответственным лицом, то заявление в милицию писала она.
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану кафе и гостиницы ООО «<данные изъяты>», о совершенном хищении знает со слов ФИО8, которая работает администратором, она же указала на молодого человека, который находился в баре. Он подошел к этому молодому человеку и попросил не уходить, но то уехал. О случившемся он сообщил начальнику охраны ФИО12, по приезду которого они отправились в <адрес>, где проживал молодой человек, совершивший хищение. Когда приехали в <адрес> к Гафарову Р., то последний сказал, что денег не брал, был пьян, оскорблял их с ФИО12, из-за чего завязалась драка между ним и Гафаровым.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе «Мельник» ООО «Восток» барменом, видела как туда приехала ФИО7 с молодым человеком, распивали в баре спиртное, ходили в баню. После прихода из бани молодой человек купил дорогой коньяк. Через 10 минут забежала администратор ФИО8, которая сообщила, что пропали деньги, после этого молодой человек, купивший коньяк быстро ушел. ФИО8, сразу говорила, что подозревает этого молодого человека.
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что является супругой Гафарова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился на работе, работал в такси, приехал под утро, был выпивши, лег спать. Через какое-то время услышала сильный стук в дверь, разбудила мужа, он вышел на улицу. Когда она сама вышла на улицу, то увидела, что лицо у мужа в крови, поняла, что его били. О хищении денежных средств и о том, отдавал ли какие-то деньги муж сотрудникам милиции ей ничего не известно. Также сообщила, что имеет с Гафаровым Р. совместного ребенка, которому 3 месяца, она сама не работает, семья живет на заработок мужа, сколько получает муж ей не известно.
Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она совместно с Гафаровым Р. ездила в кафе «<данные изъяты>», где они распивали спиртное, Гафаров Р. ходил в баню. После бани она с Гафаровым Р. заходила к администратору, но вскоре ушла в кафе. Гафаров Р. также через какое-то время пришел в кафе, купил бутылку дорогого коньяка и сказал, что ему срочно нужно вернуться домой. Гафаров Р. торопился. Он отвез ее домой и уехал. О хищении денежных средств из кассы гостиницы ООО «<данные изъяты>» ей стало известно от сотрудников милиции, которые подозревали в краже Гафарова Р.
Обвинение также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Из заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили денежные средства в сумме 4 <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия холла гостиницы «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с участием администратора ФИО8 следует, что металлический ящик размером 375х270х140 мм, из которого совершено хищение денежных средств, закрывается металлической крышкой, вмонтирован в стойку, оборудован внутренним замком с рукоятью, запирающей замочный механизм, на момент осмотра замок на крышке ящика не исправен. Следов взлома на ящике нет (т. 1 л.д. 11-16).
Согласно акта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма стоимости оказанных за ДД.ММ.ГГГГ услуг составила <данные изъяты> руб., остаток в кассе на момент проверки – <данные изъяты> руб., похищено <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.37).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. выданы добровольно Гафаровым Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 ч. старшему оперуполномоченному ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу ФИО9, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 19-20).
Данные денежные средства осмотрены следователем (т.1 л.д. 43-49, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50), переданы под расписку представителю потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 51).
В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО12 следователем изъят ДВД диск в футляре (т.1 л.д. 60-62), который осмотрен (т.1 л.д. 63-66), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 67).
Из протокола осмотра данного ДВД диска (т.1 л.д. 63-66) следует, что в ходе воспроизведения последнего видно, что молодой человек, одетый в темную куртку, стоит у стойки и разбирает какой-то предмет, его тянет за рукав девушка, но последний одергивает руку. Тогда девушка покидает помещение. За девушкой из помещения выходит женщина. Молодой человек остается один, он общается по телефону, перемещается по периметру помещения. Затем он подходит к стойке, перегибается через нее и начинает шарить руками под стойкой. Затем молодой человек выпрямляется. В этот момент в руке молодого человека видны денежные купюры, которые молодой человек убирает в карман куртки и покидает помещение.
Материалы по факту нанесения телесных повреждений Гафарову Р.Р. выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 72-73).
В материалах уголовного дела имеется объяснения Гафарова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний сообщает о совершенном им тайного хищении денежных средств из металлического ящика типа кассового аппарата из помещения гостиницы (т.1 л.д. 17-18). Подсудимый Гафаров Р.Р. сообщил, что указанные объяснения даны им сразу же после того, как он выдал денежные средства сотрудникам милиции, объяснения даны добровольно.
Содержание объяснений Гафарова Р.Р. исследовано в судебном заседании и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей, дополнив, что похитил не 3 500 рублей как указано в объяснениях, а <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей и были выданы сотрудникам милиции.
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Гафаровым Р.Р. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено по факту хищения в 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание мнение прокурора о возможности признания данных объяснений в качестве явки с повинной, суд полагает возможным признать объяснения Гафарова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, учесть при назначении наказания.
Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Гафарова Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.
Хищение имущества было совершено тайным способом в отсутствии посторонних лиц, когда в помещении холла гостиница кроме Гафарова Р.Р. никого не было.
В связи с этим действия Гафарова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из объема предъявленного Гафарову Р.Р. обвинения квалифицирующий признак хищения имущества совершенный с незаконным проникновением в хранилище, поскольку по смыслу уголовного закона ящик, специально предназначенный для хранения денежных средств, хранилищем не является, кроме того, прокурор, участвующий в процессе, отказался от поддержания обвинения в этой части. Суд связан позицией прокурора, не может выйти за рамки поддержанного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Гафаровым Р.Р. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Гафаров Р.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в действиях Гафарова Р.Р. суд усматривает рецидив преступлений.
По месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него УУМ не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Гафарову Р.Р., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признает наличие рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гафарову Р.Р., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
При наличии перечисленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать из исключительными и определить наказание Гафарову Р.Р. без учета рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не связанное с лишением свободы.
При определении вида наказания суд учитывает также то обстоятельство, что Гафаров Р.Р. не трудоустроен. Со слов самого Гафарова Р.Р. последний работает по договору таксистом ИП <данные изъяты>, однако договор не представил. Из имеющейся в материалах дела справки (т.1 л.д. 106), данной ИП <данные изъяты> следует, что Гафаров Р.Р. действительно работал у него водителем такси на основании трудового договора в период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., на ДД.ММ.ГГГГ водителем такси в ИП <данные изъяты> не работает.
При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего (т.1 л.д. 38), суд учитывает то, что документов подтверждающих исковые требования в части возмещения материального ущерба представителем потерпевшего не представлено, в связи с чем, суд оставляет исковые требования в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, оставляя право потерпевшего обратиться в суд у указанными требованиями в порядке гражданского производства.
В части возмещения морального вреда исковые требования представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку преступление совершено Гафаровым Р.Р. не против личности, а против собственности.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Гафарову Р.Р. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.
Суд считает целесообразным взыскать с Гафарова Р.Р. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> поскольку Гафаров Р.Р. является совершеннолетним, уголовное дело рассмотрено в обычном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гафарова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального Закона № 26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % в доход государства.
Меру пресечения Гафарову Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гафарова Р.Р. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты>, удовлетворив исковые требования прокурора.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО12 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, оставить право потерпевшего обратиться в суд у указанными требованиями в порядке гражданского производства.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО12 в части возмещения морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>: Судья Г.А. Глухих