Дело № 1-111/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «18» мая 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,
подсудимого Достовалова В. А.,
защитника адвоката Моршинина А.И, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретареПодчиненовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-111/2011 в отношении
ДОСТОВАЛОВА ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса к 3 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинил побои, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в <адрес>, Достовалов В.А. находился в доме № № по <адрес>, где проживали ФИО13 и ФИО10 Между Достоваловым В.А. и ФИО13 возник конфликт из-за денег, которые ФИО13 должен был Достовалову В.А. за ранее отданный телевизор. В ходе данного конфликта ФИО1 несколько раз ударил ФИО13 ФИО10, наблюдавший за указанным конфликтом, заступился за ФИО13, после чего, Достовалов В.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаками (не более трех) в область лица и тела ФИО10, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью, то есть причинил побои.
Также, Достовалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в <адрес>, находясь в доме № № по <адрес>, после нанесения ударов потерпевшему ФИО10, от которых последний упал на пол, тогда Достовалов В.А. обшарил карманы его одежды и из кармана рубашки открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Достовалов В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, суду пояснил, что забирал деньги у ФИО14, наносил ему побои, но не пинал, 3 раза не ударял, незаконно в жилище не проникал, когда шел в дом к ФИО15 не знал, есть ли у ФИО15 или ФИО14 деньги. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ договаривался с ФИО15 по поводу цветного телевизора ЛДжи, ФИО15 обещал отдать <данные изъяты> руб. ФИО14 в это время был дома. 19.03 2011 г. пришел в дом к ФИО15 за деньгами, двери были открыты. Денег у ФИО15 не было, последний сказал спросить у ФИО14 ФИО14 он спрашивал о деньгах, тот ему ответил, что денег нет, хотя деньги торчали из кармана рубахи. ФИО14 он не бил, наверное, он сам упал пьяный, он его только толкал из-за того, что тот заступился за ФИО15 Толкнул, после деньги вытащил. После толчка ФИО14 сел на кровать, на пол не падал. Деньги у них забрал не все, оставил на опохмелку, деньги не пересчитывал, распорядился ими, потратив на выпивку. Про долг ФИО15 спросил у ФИО14, так как они (ФИО19 и ФИО18) проживают вместе. Доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, с иском прокурора согласен.
Также Достовалов В.А. пояснил, что работал на пилораме ИП ФИО26 без оформления, в настоящее время не работает, так как лежал в больнице с диагнозом «Гепатит-С», считает, что имеет зависимость от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ сорвался, так как был в состоянии опьянения, на следующий день одумался, ходил к потерпевшему, обещал вернуть деньги, когда через какое-то время участковый ФИО6 спросил про хищение денег у ФИО14, то он (Достовалов) сразу дал признательные показания, написал явку с повинной. При написании явки с повинной давления на него оказано не было. Когда же его (Достовалова) допрашивал следователь ФИО5, то он (Достовалов) не хотел давать признательные показания, однако, его заставил следователь, оказав давление, но он по поводу применения незаконных методов следствия никуда не обращался. Через несколько дней после произошедшего, когда его забрали в милицию, то ФИО14 повели снимать побои.
Далее по ходу допроса Достовалов В.А. пояснил, что день ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно, при допросе следователем был с похмелья, но все понимал, давления на него не оказывали, защитник присутствовал. После добавил, что со следователем ФИО5 у него неприязненные отношения, так как он с ним дрался перед допросом. ФИО5 ударил его по спине резиновой дубинкой, был синяк, но он никуда не обращался.
В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Достовалова В.А., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.1 л.д. 32-33), при даче которых Достовалов В. пояснял, что пришел к ФИО15 за долгом, после того, как последний отказался отдать долг за телевизор, он ударил ФИО15, за него заступился ФИО14, после чего он ударил и ФИО14 несколько раз в область лица и тела. От ударов ФИО18 упал на пол, тогда он обшарил ФИО14, то нашел в кармане рубашки деньги, которые забрал, распорядившись ими по своему усмотрению.
После оглашения его показаний на предварительном следствии Достовалов В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает, денег у ФИО18 не спрашивал. Не согласен только тем, что ударил ФИО18 2 раза, карманы также не проверял. После произошедшего возместил потерпевшему ущерб деньгами в полном объеме и, дополнительно, продуктами питания.
Кроме частичного признания вины самим ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что он проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО11, так же в указанном доме проживает ФИО24 Достовалова В. знает, так как последний сосед по улице, ранее бывал в их доме, выпивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ начали пить спиртное с ФИО15 и ФИО11 с 12-13 часов, на время не смотрел, около 14-15 ч. к ним в дом зашел его знакомый Достовалов ФИО25, который стал просить у ФИО13 деньги в долг на опохмелку. Долг за телевизор не просил. Ни он, ни ФИО15 должны ФИО16 не были. Телевизор ФИО16 приносил раньше, он был нерабочий, когда принес, то просил за телевизор <данные изъяты> руб. Зашел Достовалов В. свободно, так как ворота были открыты. Достовалов В. просил деньги у всех. На требование Достовалова В. о передаче денег ФИО13 ответил, что денег нет, тогда Достовалов В. стал бить ФИО13, а когда он (ФИО18) стал заступаться за ФИО13, то Достовалов В. стал бить его, ударив 2 раза кулаком в область лица. Достовалов В. просил у него деньги до того, как ударить. Сколько точно нанес ударов он (ФИО18) не помнит, на пол он (ФИО18) не падал. После этого, Достовалов В. достал из нагрудного кармана его рубашки последние деньги в сумме 3 500 рублей, обшаривал его, после чего ушел. В больницу и милицию он обращаться не стал, только сказал о произошедшем родителям Достовалова В. Через несколько дней Достовалов В. полностью вернул похищенное, еще принес продукты питания в качестве возмещения ущерба. Сотрудники милиции приехали сами, видимо кто-то еще нажаловался, участковому он рассказал, что Достовалов В. побил его и забрал у него деньги, заявления о привлечении к ответственности Достовалова В. не писал, но подписи под заявлением его. Телесных повреждений до прихода Достовалова В. у него не было. ФИО15 и ФИО11 могли видеть как его бил Достовалов В. и забирал деньги, так как находились в этой же комнате. Претензий к Достовалову В. в настоящее время он (ФИО18) не имеет, простил его. Показания давал следователю в трезвом виде, но их не читал, расписался, в протоколе допроса его подписи, следователь предупреждал, что нужно говорить правду.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 13-14), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. к ним в дом зашел его знакомый Достовалов Виктор, который стал требовать у ФИО13 какие-то деньги. ФИО13 ответил, что денег нет, тогда Достовалов В. стал бить ФИО13, он заступился за ФИО13, тогда Достовалов В. стал бить его. Ударил несколько раз кулаком в область лица и груди, от чего он (ФИО18) упал на пол. После этого, Достовалов В. стал обшаривать его (ФИО18) карманы и из нагрудного кармана рубашки похитил деньги в сумме 3 500 рублей, после чего ушел. Как забирал деньги видели ФИО11 и ФИО13 Через несколько дней Достовалов В. полностью вернул похищенное, еще принес продукты питания в как возмещение ущерба. Заявление в правоохранительные органы о привлечении Достовалова В. к ответственности написал не сразу, так как несколько дней распивал спиртное. Претензий к Достовалову В. в настоящее время он (ФИО18) не имеет, просит не наказывать его строго.
Потерпевший ФИО14 подтвердил указанные показания, пояснил, что все записано правильно, в судебном заседании мог спутать время и действия ФИО16, так как уже в возрасте и с истечением времени многое забывает, настаивал на том, что обнаруженные у него в ходе осмотра телесные повреждения были причинены ФИО16 Именно Достовалов В. ударил его 1-2 раза кулаком в область лица, от чего была рассечена бровь. Сколько точно было ударов, он сейчас не помнит.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу ФИО6 следует, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был выявлены факты избиения хозяев дома № 136 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из кармана (т.1 л.д. 2).
Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Достовалова В., который ДД.ММ.ГГГГ ударил его рукой по голове и туловищу 2-3 раза, при этом требовал деньги, после выхватил из его нагрудного кармана 3 500 руб. и ушел (т.1 л.д. 3).
Согласно представленных в деле медицинских документов (т.1 л.д. 4, 19) у ФИО14 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия дома № 136 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, следует, что вход в домовладение осуществляется через деревянные ворота, которые механических повреждений не имеют, в восточной стене двора домовладения отсутствуют доски, двери в дом также механических повреждений не имеют (т.1 л.д. 5-6).
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ пила спиртное с ФИО14 и ФИО15 в доме по <адрес>. Двери в дом заперты не были, поэтому пришедший Достовалов В. мог спокойно войти. ФИО16 выпил с ними. Кто и кого ударял она не знает, знает, что деньги достал у ФИО14 Достовалов В., после деньги вернул. Достовалов В. пришел занять денег у ФИО14 на бутылку, за телевизор деньги не просил. ФИО14 ему денег не дал. Ударял ли ФИО14 Достовалов В. она не помнит, знает, что руками последний попал ФИО14 в бровь. ФИО14 вроде не падал. Удары Достовалов В. стал наносить, когда ФИО14 отказался дать деньги. Ее допрашивали трезвую, следователь просил сказать правду. Когда допрашивал следователь помнила все верно, сейчас помнит не все, разговор про телевизор не помнит, но утверждает, что до прихода Достовалова В. телесных повреждений либо их последствий у ФИО14 не было. Считает, что Достовалов В. побил потерпевшего за то, что тот не дал Достовалову В. деньги на спиртное, поэтому он взял деньги сам.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 26-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. в дом, где она проживает с ФИО14 и ФИО15 зашел Достовалов В., последний стал требовать у ФИО13 деньги. ФИО13 ответил, что денег нет, тогда Достовалов В. стал бить ФИО13, ФИО14 заступился за ФИО13, тогда Достовалов В. стал бить ФИО14 Ударил несколько раз кулаком в область лица и груди, от чего он (ФИО18) упал на пол. После этого, Достовалов В. обшарил его карманы и из нагрудного кармана рубашки похитил деньги в сумме 3 500 рублей, после чего ушел. Через несколько дней Достовалов В. полностью вернул похищенное.
Свидетель подтвердила указанные показания, пояснила, что все записано правильно, сейчас многое не помнит, так как прошло какое-то время и многое забылось, она не помнит суть разговоров, не помнит, чтобы ФИО14 падал. После ухода Достовалова В. видела рассеченную праву бровь у ФИО14
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает в <адрес> без регистрации. Достовалов В. - сосед по улице, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 и ФИО11 пили брагу, потом он лег на кровать. Достовалов В. пришел вечером опохмелиться, спросил у него денег, которые он должен был Достовалову В. за телевизор, пнул 1 раз. ФИО14 на него заступился, тогда Достовалов В. ударил ФИО14 один раз, выхватил деньги из кармана последнего и ушел. Деньги стал просить после того как ударил ФИО14 Ударил 1 раз. От удара Достовалова В. у ФИО14 была рассечена. ФИО15 также просил не лишать Достовалова В. свободы.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 24-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. к ним в дом зашел Достовалов Виктор, был пьян, стал требовать деньги за телевизор. Он ответил, что денег нет, тогда Достовалов В. стал бить его, а ФИО14 заступился за него, тогда Достовалов В. стал бить ФИО14 Ударил несколько раз кулаком в область лица и груди, от чего ФИО14 упал на пол. После этого, Достовалов В. стал обшаривать карманы ФИО14 и из нагрудного кармана рубашки похитил деньги в сумме 3 500 рублей, после чего ушел.
Свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что все записано правильно, читал сам, в судебном заседании мог спутать поведение Достовалова В., так как по истечении времени многое забывается.
Согласно расписки ФИО14 получил от Достовалова В. в качестве возмещения материального вреда деньги в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 15).
Свидетель ФИО12 подтвердила суду факт возмещения ущерба ФИО16 потерпевшему ФИО14
В материалах уголовного дела имеются объяснения Достовалова В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний сообщает о нанесении телесных повреждений пожилому мужчине по имени ФИО2 (кулаками по лицу 3 раза) за то, что последний заступился за ФИО15, который не отдавал долг за телевизор. Увидев, что у пожилого мужчины в кармане рубашки лежат деньги забрал их, потратил на поездку в такси и спиртное (т.1 л.д. 10). Подсудимый ФИО16 сообщил, что указанные объяснения даны им сразу же после того, как сотрудники милиции стали спрашивать о произошедшем в доме ФИО15, объяснения даны добровольно.
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Достоваловым В. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено в отношении Достовалова В. по факту хищения денег и причинения телесных повреждений гр. ФИО14 в 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 1), сотрудникам милиции стало известно об обстоятельствах совершенного преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 2), суд полагает возможным признать объяснения Достовалова В. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, учесть при назначении наказания.
Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Достовалова В.А. в причинении побоев потерпевшему ФИО14 и совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежавшего ФИО14 в сумме <данные изъяты> руб.
Суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО11, которые на протяжении всего судебного заседания давали противоречивые, взаимоисключающие показания, ссылались на запамятование по факту причинения телесных повреждений потерпевшему и хищения его имущество, однако хорошо помнивших, что ущерб возмещен, говорили об отсутствии претензий к Достовалову В. материального плана и прощении Достовалова В. Суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку допрошены были вскоре после произошедшего, давали подробные, согласующиеся между собой пояснения, в судебном заседании подтвердили показания, данные на следствии, пояснив, что на момент допроса следователем об обстоятельствах помнили лучше, сейчас прошел достаточный промежуток времени, обстоятельсва забылись.
Критически суд относится и к показаниям подсудимого в судебном заседании, который неоднократно в ходе допроса менял свою позицию, руководствуясь принципом «как будет лучше». После того, как ФИО18 в судебном заседании стал настаивать, что телесные повреждения в области головы причинены ему Достоваловым (ударил 1-2 раза в область головы, от чего была рассечена правая бровь), сам Достовалов пояснил, что деньги он у ФИО18 не требовал, ударил потерпевшего за то, что за телевизор деньги не отдали.
Суд считает возможным положит в основу приговора показания Достовалова В., данные на предварительном следствии в присутствии защитника и в явке с повинной, поскольку не установил каких-либо нарушений при составлении указанных документов. Достовалов подтвердил, что в ходе допроса и при отобрании явки с повинной давления на него не оказывалось, показания давались добровольно, при допросе в качестве обвиняемого присутствовал защитник.
Исследованные по данному делу доказательства, добытые на предварительном следствии согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Достовалова В. по предъявленному обвинению частично.
Суд считает, что квалификация по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации данная действиям Достовалова в.а. на предварительном следствии в полном объеме не подтвердилась. Нашел подтверждение факт причинения побоев потерпевшему ФИО14 из личных неприязненных отношений и факт открытого хищения чужого имущества указанного потерпевшего.
Причинение побоев ФИО14 подтверждается не только показаниями самого потерпевшего и свидетелей по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего, но и показаниями Достовалова В., который в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в протоколе допроса с участием защитника и явке с повинной, пояснил, что доверяет потерпевшему и свидетелям, которые не могли его оговорить в ходе следствия.
Хищение имущества ФИО14 было совершено открытым способом в присутствии ФИО15, ФИО11, которые понимали противоправность действий Достовалова В., для потерпевшего также было очевидно, что в отношении его имущества совершается хищение, свидетель ФИО11 пыталась препятствовать открытому хищению, однако Достовалов В. ее оттолкнул и ушел с деньгами, указанный факт Достовалов В. также не отрицал..
В связи с этим действия Достовалова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, и по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает из объема предъявленного Достовалову В.А. обвинения квалифицирующий признак открытого хищения имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что вход в дом, где проживал ФИО14 был свободным, Достовалов В. ранее неоднократно там был, распивал спиртное, на беспрепятственный вход в указанный дом имел разрешение проживающих, кроме того, прокурор, участвующий в процессе, отказался от поддержания обвинения в этой части. Суд связан позицией прокурора, не может выйти за рамки поддержанного обвинения.
Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Достовалову В.А. обвинения квалифицирующий признак открытого хищения имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что такое насилие было применено к потерпевшему ФИО14 из личных неприязненных отношений (за то, что ФИО14 заступился за ФИО15, которому Достовалов В. наносил удары), а не для осуществления цели хищения имущества последнего. Это следует не только из показаний допрошенных лиц, но и самого существа обвинения, за рамки которого суд выйти не может.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Достовалова В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Достовалов В.А. ранее судим за аналогичное умышленное преступление против собственности средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и умышленное преступление против личности небольшой тяжести, по месту жительства участковым – уполномоченным ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занят, замечен в употреблении спиртных напитков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Достовалову В.А., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании.
При наличии перечисленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать их исключительными и определить наказание Достовалову В.А. без учета рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не связанное с лишением свободы.
При определении вида наказания суд учитывает, что Достовалов В.А. не трудоустроен.
Состояние беременности сожительницы Достовалова В.А. – ФИО7 - как смягчающее обстоятельство при назначении наказания Достовалову В.А. учтено быть не может.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Достовалову В.А. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.
Суд считает целесообразным взыскать с Достовалова В.А. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты>, поскольку Достовалов В.А. является совершеннолетним, уголовное дело рассмотрено в обычном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОСТОВАЛОВА ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.
по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.
на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание путем полного сложения назначенных наказаний виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.
Меру пресечения Достовалову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Достовалова В.А. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> удовлетворив исковые требования прокурора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих