Дело № 1-149/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «08» августа 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Соломатова В.Н.,
обвиняемого Галстяна А.П.,
защитника Бушуева А.М., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-149/2011 г. в отношении:
Галстяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галстян А.П. совершил преступление: нарушение иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Галстян А.П., являющийся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и занимающий согласно своего решения № № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «<данные изъяты>», нарушил правила охраны труда, тогда как на нём лежала обязанность по соблюдению этих правил.
В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, обучающаяся в соответствии с договором № <данные изъяты> «О профессиональной подготовке рабочих предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по профессии «Машинист крана (крановщик) мостового, козлового» в Центре обучения профессии ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и направленная, согласно п. 3.1.6 указанного договора и приказа № 212/1 «О направлении на производственное обучение (производственную практику)» от ДД.ММ.ГГГГ на производственное обучение (практику) в ООО «<данные изъяты>» при самостоятельной разгрузке лесовозов и транспортировке хлыстов мостовым краном № на участке разделки древесины, принадлежащем на правах балансодержателя ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допущенная, в связи с преступной небрежностью директора ООО «<данные изъяты>» Галстяна А.П. к самостоятельной работе на мостовом кране №, не прошедшем надлежащее освидетельствование, осмотр, ремонт, надзор и обслуживание, произвела захват хлыстов грейфером, подняла пакет с хлыстами и начала движение в сторону места разгрузки. Подъезжая к месту разделки древесины в районе колонн 16 и 17, при резком торможении произошёл удар и падение элемента эстакады с частичным падением крана со стороны кабины, которая оказалась зажата вместе с ФИО5 между металлоконструкцией крана и землёй. В виду преступной небрежности директора ООО «<данные изъяты>» Галстяна А.П., не обеспечившем безопасных условий работы ФИО5, нарушившим правила охраны труда, тогда как на нём лежала обязанность по соблюдению этих правил, потерпевшей были причинены повреждения в виде открытого вдавленного перелома левой затылочной кости, перелома грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, перелома грудины, разрыва сердца, множественного 2-х стороннего перелома рёбер: слева - 2-8 с повреждением левого лёгкого, справа - 2-5, множественных кровоизлияний в области шеи, груди, живота, множественных ссадин (2) на задней поверхности грудной клетки, ушибленных ран в области левого бедра и голени, которые имеют единый механизм образования и по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей на месте происшествия в результате сочетанной механической травмы головы, груди, конечностей с образованием повреждений несовместимых с жизнью.
Таким образом, Галстян А.П. нарушил требования ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 10 Положения об организации и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которым работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда; так отсутствовал контроль над производственным обучением ФИО5, обучение проводилось не под руководством преподавателя, мастера производственного обучения или высококвалифицированного рабочего; нарушил требования ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы; нарушил требования ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; нарушил требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а именно: работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности; так не организовано проведение вводного инструктажа, обучения и проверки знаний по охране труда ФИО5
В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу обвиняемым Галстяном А.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Галстян А.П. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявил в ходе проведения предварительного слушания, также представил суду ходатайство, оформленное в письменном виде, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил Галстяна А.П. строго нет наказывать.
Судом установлено, что подсудимый Галстян А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Галстяна А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление: нарушение иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галстяну А.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
При назначении наказания Галстяну А.П. суд учитывает также, что последний не судим, занят общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галстяну А.П., судом не установлено.
Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Галстяну А.П. наказания связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд полагает необходимым применить к Галстяну А.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку занимая должность директора предприятия, являясь ответственным за соблюдение правил охраны труда, допустил нарушение данных правил, в результате чего, по неосторожности, наступила смерть ФИО5
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Галстяна А.П., а также предупреждению совершения им других преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галстяна ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать руководящие должности на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Галстяну А.П., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Галстяна А.П. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Галстяну А.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (<данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Глухих