Дело № 1-199/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижние Серги 21 ноября 2011 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Шторх Ю.Г.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,
защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,
при секретаре Феденевой Е.А.,
а также подсудимого Токарева В.С.,
представителя потерпевшего ФИО11 Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Токарева ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>8, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Токарев В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов, Токарев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО11 Н.С., возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью убийства, взятым в кладовой веранды дома ножом нанес ФИО11 Н.С. <данные изъяты> которые вызывают у живых лиц кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №522 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8 Приказа МЗ и Соцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критерией определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран груди с повреждением сердца, множественных проникающих пяти колото-резаных ран живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО11 Н.С. наступила на месте происшествия в виду острой кровопотери, развившейся вследствие множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ран груди, живота и конечностей.
В судебном заседании подсудимый Токарев В.С. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил полностью показания, данные на предварительном следствии.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Токарева В.С. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он пришел к своему знакомому по имени Рашид, проживающему по адресу: <адрес>. В период с 9 часов 20 минут до 13 часов он находился у Рашида и помогал ему делать ремонт в квартире. В начале 14 часов ему позвонила сестра ФИО3, которая сообщила ему, что умер их отец ФИО11 С.Н. После этого он сказал об этом Рашиду, они выпили по рюмке водки и он пошел домой. Когда зашел в квартиру, то увидел, что его брат ФИО11 Н.С. спит на кровати, которая расположена на кухне, его отец ФИО11 С.Н. лежал на полу в дверном проеме между кухней и комнатой. Возле отца сидела мать – ФИО11 Л.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась сестра-ФИО11 Н.С., двоюродная сестра ФИО20, ФИО22 и его сожительница ФИО27 (ФИО24), которые употребляли водку. Примерно через 2-3 минуты в квартиру зашла ФИО30, которая проживает в доме № 40 по <адрес>. Она сказала, что позвонила в скорую медицинскую помощь. Затем он вышел на веранду, где в этот момент находились ФИО22 и ФИО27, которые употребляли водку. Он выпил с ними, закурил и вышел на улицу, пошел к своему соседу ФИО28, сказал ему о смерти отца. После этого он вернулся на веранду своего дома, где вместе с ФИО22 и Брошкиной снова выпил несколько рюмок водки, затем зашел в дом посмотреть обстановку. Его брат Николай продолжал спать на кровати, мать также находилась возле отца. Затем он вышел на веранду, снова употребил алкоголь и закурил сигарету. В этот момент ФИО27 предложила ему сходить до магазина, в котором продаются ритуальные атрибуты, но он отказался и вернулся на веранду и продолжил употреблять спиртное периодически заходя в дом. Около 15-16 часов к дому подъехала автомашина скорой медицинской помощи, медицинские работники зашли в дом, а он остался на веранде. Примерно через 20 минут сотрудники скорой медицинской помощи уехали. Он с ФИО22 и Брошкиной продолжили употреблять спиртное, примерно через час водка закончилась. Далее он достал с бруска, приколоченного к поверхности стены справа от входа на веранду, нож с деревянной ручкой. После этого он прошел в квартиру, зайдя на кухню, увидел, что его брат ФИО11 Н.С. лежит на кровати. В этот момент у него возникло чувство ненависти, озлобленности в отношении брата, с чем это связано он пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он подошел к брату, лежащему на кровати, и стал наносить ему удары ножом в область туловища – спину и левый бок. Сколько именно ударов нанес, не помнит, поскольку был сильно пьян, но точно не менее четырех. Нож он оставил воткнутым в левый бок своего брата ФИО11 Н.С. Затем он отошел от кровати и вышел на веранду. Через некоторое время к ним в квартиру пришел участковый уполномоченный милиции ФИО23, который вызвал следственно-оперативную группу. Своего брата может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртным, не работающего, в связи с чем у него с отцом были разногласия. В содеянном он раскаивается. (том 2 л.д. 80-86).
В ходе проверки показаний на месте происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 В.С. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.(том 2 л.д. 96-106).
Также из оглашенных показаний Токарева В.С. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевые ранения своему брату ФИО11 Н.С., когда последний находился на кровати в кухне квартиры <адрес>. Точное количество причиненных им ножевых ранений он не помнит, но не исключено, что их могло быть не менее 13-ти. В остальной части данные им ранее показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 111-114)
В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ также признал полностью. По существу предъявленного обвинения подтвердил ранее данные им показания.(том 2 л.д. 139-142)
Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего ФИО11 Л.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они поминали ее отца, сын ФИО6 был на работе, до 3-х часов дня его не было дома. Она в тот день была сильно пьяной. От дочери знает, что дочь пришла из школы и обнаружила мертвого отца, она выгнала всех гостей из дома, позвонила сыну и сообщила о смерти отца. В доме до этого были ФИО5, ФИО22 со своей сожительницей ФИО24, также в доме находился ФИО21, был ее покойный муж, покойный сын Коля, племянница ФИО32. Сын ФИО6 пришел домой в 3 часа, после того, как дочь ему сообщила о смерти отца. Он был трезвый, что ей известно также со слов дочери. Дочь ей говорила, что она спала рядом с покойным мужем на полу. Она проснулась, когда в доме находилась оперативная группа. Она вышла на кухню, увидела лежащего на кровати старшего сына, в нем был воткнут нож. Этот нож она раньше нашла на веранде, когда прибиралась и спрятала его, так как у него огромное лезвие. Этот нож принадлежит сыну ФИО6. ФИО6 раньше говорил брату, что если отец умрет, он его убьет. У него была ревность к старшему брату, из-за снохи были неприязненные отношения. Старший сын по характеру был спокойный. В тот день, когда ФИО6 пришел домой, старший сын спал пьяный на кровати, ей сказали, что ФИО6 будил пьяного Николая, говорил ему, что отец умер. ФИО6 наносил удары ножом, дочь, испугавшись, выскочила из дома, нож так и остался торчать в животе у старшего сына. На ФИО6 крови она не видела, на старшем сыне была одета замшевая куртка, поэтому брызг крови не было. Она увидела ФИО6, когда на нем были одеты наручники, в доме была оперативная группа. Раньше они проживали в этом доме вместе с покойным мужем, сыном Николаем, дочерью, также жил сын ФИО6. Со слов девочек она знает, что ФИО6 распивал спиртное на веранде с ФИО24. Материальных претензий у нее к ФИО11 В. нет, она его простила. Просила строго не наказывать, так как у него малолетний ребенок, которого забрали в приют, мать лишена родительских прав.
Свидетель ФИО11 Н.С. в судебном заседании показала, что приходится сестрой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она пришла из школы в 14 часов, обнаружила мертвого отца посреди комнаты. Она позвонила брату ФИО6, вызвала милицию, скорую помощь. Брат пришел, мать находилась возле отца. Затем он вышел на веранду, там он выпил, зашел в дом, подошел к спящему брату, стал будить его, затем выскочил из дома, и тут же вернулся в дом. Она не видела в руках у брата нож. Увидела нож только когда ФИО6 наносил удар ФИО46. Она испугалась и выбежала из дома. В дом не заходила до приезда милиции. Милиция приехала, ФИО6 задержали. Далее уточнила, что когда она пришла из школы в доме находились ФИО42, ФИО5, ФИО43 двоюродная сестра ФИО44 и мать. Старший брат спал пьяный на кровати в это время. Ссоры никакой между братьями в тот день не было. ФИО6 только кричал, что все виноваты, что они пьют. Удары ножом ФИО6 нанес около 17 часов.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 Н.С., допрошенной в ходе предварительного следствия, будучи несовершеннолетней в присутствии законного представителя помимо обстоятельств, изложенных в судебном заседании также следует, что около 16 часов 30 минут, ФИО6 зашел в дом, в это время брат ФИО45 проснулся, но по прежнему лежал на кровати. ФИО6 и Николай начали ссориться, оба были пьяны. Ссорились из-за отца, оскорбляли друг друга на протяжении около 5 минут. Она не видела, чтобы братья дрались. После ссоры ФИО6 вышел из дома и примерно через 3-5 минут вновь зашел в дом и прошел на кухню. После того, как ФИО6 прошел на кухню, она увидела в его руке нож. Она поняла, что нож он принес в одежде, так как на кухне ножей не было. Ее брат Николай лежал на кровати на животе. ФИО6 наклонился над ним и нанес ему удар ножом в область спины, ФИО47 при этом не сопротивлялся. После этого ей стало страшно, и она выбежала из дома, вышла на перрон железнодорожного вокзала, где работает жена ФИО6. Она сказала ей, что ФИО6 ударил ножом ФИО48 Впоследствии она заходила в дом и видела, что ее брат ФИО49 лежит на кровати с ножом в боку. ФИО6 находился в доме до приезда сотрудников милиции, по поводу случившегося она с ним не общалась. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ее брат ФИО50 был уже мертв.(том 2 л.д. 14-20)
Суд считает, что указанные показания, данные в ходе предварительного расследования следует положить в основу приговора, поскольку свидетель ФИО11 Н.С. показания полностью подтвердила в судебном заседании.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что дату уже не помит, в мае 2011 года у нее умер ФИО1, они сообщили об этом ФИО11 В. Такарев В. пришел домой, выгнал всех гостей из дома, потом вышел, часа через два вернулся пьяный, начал ссориться с Николаем, сестра его стала выгонять. ФИО6 вышел из дома, через несколько минут он вернулся. Сначала в руках у него она ничего не заметила. Увидела у ФИО6 нож, когда он начал ударять Николая, который в это время пьяный спал на кровати, лежал на спине, он ударил ножом в живот. Онм выскочили из дома. Потом вызвали скорую и милицию. В доме кроме нее находились сестра ФИО7, ФИО5, ФИО22 Саша со своей сожительницей ФИО10, ФИО21 заходил утром. Далее уточнила, что ФИО6 приходил домой сначала трезвый, а потом вернулся пьяным. В тот день была ссора между братьями. Он стал разговаривать с Колей, тот его стукнул, Вова вышел из дома и тут же вернулся с ножом. Она увидела нож у него, когда он начал резать Николая. При нанесении ударов Вова ничего не говорил, потом нож так и остался воткнутым в живот Коли.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 в части обстоятельств нанесения ударов подсудимым следует, что в один из моментов она увидела в руках ФИО6 нож, данным ножом он начал наносить удары своему брату ФИО51, который лежал на кровати. Он нанес ему не менее 4-5 ударов ножом, Николай при этом не сопротивлялся, просто лежал на кровати. После этого она выбежала на улицу. При нанесении ударов ножом своему брату, ФИО6 говорил: «Это тебе за отца». Через некоторое время она вновь зашла в дом и увидела, что ФИО52 лежит на кровати на кухне, у него в боку торчал нож, ФИО6 находился здесь же. Они вызвали скорую медицинскую помощь и милицию. (том 2 л.д. 21-24). В указанной части суд принимает показания данного свидетеля, наряду с ее показаниями в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО20 подтвердила ранее данные показания.
Свидетель ФИО11 И.Ю. показала, что является супругой подсудимого. Они хотели восстановить семью, брак не расторгнут. В тот день ФИО53 работал у ФИО54, она товар охраняла на перроне вокзала, увидела, что ФИО6 побежал быстро, сказал что отец умер. Она побежала за ним. Дома он бросился к отцу обнял его. Она не много побыла в доме, и убежала на перрон. Часа через полтора прибежала ФИО7 и сказала, что ФИО55 убил ФИО56. Она побежала вместе с ней домой. Видела, что в боку у ФИО57 торчит нож. Когда она прибежала домой с ФИО7, ФИО58 был выпивший, сидел на стуле и тупо смотрел, ничего не говорил. ФИО6 в состоянии опьянения не агрессивный. Она спрашивала у него, что он наделал? Он ей сказал, что сам ничего не понимает, причину не называл, сидел спокойный. В доме была ФИО59, ФИО5, ФИО7 и мать ФИО60. Никаких конфликтов у ФИО6 с братом не было. Отчего умер отец ей неизвестно. С братом у ФИО61 никаких отношений не было, они не общались. Они не касались друг друга. ФИО62 никогда не работал, жил на иждивении отца, из-за этого были ссоры у ФИО63 с братом. ФИО64 пропивал вещи из дома. В семье работал только отец и ФИО65, а ФИО66 них постоянно просил денег. Также пояснила, что ФИО6 был здоровый человек. Алкоголь употреблял часто.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 И.Ю. помимо указанных обстоятельств в судебном заседании следует, что ФИО6 сказал, что убил ФИО67 за отца(том 2 л.д. 26-29). Свидетель ФИО11 И.Ю. также в указанной части показания подтвердила, суд принимает данные показания в качестве доказательств.
Свидетель ФИО21 показал, что подсудимый его друг. В тот день, летом, утром он шел за водой на колонку, у дома ФИО11 стоял отец подсудимого, ФИО68 ФИО5, ФИО22, они распивали вино, точно не знаю что пили, Вову он не видел в тот день. Он выпил стопку с ними и пошел домой. Днем узнал, что отец у Володи умер, и ближе к вечеру в этот же день узнал, что Володя убил брата.
Свидетель ФИО22 показал, что в хороших отношениях с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме подсудимого до 3 часов дня, просто сидели, выпивали. ФИО1 стало плохо, после чего они разошлись по домам. Володи с ними не было, он пришел в 15 часов. Помимо него в доме находились ФИО5, ФИО10 Брошкина, ФИО32, ФИО11 ФИО69, тетя ФИО70 и ее муж. Когда он уходил от ФИО11, Николай спал на кровати. Когда они расходились, Володя был трезвый, он был взволнован из-за смерти отца Когда отец у подсудимого умер, они все были у них дома, употребляли спиртное. Пришла ФИО7 из школы, обнаружила мертвого отца, их попросила уйти. Об убийстве узнал утром на следующий день от тети Люды ФИО11. Подсудимый спокойный по характеру, уравновешенный, никогда в конфликтах не участвовал. Неприязненных отношений с братом у него не было.
Свидетель ФИО15 показала, что с подсудимым знакома как с жителем <адрес>. Дату не помнит, но помнит, что поступил вызов о ножевом ранении. Они с бригадой выехали на место по вызову на <адрес> в <адрес>. Когда зашли, увидели в комнате на кровати лежал мужчина с воткнутым ножом в брюшную полость. Мужчина был без признаков жизни. Они дождались участкового ФИО23. В доме были родственники, на полу лежал труп мужчины, но он был осмотрен до них. У мужчины, лежащего на кровати, ранения были в области брюшной полости, был воткнут нож, они не вытаскивали нож из трупа, не имели права его трогать. Мужчина был без признаков жизни. Кто-то из присутствующих говорил, что подсудимый обвинил брата, что отец умер из-за него.
Свидетель ФИО5 показал, что в дружеских отношениях с подсудимым. Дату он не помнит, было лето. Пришел ближе к обеду в гости к ФИО11 по <адрес>, там выпивали, ФИО1 был пьяный, Володя был на работе. У ФИО11 дома были ФИО22, его сожительница Брошкина- ФИО24, Настя ФИО32, Коля ФИО11, тетя. Люда и ее муж ФИО1, ФИО21 мимо проходил на колонку за водой, подошел, стопку выпил и ушел домой. Затем ФИО1 стал сильно пьяным, стал со стула падать, они унесли его в другую комнату. Пришла ФИО71 из школы, сказала им, что отец умер и выгнала их из дома. Часа через три он пошел обратно к ФИО11, чтобы узнать, чем помочь в похоронах. Когда пришел к ФИО11, увидел, что ФИО72 сидит в наручниках, ФИО73 лежит на кровати в него нож воткнут, участковый ФИО23 брал объяснение, приехала опергруппа. Они два трупа погрузили в машину. ФИО75 ничего не говорил, сказал, что он ФИО74 замочил, они не разговаривали с ним. Нож он видел воткнутым сбоку.
Свидетель ФИО23 показал, что работает участковым Нижнесергинского ОВД. В мае 2011 позвонили из дежурки, сообщили, что совершено ножевое ранение по <адрес>, приехав туда, возле дома стояла скорая помощь МЧС, подсудимый сидел в квартире, на кровати лежал его старший брат с воткнутым ножом в брюшной полости. Он дождался опергруппу. В доме была мать подсудимого, подсудимый, его сестра и еще кто-то был. Труп лежал на кровати, нож торчал из живота. Подсудимый сидел за столом, сказал, что его не было дома, ему сообщили, что умер отец, придя домой, он увидел мертвого отца, подумал, что отец умер из-за брата. Подсудимый подумал, что в смерти отца виноват брат. Подсудимый находился в алкогольном опьянении. Труп лежал боком, нож был в теле, ближе к области живота. Нож из тела никто не вытаскивал, никто не трогал до приезда опергруппы. Мать подсудимого хотела вытащить нож из тела, но он ей не позволил. Свидетель ФИО5 находился в доме, он был в состоянии алкогольного опьянения. Там все были в состоянии алкогольного опьянения, кроме сестры подсудимого ФИО7.
Свидетель ФИО16 показала, что подсудимый приходится ей мужем ее двоюродной сестры. По обстоятельствам дела пояснила, что дату не помнит, ее попросил участковый для засвидетельствования показаний подсудимого. Она и ФИО76 расписались под показаниями ФИО11. Сама она очевидцем преступления не являлась. В тот день прибежал ребенок ФИО11, сказал, что Кольку зарезали. Она прибежала к ФИО11, у окна сидел ФИО11 В., был выпивши, спокойный. Она никогда не видела его агрессивного. Когда ФИО11 В. Давал показания, говорил, что он убил брата, так как посчитал, что он убил отца.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к ней домой пришел участковый уполномоченный милиции ФИО23 и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при написании протокола о явке с повинной ФИО11 В.С. В ее присутствии ФИО11 В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Николаем употреблял спиртное, находясь в квартире по адресу: <адрес>. В указанный день умер их отец ФИО11 С.Н. ФИО2 посчитал, что в смерти отца виновен его брат ФИО77. Далее он пояснил, что вышел на веранду, где взял нож, а вернувшись в дом нанес ножом спящему на кровати брату ФИО78 несколько ударов в область туловища. Нож он оставил в теле своего брата ФИО79. Явку с повинной ФИО11 В.С. дал сотрудникам милиции добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Указано, что с ее слов записано верно, ею прочитано, имеется подпись.(том 2 л.д. 30-33).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе предварительного расследования, поскольку показания полные, последовательные, свидетель ФИО16 подтвердила, что подписывала показания и пояснила, что участвовала, когда ФИО11 В. давал показания.
Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участковый его пригласил в автомобиль УАЗ засвидетельствовать показания ФИО11 В. ФИО11 В. говорил, что пришел домой, увидел мертвого отца, брат спал, он взял нож на веранде, ударил брата, так как считал, что тот виноват в смерти отца, ФИО30 тоже была. Потом следователю об этом также все говорил. Про подсудимого может сказать, что по характеру спокойный, работал в ПЧ без нареканий.
Свидетель ФИО24 показала, что в дружеских отношениях с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приходила к ФИО11 на <адрес> они распивали спиртное. ФИО11 В. Был на работе. Помимо них еще были ФИО11 Лида, ФИО29, ФИО11 С., ФИО11 И. заходила. ФИО11 С. сидел на табурете, потом его положили спать на пол. Когда ФИО7 пришла из школы, увидела отца мертвым, и стала их выгонять. Они ушли и пришли на следующий день. ФИО11 Л. ей сказала, что ФИО80 убил ФИО81 ножом. В этот день она видела ФИО11 В., они распивали на веранде в доме., агрессии он не высказывал.
Свидетель ФИО25 показал, что он живет по соседству с ФИО11. Дату не помнит, летом слышал крики из их дома, потом узнал, что произошло убийство, Вова убил ФИО83, причину не знает. Между ФИО84 и ФИО6 раньше были словесные перепалки. Со слов ФИО11 Л., ФИО6 раньше говорил, что если с отцом что-нибудь случится, он ФИО82 убьет.
Свидетель ФИО26 показала, что знает подсудимого как жителя поселка, он помогал ее мужу ремонтировать квартиру. Она только по слухам узнала, что ФИО11 В. убил своего брата ФИО85. По характеру ФИО11 В. спокойный.
Не доверять показаниям потерпевшей, других свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания не противоречат друг другу, они могут быть положены в основу приговора наряду с показаниями подсудимого и другими доказательствами.
Также вина подсудимого ФИО11 В.С. подтверждается письменными доказательствами в материалах уголовного дела.
Согласно рапорту следователя Нижнесергинского межрайонного следственного отдела ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО11 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы следует, что осмотрено место обнаружения трупа ФИО11 Н.С. – квартира <адрес> и труп ФИО11 Н.С. с признаками насильственной смерти: <данные изъяты>. С места происшествия изъяты бутылка, рюмка, кружка, 5 окурков сигарет, нож. (т.1 л.д.19-34).
Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» осмотрен труп ФИО11 Н.С. с повреждениями в виде <данные изъяты>. (т.1 л.д. 35-38).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении дома № у подозреваемого Токарева В.С. изъята одежда: куртка, футболка и брюки, в которых он находился на месте происшествия.(том 1 л.д. 74-77).
У подозреваемого Токарева В.С. получены смывы с ладонных поверхностей кистей рук, а также получены срезы ногтевых пластин с правой и левой поверхности кистей рук, образцы крови, что следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-81,83-85,87-88).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО86 коричневая замшевая куртка, черная рубашка, черные брюки, черные джинсы. При осмотре данных предметов обнаружены повреждения в виде дефектов ткани, а также следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.(том 1 л.д. 89-92, т.1 л.д.93)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>», керамическая кружка голубого цвета, стеклянная рюмка (стопка) с надписью «<данные изъяты>», пять окурков сигарет. (т. 1 л.д. 95-97). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98)
Предметы, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес> <данные изъяты>, принадлежащие подозреваемому ФИО11 В.С. осмотрены, а также приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.(т.1 л.д. 99-101,102)
Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 Н.С. в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО11 Н.С. являются множественные проникающие и непроникающие колото-резаные раны груди, живота, конечностей с развитием острой кровопотери.(т. 1 л.д. 106-110)
Из заключения эксперта № 104 – Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО11 Н.С. явилась острая кровопотеря, резвившаяся вследствие множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ран <данные изъяты>, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 117-120)
При судебно-медицинской экспертизе ФИО11 В.С. повреждений и их последствий, относящихся к обстоятельствам дела, у ФИО11 В.С. не выявлено, что следует из заключения эксперта № 98 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127)
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНК на окурке № №, изъятом при осмотре места происшествия и трупа ФИО11 Н.С., принадлежит ФИО11 В.С. с вероятностью не менее <данные изъяты>%. ДНК на окурке № № также принадлежит ФИО11 В.С. с вероятностью не менее, <данные изъяты>%.(т.1 л.д. 145-158)
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа с деревянной рукояткой, обнаруженного при осмотре места происшествия и трупа ФИО11 Н.С., найдены потожировые выделения. Кровь на клинке ножа принадлежит ФИО11 Н.С. с вероятностью не менее <данные изъяты>%. ДНК на рукоятке ножа принадлежит ФИО11 В.С. с вероятностью не менее <данные изъяты> % с примесью ДНК ФИО11 Н.С. с вероятностью не менее <данные изъяты> %. (т. 1 л.д. 165-175)
Из заключения эксперта № 197/мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности живота от трупа ФИО11 Н.С., наиболее вероятно, является колото-резаной раной, образовавшейся в результате воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами (ребром), толщиной около 1,5 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 1, 8 см. Извлечение клинка из раны сопровождалось изменением положения клинка относительно продольной оси и упором на лезвие, что отобразилось образованием дополнительного разреза вправо и вверх. Индивидуальные особенности клинка, воздействовавшего колюще-режущего орудия в строении исследовавшихся повреждений не отобразилось. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что колото-резаные раны № 7 и № 10 на представленных кожных лоскутах с передней поверхности живота от трупа ФИО11 Н.С., могли быть причинены клинком представленного ножа с деревянной рукояткой, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 233-240)
Из заключения эксперта № 928 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рукаве куртки потерпевшего ФИО11 Н.С. найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО11 Н.С., но не могла произойти от ФИО11 В.С.(т. 1 л.д. 222-226).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО11 В.С. добровольно обратился к сотрудникам милиции и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> на отделке дома, в обед выпил две или три рюмки водки, после окончания работы пошлее домой, во сколько пришел домой не помнит. Когда пришел домой, то дома находился брат ФИО87, мама, сестра ФИО7, двоюродная сестра ФИО88. Домой он пришел после звонка его сестры ФИО7, которая сказала, что отец умер. Когда он пришел, обнаружил отца на полу, Николай на кровати. Где находилась мать не помнит, так как был расстроен смертью отца. Помнит, что ходил за сигаретами в магазин, употреблял спиртное. ФИО89 все это время лежал на кровати. Он подумал, что ФИО90 виновен в смерти отца. Он вышел на веранду, там лежал нож, который он ранее нашел в лемму. Он взял нож, подошел к ФИО91 и помнит, что нанес ему несколько ударов ножом по туловищу, в какую часть точно не помнит, после последнего удара нож оставил в теле Николая. После этого находился дома до прибытия сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Морального и физического давления на него при написании явки с повинной не оказывалось, записано верно. (т.2 л.д.70-71
Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 448 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 В.С. страдает психическим расстройством (заболеванием) – умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО11 В.С. не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО11 В.С. не нуждается. На момент совершения преступления ФИО11 В.С. в состоянии аффекта не находился.(т. 2 л.д. 6-10)
Таким образом, вина подсудимого ФИО11 В.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. У подсудимого возник умысел на убийство ФИО11 Н. в виду неприязненных отношений, подсудимым нанесены множественные удары ФИО11 Н. в область нахождения жизненно важных органов.
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 В.С. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО11 В.С. совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких.
При определении размера наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 ч1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка.
Также суд учитывает, что подсудимый ФИО11 В.С. ранее не судим, совершил впервые преступление, вину в совершении преступления признал, раскаялся.
По месту жительства подсудимый ФИО11 В.С. характеризуется отрицательно, что следует из рапорта-характеристики участкового, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется свидетелями по делу.
<данные изъяты>.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО11 В.С. на момент совершения преступления не имеется, поскольку в материалах дела имеется заключение амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО11 В.С. не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, на момент совершения преступления ФИО11 В.С. в состоянии аффекта не находился.(т. 2 л.д. 6-10).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, пояснившей, что материальных претензий к подсудимому нет, просившей не наказывать строго.
С учетом всех обстоятельств по делу, категории совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшего, поскольку наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в условиях изоляции от общества с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных, суд читает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с ФИО11 В.С. подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, а именно, суммы, выплачиваемые в счет оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования по назначению, в сумме 3774 руб.43 ( л.д. 168).
Вещественные доказательства, одежду подсудимого, а также одежду с трупа ФИО11 Н.С. потерпевшая и подсудимый просили уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Токарева ФИО92 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Токарева В.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11 Н.С, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнесергинского межрайонного следственного отдела, бутылку, стопку, кружку, 5 окурков сигарет, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнесергинского межрайонного следственного отдела - уничтожить, брюки, футболку, куртку, принадлежащие осужденному Токареву В.С. уничтожить.
Взыскать с Токарева ФИО93 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в ходе предварительного расследования <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> Ю.Г.Шторх