Дело № 1-197/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» октября 2011 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,
защитника адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 197/2011 в отношении
Федорова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федоров М.С. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе совершенного в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Федоров М.С. умышленно с целью хищения металлических конструкций и оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на мотоцикле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на территорию горнолыжного центра ООО «Снежный барс», расположенного на горе «<данные изъяты>» по <адрес>, где в квартале 94 Михайловского участкового лесничества, участок Михайловский, при помощи газосварочного оборудования, привезенного с собой, действуя тайно, срезал установленное оборудование буксировочной канатной дороги <данные изъяты> в виде одной проводной, усиленной металлической опоры стоимостью <данные изъяты> руб., закрепленного на ней электродвигателя 18, 5 кВт, с редуктором стоимостью <данные изъяты> руб., одной металлической опоры стоимостью <данные изъяты> руб. Затем при помощи газосварочного оборудования разрезал металлические конструкции на фрагменты и тайно похитил, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенное оборудование Федоров М.С. на мотоцикле перевез к себе домой, где перегрузив на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перевез на <адрес> на приемный пункт лома черных и цветных металлов и сдал в качестве черного лома за <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.С. в дневное время, умышленно с целью хищения металлических конструкций и оборудования, принадлежащего ООО «Снежный барс», на мотоцикле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 66 проехал на территорию горнолыжного центра ООО «<данные изъяты>», расположенного на горе «<данные изъяты> по <адрес>, где в квартале 94 Михайловского участкового лесничества, участок Михайловский, при помощи газосварочного оборудования, привезенного с собой, действуя тайно, срезал установленное оборудование буксировочной канатной дороги <данные изъяты> в виде одной металлической опоры стоимостью <данные изъяты> руб., после чего разрезал металлическую конструкцию на фрагменты, совершив хищение. В результате противоправных действий Федорова М.С. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Федоровым М.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 146-148).
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Федоров М.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Федоров М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Федорова М.С. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Действия подсудимого Федорова М.С. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание за более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.
Подсудимый Федоров М.С. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим за аналогичное тяжкое преступление против собственности (л.д. 72), за совершение которого ему назначалось наказание в виде лишения свободы (л.д. 126-130), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства Федоров М.С. характеризуется положительно, как примерный семьянин (л.д. 101), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 79), что подтверждается справкой об административных правонарушениях (л.д. 80), также привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 91-97, 99-100), в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ущерб от преступлений Федоровым М.С. не возмещен.
<данные изъяты> (л.д.107).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 58), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 103-105).
Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова М.С., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Федорова М.С., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенния преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Федорову М.С. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Федорову М.С. наказания в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл № с разрезанными металлическими конструкциями, находящийся на хранении у Федорова М.С., оставить Федорову М.С.
Вещественные доказательства по делу: газосварочное оборудование: баллон газовый № № с редуктором, резак с резиновыми шлангами, редуктор кислородный, находящиеся на хранении у свидетеля по делу ФИО7, оставить ФИО7
Требования потерпевшего ФИО8 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1 500 000 руб. (л.д. 135), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставив право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, после правильного оформления искового заявления и определения точной стоимости работ (л.д. 137), связанных с восстановлением и пуском в эксплуатацию поврежденного в результате хищений оборудования.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. с подсудимого Федорова М.С. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову М.С. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Федорову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл № с разрезанными металлическими конструкциями, находящийся на хранении у Федорова М.С., оставить Федорову М.С.
Вещественные доказательства по делу: газосварочное оборудование: баллон газовый № № с редуктором, резак с резиновыми шлангами, редуктор кислородный, находящиеся на хранении у свидетеля по делу ФИО7, оставить ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А. Глухих