Дело № 1-187/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» октября 2011 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,
защитника адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 187/2011 в отношении
Поносова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поносов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2011 г. в день, следствием не установленный, около 2 ч. ночи Поносов А.М. подошел к двери квартиры ФИО7, расположенной по <адрес>, и постучал. Когда никто не открыл у Поносова А.М. возник умысел на тайное хищение телевизора ФИО7 Для этой цели он вышел на улицу и через незапертую форточку, просунув внутрь руку, открыл раму окна, после чего незаконно проник внутрь квартиры ФИО7, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Поносовым А.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Поносов А.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Моршинин А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется ее подпись в протоколе (т.1 л.д. 82), в котором она также просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Судом установлено, что подсудимый Поносов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Поносова А.М. суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый Поносов А.М. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкие преступления против собственности (л.д. 29), за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (л.д. 32-34, 36-39), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо не занятое общественно полезным трудом.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 3), полное возмещение ущерба (л.д. 8).
Обстоятельством, отягчающим наказание Поносова А.М., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Поносов А.М. совершил преступление через непродолжительный (4 месяца) промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 31), что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенного наказания.
Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Поносову А.М. наказания связанного с лишением свободы.
При наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным признать их исключительными и определить наказание Поносову А.М. без учета рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Поносова А.М., а также предупреждению совершения им других преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Поносов А.М. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо решить после вступления в силу указанного приговора.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «LG» модель СF-14F69, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить потерпевшей ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. с подсудимого Поносова А.М. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поносова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поносову А.М. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Поносову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор в отношении Поносова А.М. привести в соответствие после вступления в законную силу приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу: телевизор «LG» модель СF-14F69, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить потерпевшей ФИО7
Процессуальные издержки с Поносова А.М. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Глухих