Дело № 1-28/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 09 февраля 2012 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н., Карева С.В.,
подсудимого Вагапова А.Ф.,
защитника - адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 016585 от 18.01.2012г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2012 в отношении
Вагапова А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 24.10.2011г.,
получившего копию обвинительного заключения 27.12.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вагапов А.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 22:00 21.10.2011г. до 02:15 22.10.2011г. Вагапов А.Ф., находясь во внутреннем дворе, на крыльце, примыкающем к дому, расположенному по <адрес> под №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к П., возникших в ходе ссоры, с целью ее убийства, используя в качестве орудия преступления шнурок, взятый из кармана своих брюк, накинул его на шею П. <данные изъяты>
Своим преступными действиями Вагапов А.Ф. причинил П. телесные повреждения в виде одиночной, горизонтальной, замкнутой, равномерно выраженной странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые с развитием механической асфиксии по признаку опасности для жизни у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть П. наступила на месте преступления в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении.
В судебном заседании подсудимый Вагапов А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным во время предварительного расследования в качестве обвиняемого вину свою в совершении умышленного убийства П. признал полностью и пояснил, что П. являлась его сожительницей. Проживали они совместно в доме № по <адрес>. 21.10.2011 г. он дома вместе с сожительницей и своей матерью С. употреблял спиртные напитки. Вечером к ним пришел его знакомый Ш., с которым они продолжили пить водку. В процессе распития спиртного он со своей сожительницей вышел на крыльцо курить, где между ними произошла ссора. Испытывая к ней неприязнь из-за упреков, он достал из кармана своих брюк шнурок от обуви, и с целью причинить смерть, накинул шнурок П. на шею и стал душить, с силой тянул концы шнурка на себя. П. пыталась сопротивляться, рукой поцарапала ему лицо в области лба. Он продолжал ее душить до тех пор, пока она перестала сопротивляться и опустилась на ступеньку крыльца. Далее он затянул концы шнурка на ее шее и завязал их в узел, после чего ушел в дом. Видел, что П. признаков жизни не подавала. Выпив еще спиртного с Ш., он вышел во двор, увидел, что П. находится в прежнем положении, понял, что она мертва. Он попытался сам затащить ее в дом, но не сумел, попросил помочь ему Ш. Вдвоем они затащили ее в прихожую и положили на пол возле порога. В этот момент он осознал содеянное им, немного протрезвел, побежал к соседям за помощью. В содеянном он раскаивается. <данные изъяты>.
В явке с повинной от 22.10.2011г. Вагапов А.Ф. указал, что 21.10.2011г. в доме по <адрес> он в ходе ссоры со своей сожительницей П. решил ее напугать, сзади накинул ей шнурок на шею и начал ее душить. Сразу не понял, что она скончалась, подумал, что она притворилась, но когда понял, что она умерла, вызвал «скорую» <данные изъяты>.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
Из рапорта ст. следователя Нижнесергинского межрайонного следственного отдела Мешавкина А.А. от 22.10.2011г. следует, что от оперативного дежурного ОП № дислокации <адрес> ММО МВД РФ «Нижнесергинский» поступило сообщение о смерти П., труп которой обнаружен в доме № по <адрес> с признаками механической асфиксии, то есть имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты>.
Согласно информационному листу скорой медицинской помощи <данные изъяты> городской больницы от 22.10.2011г., в 02:35 по адресу: <адрес> констатирована смерть П. (странгуляционная асфиксия) <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2011г., схемы и приложения к нему, следует, что произведен осмотр дома № по <адрес> и трупа П. Осмотром установлено, что к северной стене дома вплотную пристроены деревянные сени с верандой и крытый двор. К входу со двора в сени пристроено деревянное крыльцо с перилами. Дом состоит из жилой комнаты и кухни. При входе в дом на полу кухни на спине обнаружен труп П. В верхней трети шеи трупа над щитовидным хрящом определяется красный обувной шнурок, шириной 9 мм., на задней поверхности шеи узел затянут. При снятии шнура видна почти горизонтальная странгуляционная борозда, шириной 0,4 см., равномерно выраженная, светло-коричневого цвета. Кожный покров холодный на открытых частях тела и несколько теплее на закрытых. Трупное окоченение выражено в жевательных и мимических мышцах. У порога при входе в дом на полу обнаружены детские ботинки красного цвета без шнурков. Второй обувной шнурок красного цвета обнаружен в кухонном шкафу. С места происшествия изъяты два обувных шнурка красного цвета и женская куртка <данные изъяты>.
В ходе осмотра трупа П. 24.10.2011г. выявлено, что на передней поверхности шеи расположена борозда по верхнему краю щитовидного хряща, шириной 0,4 см., глубиной 0,2 см., дно борозды светло-желтое, по краям кожного валика точечные кровоизлияния. На правой боковой поверхности шеи борозда подобная, расположена ниже угла нижней челюсти на 5 см., от сосцвидного отростка на 8 см. На левой боковой поверхности шеи борозда подобная, расположена ниже от угла нижней челюсти на 4 см., от сосцевидного отростка на 4 см. В проекции левого сосцевидного отростка в 0,2 см. над странгуляционной бороздой и параллельно ей определяется ссадина. На задней поверхности шеи борозда подобная, расположена ниже границы роста волос <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от 14.11.2011г., при судебно-медицинской экспертизе трупа П. установлено, что причиной смерти является механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении. Давность наступления смерти П. в пределах 6 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. Обнаружено повреждение в виде одиночной, горизонтальной, замкнутой, равномерно выраженной странгуляционной борозды, которое возникло от удавления мягким эластичным предметом, ширина которого не более 0,4 см. (ширина странгуляционной борозды), и не могли образоваться путем повешения. Повреждение в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи наряду с этим механизмом могло возникнуть от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (пальцы рук, кулак и т.п.). Давность повреждений (период переживания) минимальный, исчисляемый минутами, десятками минут (время развития необратимой фазы асфиксии). Повреждения с развитием механической асфиксии по признаку опасности для жизни у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью. П. в момент нанесения ей повреждений могла находиться в любом положении: вертикальном (стоя, сидя), в горизонтальном (лежа на животе), о чем соответствует характер странгуляционной борозды. Повреждения возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, последовательность нанесения повреждений определить не представляется возможным. Следов волочения на трупе не обнаружено. П. после нанесения ей повреждений (странгуляционной борозды с развитием асфиксии) не могла совершать целенаправленные действия (передвигаться, говорить и т.п.), так как наступает необратимая фаза асфиксии с потерей сознания. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6%о, что у живых лиц соответствует токсическому действию этанола <данные изъяты>.
У подозреваемого Вагапова А.Ф. произведены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой кистей рук, получены образцы крови, что подтверждается протоколами выемки <данные изъяты>.
Также подозреваемым Вагаповым А.Ф. добровольно выдана принадлежащая ему одежда: куртка демисезонная зеленого цвета, джинсы синего цвета, кофта зеленого цвета <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от 06.12.2011г., на смывах с кистей рук П. крови не обнаружено, ДНК на смывах принадлежит самой П., с вероятностью более 99,9%, с примесью ДНК Вагапова А.Ф., с вероятностью более 99,9% <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № от 06.12.2011г., на срезах ногтевых пластин с пальцев рук П., крови Вагапова А.Ф. не обнаружено. ДНК на срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки П. принадлежит П., с вероятностью более 99,9%, с примесью ДНК Вагапова А.Ф., с вероятностью более 99,9%. ДНК на срезах ногтевых пластин с пальцев левой руки П. принадлежит П. с вероятностью более 99,9%. Примесь ДНК Вагапова А.Ф. исключается. ДНК на срезах ногтевых пластин с пальцев руки Вагапова А.Ф. принадлежит самому Вагапову А.Ф., с вероятностью более 99,9% Примесь ДНК П. исключается <данные изъяты>.
Из справки <данные изъяты> городской больницы от 22.10.2011г. следует, что у Вагапова А.Ф. обнаружены множественные ссадины лица, шеи, волосистой части головы, полученные в результате бытовой травмы сутки назад <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.10.2011г., у Вагапова А.Ф. обнаружены повреждения в виде множественных ссадин в лобной и теменной области слева, в области левого сосцевидного отростка, в области первого межфалангового сустава третьего пальца левой кисти, которые могли возникнуть как от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отразились, так и от удара, трения о таковой, таковые, в том числе от ногтевых пластинок человека. Давность повреждений 2-3 суток. Данные повреждения не вызывают расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Вагапов А. в момент нанесения ему повреждений мог находится как в вертикальном положении (сидя, стоя), так и в горизонтальном (лежа) <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от 06.12.2011г. следует, что на обувном шнурке крови не обнаружено, найдены потожировые выделения. ДНК на средней части шнурка принадлежит П., с вероятностью более 99,9%. Примесь ДНК Вагапова А.Ф. исключается. На концах шнурка обнаружена ДНК П., с вероятностью более 99,9%, с примесью ДНК Вагапова А.Ф., с вероятностью более 99,9% <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра предметов от 31.10.2011г., осмотрена одежда, изъятая 24.10.2011г. в ходе осмотре осмотра трупа П., и 28.10.2011г. у подозреваемого Вагапова А.Ф., а также шнурок с шеи трупа П., который выполнен из плетеного синтетического материала красного цвета, завязанный узлом в петлю (т.1 л.д.54-57). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>.
Также вина Вагапова А.Ф. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.
Потерпевшая К., показания которой в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, будучи допрошенной во время предварительного расследования, показала, что ее мать П. сожительствовала с Вагаповым А. с 2004 г. Ранее мать была судима за то, что подколола ножом ее отца К., а затем и Вагапова А. Освободилась последний раз из мест лишения свободы условно-досрочно в июле 2011 г. и снова уехала в <адрес>, где опять начала жить с Вагаповым А. В сентябре 2011 г. она привозила матери в <адрес> свою дочь <данные изъяты>, 2008 г.р., оставляла на несколько дней. Узнав, что мать с сожителем начали употреблять спиртное, приехала за ребенком 14.10.2011 г., в тот же день уехала с дочерью домой в <адрес>. Мать с ней не поехала, хотя ей нужно было приехать в ОВД <данные изъяты> района на отметку. Каждый день по телефону созванивалась с матерью, знала, что последняя употребляет спиртные напитки. После 18.10 2011 г. она дозвониться до матери не могла. 22.10.2011 г. от сестры Вагапова А. - <данные изъяты> ей стало известно, что ее маму задушили шнурком от ботинка ее дочери. Приехав 24.10.2011 г. в <адрес>, она действительно увидела слева у входной двери в доме Вагапова А. красные ботинки своей дочери без шнурков. Мать Вагапова А. ей пояснила, что к смерти матери причастен З., сожительнице которой мать была должна за что-то денег. В ночь на 22.10.2011 г. З. приходил к ним домой и очень сильно ругался с ее мамой во дворе по поводу долга, о чем слышал сосед М.. <данные изъяты>.
Свидетель Ш. суду показал, что вечером 21.10.2011 г. он распивал спиртное в доме своего знакомого Вагапова А., вместе с последним, его матерью С., сожительницей П. процессе распития Вагапов А.Ф. поругался с сожительницей по поводу денег. Потом они вместе вышли во двор. Вскоре Вагапов А. зашел в дом, на голове сбоку у него было разбито. Через некоторое время Вагапов А. вышел и сразу зашел обратно, сообщил, что П. повесилась. Он вышел на крыльцо и увидел, что П. лежала на ступеньках. Он помог Вагапову А. занести ее в дом. Труп положили на пол к порогу. Не обратил внимание, был ли на шее П. шнурок. Вагапов А. побежал вызывать скорую помощь, а когда скорая приехала, он ушел домой.
Свидетели Г. и З. суду показали, что 22.10.2011г. они находились на дежурстве в отделении скорой помощи МУЗ «<данные изъяты> горбольница». В 02:20 в приемный покой поступил вызов на <адрес> по поводу того, что женщина не дышит. Приехав по адресу, они видели выходящим из ворот дома № мужчину, которого не узнали. Мужчина прошел мимо и не сказал, кто он. Зайдя в дом, в прихожей на полу обнаружили труп женщины, лежащей на спине, ногами к двери. При осмотре обнаружили красный шнурок, затянутый на шее, по передней поверхности врезавшийся в шею. Была видна выраженная странгуляционная борозда. В доме находились ранее им незнакомый Вагапов А.Ф. в нетрезвом состоянии, и пожилая женщина, которая лежала на кровати под одеялом и бормотала. Со слов Вагапова А.Ф. узнали, что он обнаружил мертвой на крыльце дома свою сожительницу П., затащил ее в дом вместе с Ш., который только что ушел домой. Сообщив диспетчеру о криминале, констатировав биологическую смерть потерпевшей от асфиксии, они уехали.
Свидетель Ш. суду подтвердил, что дружил с Вагаповым А.Ф. Ему было известно о том, что последний на почве употребления спиртного ссорился со своей сожительницей П. 20.10.2011 г. Вагапов А.В. помогал ему ремонтировать дом, вечером ушел от него трезвый, травм у него никаких не было. 22.10.2011 г. его вызвали в полицию, где он узнал о смерти П.
Свидетель М. суду показал, что является соседом Вагапова А.Ф. С ним и его сожительницей П. отношения были нормальные. 21.10.2011г. днем он последний раз живой видел П., когда последняя приходила к ним в дом, просила дать сотовый телефон, чтобы позвонить дочери, и просила помочь положить деньги ей на сотовый телефон. Достав одну тыс. руб. из носка, она рассказала, что из-за денег она поругалась с сожителем. Вечером 21.10.2011г. он возвращался из больницы домой и слышал ругань во дворе дома соседа Вагапова А., кто ругался не узнал. Около 22:00 он выходил к себе во двор и слышал, что Вагапов А. кричал своей матери, чтобы последняя никуда не ходила. После этого он вернулся в дом и лег спать. Ночью примерно в 01:00 к ним постучался Вагапов А., сообщил, что сожительница не дышит, просил помощи. Он передал Вагапову А.Ф. через А. о том, что последний может позвонить сам с телефона П. А. видела потом, что приехала скорая помощь к дому Вагапова, а из дома вышел мужчина в камуфлированной форме, высокого роста, похожий на Ш..
Свидетель А. суду также подтвердила, что 21.10.2011 г. вечером, возвращаясь с М. домой, видела, что в доме соседа Вагапова А.Ф. горел свет, был народ, они громко разговаривали. В эту же ночь к ним приходил Вагапова А.Ф. и просил вызвать скорую помощь, пояснив, что его жена Наташа не дышит. После видела, что к дому соседа подъехала машина скорой помощи.
Свидетели Н. и К. суду показали, что 21.10.2011г. днем они приходили в гости к С., проживающей в <адрес>, №. С., ее сын Вагапов А., его сожительница П. распивали спиртное. Они к ним присоединились, продолжили вместе употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, они ушли домой. Перькова собиралась также идти к ним, но Вагапов А. ее не отпускал. При этом свидетель Н. подтвердил суду, что Вагапов А. и П. в ходе распития спиртного ссорились по поводу заработанных денег, а свидетель К. утверждала, что данная ссора происходила не в этот день, а раньше. П. к ним так и не пришла. На следующий день от С. узнали, что П. повесилась на крыльце на детском шнурке.
Свидетель Л., показания которой в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что знает С., которая иногда брала у нее в долг для своего сына Вагапова А. козье молоко, всегда с пенсии рассчитывалась, и в двадцатых числах октября 2011 г. должна ей не была. Ночью 22.10.2011 г. около 02:00 к ней пришел Вагапов А., попросил вызвать скорую помощь, поскольку его сожительнице П. плохо, она не дышит. Она позвонила в скорую и легла спать. На следующий день от продавщицы в магазине узнала, что ночью в доме у Вагапова А. задушили П. Ни она, ни ее сожитель З. накануне в дом к С. не приходили, никаких конфликтов между ними не происходило. <данные изъяты>.
Свидетель З., допрошенный на предварительном следствии, показания которого в суде были оглашены с согласия сторон, также подтвердил, что у него конфликтов с П. и Вагаповым А. не было, в дом к ним не ходил, в день смерти П. находился за пределами <адрес>. <данные изъяты>.
Свидетель С. суду показала, что проживала совместно с сыном Вагаповым А.Ф. и его сожительницей П. в доме своей внучки по <адрес>. 21.10.2011 она вместе с сыном и его сожительницей употребляла спиртные напитки. Днем к ним также приходили К. и Н., выпили с ними и также днем ушли. Она легла спать. Проснулась ночью, П. в доме не было. Она отправила сына за ней. Сын занес мертвую П. в дом. Видела у нее на шее полоску от удушения. Кто ее задушил, не знает. Никого посторонних в доме она не видела. Дочери П. она не говорила о том, что ее мать задушил З. Сын ее этого также сделать не мог.
К показаниям свидетеля С. суд относится критически, так как она является матерью подсудимого, заинтересована в исходе дела. Также суд не доверяет показаниям свидетеля К. в части того, что ссору между подсудимым и потерпевшей по поводу денег она наблюдала раньше 21.10.2011 г. Во время предварительного следствия этот свидетель утверждала, что наблюдала конфликт именно в этот день в ходе совместного распития спиртного. <данные изъяты>.
Не доверять показаниям потерпевшей, других свидетелей оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Вагапова А.Ф. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что смерть потерпевшей наступила именно от его действий. Аналогичные показания Вагапов А.Ф. давал во время предварительного расследования. Из показаний свидетелей Н., К., М. следует, что 21.10.2011 г. произошла ссора из-за денег у потерпевшей только с подсудимым. На предварительном следствии и в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия конфликта у потерпевшей с другими лицами, в том числе со З., о чем имеются сведения в показаниях представителя потерпевшей К. со ссылкой на источник осведомленности – мать подсудимого С. Сам подсудимый, свидетели С., Ш. суду подтвердили, что в момент смерти потерпевшей посторонних лиц в доме Вагапова А.Ф. не было. На орудии убийства, руках потерпевшей обнаружены также только следы подсудимого, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. Никто другой, кроме подсудимого не имел возможности воспользоваться удавкой – шнурком от детских ботинок, которые были обнаружены в доме подсудимого. Свидетель Ш. суду подтвердил, что потерпевшая выходила во двор с Вагаповым А.Ф., а вернулся последний в дом один, с телесными повреждениями в области лба. Механизм образования обнаруженных у подсудимого телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о попытке оказания сопротивления потерпевшей своему убийце. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что странгуляционная борозда, обнаруженная у потерпевшей, возникла от удавления, и не могла образоваться путем повешения. Данный вывод эксперта подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого не были обнаружены в доме подсудимого следы, свидетельствующие о самоповешении. Показания об этом матери подсудимого и его друга Ш. суд расценивает лишь как заинтересованность в исходе дела, стремление оправдать поведение подсудимого. Выбранное подсудимым орудие убийства, способ, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти. Свидетели Г., З. подтвердили суду, что при удушении к потерпевшей была применена значительная сила, так как удавка в виде шнурка была врезана по передней поверхности шеи потерпевшей, а сзади завязана узлом. Поведение подсудимого после содеянного также свидетельствует об этом. Свидетель Ш. подтвердил суду, что прошел значительный промежуток времени после того, как Вагапов А.Ф. вернулся в дом один, а затем вышел обратно и начал принимать меры по оказанию помощи потерпевшей.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра, невролога, нарколога он не состоит, согласно справкам МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 15.12.2011г., <данные изъяты> городской больницы от 17.11.2011г. и 18.11.2011г. <данные изъяты>, активно осуществляет права по своей защите.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного.
Вагаповым А.Ф. совершено особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.
Вагапов А.Ф. ранее не судим. По месту жительства ст. УУП ОП № ММО МВД РФ «Нижнесергинский» характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он склонен к употреблению спиртного, не работает, существует на случайные заработки, по характеру спокойный, уравновешенный. К административной ответственности Вагапов А.Ф. не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вагапову А.Ф., суд признает наличие явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, аморальное поведение потерпевшей, которая будучи условно-досрочно освобожденной из мест лишения свободы, систематически употребляла спиртные напитки, не работала, допускала ссоры с сожителем из-за денег, что явилось поводом для преступления.
Оснований для назначения Вагапову А.Ф. наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характеристики подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 108 тыс. руб. следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, обязав истца представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ, конкретизировать требования в части взыскания сумм морального вреда и материального ущерба, представить доказательства в подтверждение суммы ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вагапова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вагапову А.Ф. исчислять с 09.02.2012г.
Зачесть в срок наказания содержание Вагапова А.Ф. под стражей с 24.10.2011г. до 09.02.2012г.
Меру пресечения Вагапову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства – два обувных шнурка, футболку, джинсы, пару резиновых сапог, плавки, носки с трупа П., куртку, принадлежащую П., одежду осужденного Вагапова А.Ф.: кофту, джинсы, куртку, находящиеся в камере хранения Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области, уничтожить, как не представляющие ценности.
За потерпевшей К. признать право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: Савичева Л.И.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.02.2012г.