Дело № 1-22/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Нижние Серги 17 января 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соломатова В.Н.,
обвиняемого Вавина Н.М.,
защитника адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 853, ордер № 003808 Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2012 г. в отношении Вавина Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 12.12.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Вавин Н.М. обвиняется в незаконной передаче огнестрельного оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ. В том, что 03.11.2011 г. днем, точное время дознанием не установлено, в <адрес> Вавин Н.М., находясь на охоте совместно с Д., и имея при себе охотничий карабин «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> мм, затвор №, умышленно, осознавая, что у Д. отсутствует соответствующее разрешение на хранение и ношение охотничьего нарезного огнестрельного оружия незаконно передал для временного хранения принадлежащий ему охотничий карабин «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> мм, затвор №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству баллистической экспертизы, представленный на исследование предмет является охотничьим карабином «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> мм, затвор №, 1992 года выпуска, относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию.
В подготовительной стадии судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Вавина Н.М. прокурору, поскольку предъявленное ему обвинение не конкретизировано, по имеющемуся обвинительному актиу суд лишен возможности принять какое-либо решение.
Обвиняемый Вавин Н.М. просит рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.
Защитник Вавина Н.М. адвокат Трегубова Л.В. полагает, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору, поскольку обвинительный акт в отношении Вавина Н.М. составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, дознавателем также не выполнены указания Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации № 5 от 12.03.2002 г., не указано, в чем выразилась незаконность действий Вавина Н.М., какие нормативно-правовые акты им были нарушены.
Государственный обвинитель Соломатов В.Н. считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку при составлении обвинительного акта каких-либо нарушений не допущено.
Обсудив вопрос о возможности возвращения дела прокурору, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении Вавина Н.М. прокурору, поскольку обвинительный акт по делу не соответствует требованиям ст. 225 ч.1 УПК РФ, согласно которой в обвинительном акте в обязательном порядке должно быть указано существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Вавин Н.М. обвиняется в незаконной передаче огнестрельного оружия, которая по смыслу уголовного закона подразумевает незаконное предоставление огнестрельного оружия лицу, у которого оно находится для временного использования или хранения. Незаконным признается оборот оружия с нарушением правил, установленных нормативными актами.
Судом установлено, что в обвинительном акте в отношении Вавина Н.М. не указано какие установленные нормативными актами правила нарушил последний, передав охотничий карабин «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> мм, затвор №, 1992 года выпуска, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию Д., то есть, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела.
Указанные нарушения лишают суд возможности принять какое-либо решение по данному обвинительному акту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства.
Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному установлению и такая возможность органами предварительного следствия не утрачена, а суд по собственной инициативе, в ходе судебного разбирательства не может конкретизировать какие установленные нормативными актами правила нарушил обвиняемый, поскольку выйдет за рамки предъявленного обвинения, суд полагает необходимым направить уголовное дело в отношении Вавина Н.М. прокурору.
Возвращая дело прокурору, суд считает необходимым меру пресечения обвиняемому Вавину Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вавина Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору для пересоставления обвинительного заключения, в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, и устранения препятствий для рассмотрения дела судом.
Меру пресечения Вавину Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Г.А. Глухих