Дело № 1-25/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «21» февраля 2012 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,
подсудимых Гилязутдинова В.Ю., Морозовой В.П.,
защитников адвокатов Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № 1568 и ордер № 016567 от 25.01.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов, Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 016563 от 25.01.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В., Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 25/2012 в отношении
Гилязутдинова В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Нижнесергинскому району Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Нижнесергинскому району Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 09 дней лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; освобожденного 12.08.2011 г. постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.12.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Морозовой В.П., <данные изъяты>, юридически не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 23.12.2011 г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гилязутдинов В.Ю. совершил 3 (три) эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных: в первом случае группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, во втором случае группой лиц по предварительному сговору, в третьем случае с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Морозова В.П. совершила 2 (два) эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных: в первом случае группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, во втором случае группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
24.11.2011 г., вечером, около 21.00 часа, в <адрес>, Гилязутдинов В.Ю. по предварительному сговору с Морозовой В.П., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли через незапертую на запорные устройства дверь в квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую К., откуда тайно похитили стиральную машину «Исеть» активаторного типа стоимостью 3 000 рублей, швейную машину «Тула» ручного привода стоимостью 1 000 рублей и алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие К., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Гилязутдинова В.Ю. и Морозовой В.П. потерпевшей К. причинен имущественный вред на общую сумму 4 500 рублей.
24.11.2011 г., вечером, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Гилязутдинов В.Ю. по предварительному сговору с Морозовой В.П., с целью хищения чужого имущества, после совершения кражи имущества из квартиры К., находясь в подъезде дома № по <адрес>, незаконно, тайно для перевозки похищенного из квартиры К., похитили детские санки, принадлежащие К., стоимостью 1 200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Гилязутдинова В.Ю. и Морозовой В.П. К. причинен имущественный вред на общую сумму 1 200 рублей.
В ночь с 24.11.2011 г. на 25.11.2011 г., точное время следствием не установлено, в <адрес> Гилязутдинов В.Ю., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую на запорные устройства дверь в квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую К., откуда тайно похитил пустой газовый баллон стоимостью 500 рублей, самодельный электрообогреватель стоимостью 700 рублей, стабилизатор напряжения для телевизора стоимостью 1 000 рублей и переноску с проводом длинной 15 метров стоимостью 500 рублей, принадлежащие К., и вместе с похищенным скрылся с места преступления. В результате своих действий Гилязутдинов В.Ю. причинил К. имущественный вред на общую сумму 2 700 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Гилязутдиновым В.Ю. и Морозовой В.П. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Гилязутдинов В.Ю. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При проведении судебного заседания подсудимая Морозова В.П. подтвердила, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину она признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Пономарева Р.Г. и Бушуев А.М. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснили, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.
Потерпевшие К., К. в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просили определить подсудимым на усмотрение суда. К. также поддержала исковые требования <данные изъяты>, просила взыскать солидарно с подсудимых в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 200 рублей.
Судом установлено, что подсудимые Гилязутдинов В.Ю. и Морозова В.П. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Гилязутдинова В.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимой Морозовой В.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, мнение потерпевших о наказании.
Подсудимый Гилязутдинов В.Ю. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкое преступление, за совершение которого ему назначалось наказание в виде лишения свободы, и преступление небольшой тяжести <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, так как на него (Гилязутдинова) поступали жалобы и заявления от соседей. Кроме того, Гилязутдинов В.Ю. не занят общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба <данные изъяты>, с иском потерпевшей К. согласен.
Согласно справкам психиатра и нарколога МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Гилязутдинов В.Ю. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений и возвращению похищенного, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гилязутдинова В.Ю., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Гилязутдинов В.Ю. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения (менее 4 месяцев), а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Гилязутдинова В.Ю., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Гилязутдинову В.Ю. по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимая Морозова В.П. совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, юридически не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, так как на нее (Морозову) поступали жалобы и заявления от соседей. Кроме того, Морозова В.П. не занята общественно-полезным трудом, привлекалась к административной ответственности, в том числе за употребление спиртных напитков в общественном месте <данные изъяты>, инкриминируемые ей преступления совершила после употребления спиртного.
Согласно справкам психиатра и нарколога МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Морозова В.П. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>.
В материалах уголовного дела имеются объяснения Морозовой В.П. от 28.11.2011 г., в которых последняя сообщает о хищении имущества 24.11.2011 г. совместно с Гилязутдиновым В. <данные изъяты>. Подсудимая Морозова В. сообщила, что указанные объяснения даны ею сразу же после того, как сотрудники милиции стали спрашивать о хищении имущества у К., объяснения даны добровольно.
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Морозовой В. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества К. в 09.30 ч. 28.11.2011 г. – <данные изъяты>), сотрудникам милиции стало известно об обстоятельствах совершенного преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, суд признает объяснения Морозовой В. от 28.11.2011 г. явкой с повинной, считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой В.П., в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Морозовой В.П. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновной, а также то обстоятельство, что Морозова В. склонна к употреблению спиртного, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Морозовой В.П., а также предупреждению совершения ею других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: крышка от швейной машинки «Тула», швейная машинка «Тула», стиральная машинка «Исеть», электрический обогреватель, переданные потерпевшей К. на ответственное хранение оставить потерпевшей К.
Вещественные доказательства по делу: санки детские, переданные потерпевшей К. на ответственное хранение оставить потерпевшей К.
Потерпевшей К. по делу заявлен гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Гилязутдинова В.Ю. и Морозовой В.П. материального ущерба в сумме 7 200 рублей, так как часть похищенного имущества возвращена ей в неисправном состоянии, часть имущества не возвращена. Исковые требования подсудимые признали, готовы солидарно возместить потерпевшей причиненный ущерб. С учетом признания иска, требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки с подсудимого Гилязутдинова В.Ю. в сумме 6 176 руб. 34 коп. и с подсудимой Морозовой В.П. в сумме 1 029 руб. 39 коп. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилязутдинова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.11.2011 г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.11.2011 г.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24-25.11.2011 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить Гилязутдинову В.Ю. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гилязутдинову В.Ю. изменить – взять по стражу из зала суда.
Срок наказания Гилязутдинову В.Ю. исчислять с 21.02.2012 г.
Морозову В.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.11.2011 г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.11.2011 г.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить Морозовой В.П. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Морозовой В.П., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Морозову В.П. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Морозовой В.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: крышка от швейной машинки «Тула», швейная машинка «Тула», стиральная машинка «Исеть», электрический обогреватель, переданные потерпевшей К. на ответственное хранение оставить потерпевшей К.
Вещественные доказательства по делу: санки детские, переданные потерпевшей К. на ответственное хранение оставить потерпевшей К.
Процессуальные издержки с Гилязутдинова В.Ю., Морозовой В.П. не взыскивать.
Взыскать солидарно с Гилязутдинова В.Ю. и Морозовой В.П. в пользу потерпевшей К. сумму в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Глухих Г.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.03.2012г.