Дело № 1-39/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «05» апреля 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Нижнесергинского района Мартьянова Е.А.,
обвиняемого Шершнева А.В.,
защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 016501 от 20.02.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов;
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 39/2012 в отношении
Шершнева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30.01.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шершнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в середине ноября 2011 г., в неустановленный в ходе предварительного следствия день, около 14.00 ч., Шершнев А.В. находился в доме № по <адрес> у П., распивал спиртное. Так как в доме П. было холодно, Шершнев А.В. решил истопить печь. Зная, что у П. пиломатериалы для топки печи мокрые и плохо горят, а также зная, что во дворе соседнего дома № по <адрес>, принадлежащего Е., имеются сухие дрова, Шершнев А.В. решил их похитить. С этой целью Шершнев А.В. взял во дворе дома П. хозяйственную тачку и пошел с ней на огородный участок дома Е. Подвезя тачку к задним воротам дома № по <адрес>, через незапертые ворота Шершнев А.В. незаконно проник во двор указанного дома, откуда тайно похитил колотые дрова в количестве 2 кубометров, стоимостью 600 рублей за кубометр, на общую сумму 1 200 рублей, которые перевез на тачке во двор дома № по <адрес>, причинив ущерб потерпевшей на сумму 1 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела на предварительном слушании обвиняемым Шершневым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Шершнев А.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отношении Шершнева А.В. в особом порядке не возражает, настаивает на строгом наказании Шершневу А.В. (<данные изъяты>). При ознакомлении с материалами дела также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (<данные изъяты>).
Судом установлено, что подсудимый Шершнев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Шершнева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Шершневым А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, в содеянном раскаялся.
Шершнев А.В. не занят общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), соседями – положительно (<данные изъяты>), в 2011 г.г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (<данные изъяты>), инкриминируемое ему преступление также совершил в состоянии алкогольного опьянения, ущерб потерпевшей не возместил.
Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» Шершнев А.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шершневу А.В., судом не установлено.
В материалах уголовного дела имеются объяснения Шершнева А.В. от 22.12.2011 г., в которых последний сообщает о хищении дров со двора дома по <адрес> в начале ноября 2011 г. (<данные изъяты>). Подсудимый Шершнев А.В. сообщил, что указанные объяснения даны им сразу же после того, как сотрудники милиции стали спрашивать о хищении имущества у Е., объяснения даны добровольно.
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Шершневым А.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества Е. 15.30 ч. 22.12.2011 г. – <данные изъяты>), потерпевшая Е. при написании заявления о хищении имущества не называла конкретных сведений о похитителе (<данные изъяты>), суд признает объяснения Шершнева А.В. от 22.12.2011 г. явкой с повинной, считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шершневу А.В., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его работоспособный возраст, суд считает возможным назначить Шершневу А.В. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не связанное с лишением свободы.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ, мнение потерпевшей о наказании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1 372, 52 руб. с обвиняемого Шершнева А.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шершнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Шершневу А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Шершнева А.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Глухих Г.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.04.2012г.