Дело № 1-65/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «04» мая 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.,
потерпевшего И.,
подсудимого Акулова Д.С.,
защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 046014 от 03.05.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-65/2012 в отношении
Акуорва Д.С., <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.03.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Акулов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
04.03.2012 г. около 17.00 ч. Акулов Д.С. подошел к квартире И., расположенной по <адрес>, постучал в окно, но ему ни кто не открыл. Увидев через стекло в квартире ДиВиДи – проигрыватель, Акулов Д.С. решил его похитить. Реализуя возникший умысел, <данные изъяты> Акулов Д.С. попросил проходящего мимо Я., не говоря о своих преступных намерениях, пролезть внутрь. Протиснувшись через отверстие разбитого стекла, Я. открыл входную дверь изнутри ключом и ушел домой. Акулов Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертые двери незаконно проник внутрь квартиры И., где в комнате с комода тайно похитил ДиВиДи – проигрыватель «Эл Джи» с пультом дистанционного управления, причинив материальный ущерб потерпевшему И. на сумму 2 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Акуловым Д.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Акулов Д.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший И. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, также пояснил, что подсудимый перед ним извинился, извинения им приняты, так как ущерб возмещен, на строгом наказании он не настаивает.
Защитник адвокат Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что подсудимый Акулов Д.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Акулова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему И.
Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Согласно справкам нарколога и невропатолога МУЗ «<данные изъяты> ГБ» Акулов Д.С. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учёте у нарколога не состоит (<данные изъяты>).
Акулов Д.С. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), участковым характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты>), трудоустроен (<данные изъяты>), публично принес извинения потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Акулова Д.С., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной (<данные изъяты>), полное возмещение ущерба (<данные изъяты>), мнение потерпевшего о наказании.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В связи с чем в отношении Акулова Д.С. подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. Однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд полагает возможным не назначать Акулову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Акулову Д.С. наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого Акулова Д.С. без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1 372 руб. 52 коп. с подсудимого Акулова Д.С. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акулова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Акулова Д.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Акулова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с Акулова Д.С. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих